Суд отозвал свидетельство о регистрации СМИ у агентства "Росбалт"

Мосгорсуд в четверг, 31 октября, признал недействительным свидетельство о регистрации информационного агентства "Росбалт", сообщает "Интерфакс". Таким образом, суд удовлетворил представление Роскомнадзора.

Надзорное ведомство просило суд признать недействительным свидетельство о регистрации "Росбалта" в связи с неоднократным нарушением статьи 16 закона "О СМИ" (за размещение материалов, содержащих нецензурную брань).

В прошлую пятницу Мировой суд Кунцевского района Москвы оштрафовал главного редактора "Росбалта" Николая Ульянова на 20 тысяч рублей за размещенные на сайте агентства два ролика - о Pussy Riot и "джигите из Краснодара". Ульянова как должностное лицо признали виновным по статье "Нарушение порядка распространения продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань" Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

До этого Роскомнадзор вынес предупреждения "Росбалту" по факту размещения на сайте видеоролика "Джигит из Краснодара", сопровождавшего статью от 9 декабря 2012 года о задержании "буйного южанина с топором". Критике подвергся и размещенный на сайте видеоролик с новой песней группы Pussy Riot. Видео сопровождало июльскую публикацию "Pussy Riot осквернили нефтяные вышки". Оба материала были позже удалены с сайта "Росбалта".

Решение об отзыве свидетельства о регистрации судья Марина Лопаткина вынесла, несмотря на то, что в настоящее время оба предупреждения Роскомнадзора обжалованы в Таганском суде, а рассмотрение дела по существу назначено на 11 ноября, между тем отмечает "Росбалт". Агентство подчеркивает, что ненормативная лексика, действительно звучавшая на видео, была предварительно закрыта заглушкой, а сами ролики в тот же день, когда ведомство выдвинуло претензии, руководство "Росбалта" удалило с сайта.

Кроме того, доказательств нарушений во время процесса в Кунцевском суде представлено не было, указывает агентство. Изучались не носители с видеозаписью, а "неизвестный контент (предположительно, с YouTube)".

Ранее председатель Комиссии Общественной палаты по поддержке СМИ Павел Гусев обратился к главе Роскомнадзора Александру Жарову с просьбой отозвать иск о признании недействительным свидетельства о регистрации "Росбалта".

Информационное агентство "Росбалт" было создано в 2001 году. Возглавляет агентство Наталья Черкесова (Чаплина), супруга бывшего главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова.

Главред МК посчитал решение "опасным прецедентом"

Глава Союза журналистов Москвы и главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев назвал "опасным прецедентом" решение Мосгорсуда, аннулировавшего регистрацию "Росбалта".

"Это продуманный шаг со стороны государства, которое дает понять средствам массовой информации, что толкование того или иного закона может привести к закрытию СМИ", - заявил Гусев "Интерфаксу" в четверг. Как отметил главред, "очень печально, что ни суд, ни Роскомнадзор не прислушались к мнению целого ряда общественных организаций, призвавших отказаться от этого санкционного решения".

По мнению Павла Гусева, возглавляющего Комиссию Общественной палаты по поддержке СМИ, следует внести изменения в действующее законодательство, чтобы исключить "двойное или вольное толкование законов".

Адвокат "Росбалта" Дмитрий Фирсов считает вынесенное решение "беспрецедентным". Как говорится на сайте агентства, у "Росбалта" есть целый ряд оснований для того, чтобы обжаловать решение в Верховном суде.

В свою очередь глава Совета при президенте РФ по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов считает, что примененная в деле "Росбалта" норма закона о СМИ может быть рассмотрена Конституционным судом. Статья закона о СМИ определяет злоупотребление свободой массовой информации, прежде всего, для совершения уголовно наказуемых деяний. "А нецензурная брань является административным правонарушением", - пояснил он ИТАР-ТАСС.

"Уравнивать разные виды правовой ответственности недопустимо. Это нарушает принцип разделения правовой ответственности, установленный Конституцией", - считает глава СПЧ. По мнению Федотова, судебной инстанции было бы целесообразно обратиться с запросом в Конституционный суд.