27 ноября 2013, 00:00

Талантами не вышли

В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов разных стран Россию поставили на 51-е место. А усилия страны по развитию человеческого капитала эксперты INSEAD оценили еще ниже Григорий Милов А. Таранин

Исследователи INSEAD составляют рейтинг GTCI (The Global Talent Competitiveness Index) впервые. Но это совсем не значит, что им не хватает опыта в этой сфере. Уже 20 лет INSEAD ежегодно выпускает отчеты о развитии информационных технологий (GITR), а с 2007 г. рейтингует страны по инновационности (GII). Работа над этими индексами постоянно напоминала исследователям о решающей роли человеческого фактора, пишут авторы отчета The Global Talent Competitiveness Index 2013, опубликованного вчера. Чтобы измерить эту роль, авторы отчета, подготовленного совместно бизнес-школой INSEAD и сингапурским Human Capital Leadership Institute при участии Adecco, сопоставили то, что разные страны мира предпринимают для развития собственного человеческого капитала, с теми навыками, которые доступны работодателям на рынках труда.

Поскольку речь идет о талантах, исследователи не стали заниматься навыками низкого уровня, необходимыми, например, для выполнения простейших и самых низкооплачиваемых работ, а сосредоточились на двух типах: технических (Labour and Vocational skills), приобретаемых, например, благодаря профессиональной подготовке, и лидерских (Global Knowledge skills), необходимых, например, для выполнения высококвалифицированной управленческой работы.

Суммарный индекс конкурентоспособности талантов рассчитывался как среднее арифметическое двух субиндексов. Первый измеряет ресурсы и усилия, направленные на развитие талантов в каждой стране, а второй - качество человеческого капитала, доступного странам для использования на рынках труда. Для каждой из 103 стран было собрано 48 различных параметров. В странах, вошедших в индекс, проживает 86,3% населения мира, на которое приходится 96,7% мирового ВВП.

Не только прошлое

В верхней части итоговой таблицы ведущую роль играют европейские страны: в первой десятке их восемь, а в первой двадцатке - 14. Среди возможных причин - проверенные десятилетиями традиции базового образования и жесткие стандарты качества в высшем образовании в большинстве европейских стран, отмечают авторы отчета. Кроме европейских стран высокие места заняли страны, привлекательные для иммигрантов (например, США, Австралия, Канада).

Россия оказалась на 51-м месте. Причем усилия страны по развитию человеческого капитала в INSEAD оценили ниже (63-е место в мире, на 62-м месте - Намибия, на 61-м - Ботсвана), чем качество персонала, доступного российскому рынку труда (41-е место), Россия отстала от Китая (40-е) и Испании (39-е), зато опередила Ливан.

Относительно высокие оценки Россия получила лишь по качеству университетской системы образования (24-е место в мире), количеству врачей на душу населения (4-е), среднему числу учеников на преподавателя (8-е место) и соблюдению гендерного баланса на рабочих местах (1-е место в мире).

Но, например, по готовности работодателей инвестировать в развитие персонала Россия - 67-я, по качеству бизнес-школ в стране - 88-я, по готовности предприятий внедрять технологические инновации - вообще 101-я.

Приходится шевелиться

Результаты первого же года исследований показывают, что в вопросах развития человеческого капитала дело не сводится к одним только традициям. В первом же рейтинге можно выделить группу стран, которые добились успеха в основном благодаря конкретным действиям, направленным на развитие конкурентных преимуществ на мировом рынке труда. Среди таких стран исследователи INSEAD выделяют Сингапур (2-е место в мире), Эстонию (23-е), Черногорию (26-е) и Малайзию (37-е).

Эстонии и Черногории приходится постоянно доказывать свою состоятельность в конкуренции с более крупными и богатыми европейскими странами, а Малайзии - отвоевывать позиции в глобальном разделении труда у Индии и Китая.

Неравные условия

Нет ничего удивительного, что верхняя часть итоговой таблицы заполнена благополучными странами с высокими доходами на душу населения (свыше $12 476 в год), пишут авторы отчета. Лучшая из стран со средними доходами (от $1026 до $12 475 в год) - Черногория - оказалась 26-й, а лучшая из бедных стран (меньше $1025) - Киргизия - 78-й. До тех пор пока среднедушевой доход не преодолел планку примерно в $4000 в год, прямой зависимости между усилиями по развитию человеческого капитала и их результатами не наблюдается, пишут авторы. Значит, универсальные стратегии могут быть далеки от оптимальных, замечают они.

Российскому рынку труда пока не удалось преодолеть дисбалансы на стыке образования и работы, говорит Сергей Юлдашев, гендиректор консалтинговой компании Talent Code. В отраслях и регионах, где бизнес является относительным монополистом и основным работодателем, компании самостоятельно решают вопрос разрыва образования и реальных потребностей бизнеса - они идут в вузы. В более конкурентных отраслях этот разрыв остается существенным, поскольку работодатели не верят, что инвестиции в развитие сотрудников окупятся, и текучесть кадров там настолько высока, что сотрудники покидают компании, не успев принести им пользу, утверждает он. Некоторые все же делают инвестиции и развивают «рынок», но это скорее редкие исключения.