Какие мотивы заставили создать информационного монстра с лицом, вызывающим смех у всякого человека, кто хоть раз в жизни думал сам

Велик соблазн начать с какой-то из многочисленных реплик нового главного пропагандиста РФ Дмитрия Киселева — что-нибудь про геев, про братьев Кличко, про Америку, что-нибудь на стыке шовинизма с идиотизмом. Чтобы всем нормальным людям стало смешно. Но не стоит, потому что, во-первых, то, что случилось с РИА Новости, не смешно. А во-вторых, зачем работать пропагандистом пропагандиста? Итак.

Экономическая сторона вопроса

Сергей Иванов — коллега Киселева в области германо-скандинавской филологии (по меньшей мере в этой области) — так объясняет нам создание на базе РИА ФГУПа «Международное информационное агентство «Россия сегодня»: «Более рациональное использование бюджетных средств, выделяемых государственным информационным ресурсам, [...]речь идет об уменьшении, а не увеличении их размеров».

К объяснению есть претензии. Первая из них: на протяжении десятилетия логика экономии средств на внутренней и внешней пропаганде решительно не срабатывала, даже в тяжелые 2008-2009 годы, когда слово «кризис» произносили официальные лица (сейчас лишь либеральные экономисты). Расходы федерального бюджета по статье «культура, кинематография и СМИ» последовательно росли с 157,8 млрд рублей в 2005 году до 360 млрд в 2011 году. В промежутке 2007-2009 эти расходы выросли почти на 79 млрд рублей — самый большой скачок за любой аналогичный по продолжительности период.

Затраты на государственные СМИ в структуре расходов на культуру и кино также исторически росли. Например, в 2011 году они составили 61 млрд рублей, в 2013 году — 71,8 млрд рублей.

Вторая претензия: из логики экономии не может быть исключений, иначе никакой логики нет. Однако...В ноябре 2013 года, ровно за полмесяца до слов кремлевского филолога об экономии, парламент поддерживает предложенное правительством, а по факту Кремлем, увеличение в текущем году расходов на другое государственное информационное агентство — ИТАР-ТАСС.

Лишний 341 млн рублей дан ТАССу на «развитие новых проектов». Тем же решением 170 млн доброшено аффилированным с государством телеканалам — Первому, НТВ и «Санкт-Петербургу»,— что лишь множит число исключений и разрушает описанную Ивановым логику.

И еще про исключения. Год назад, когда версталась часть бюджета-2013, посвященная поддержке государственных СМИ, автором очень показательных экземпций стал сам президент. На предложении Минфина о сокращении расходов на все государственные медийные игрушки Владимир Путин поставил размашистое: «Поддержать ВГТРК, Russia Today, "Российскую газету" полностью».

Быть может, глава президентской администрации говорил не о бюджетных собственно деньгах, а о тех сопоставимых, как говорят работающие в системе госмедиа люди, суммах, которые поступают в эти СМИ не напрямую, — о договорах на обслуживание каких-нибудь олимпиад и валдайских форумов или через контракты с госкомпаниями? Вряд ли, потому что об этом говорить не принято.

Наконец, чтобы точно понять ничтожность довода об экономии, следует иметь в виду следующее. РИА Новости было бизнесом в том смысле, в котором бизнесом вообще может быть государственное медиа: РИА зарабатывало на российских пользователях интернета рекламные деньги. Что агентство с ними делало — сдавало в казначейство по окончании финансового года, тратило на обслуживание раздутых штатов или забивало из банкнот большие самокрутки, — здесь не важно. По крайней мере оно зарабатывало какие-то деньги, то есть отчасти окупало расходы на себя (по оценкам сотрудников РИА, до четверти расходов). Что будет на месте РИА? Агентство, занимающееся пропагандой для иностранной аудитории и, следуя логике, на иностранных языках. Заработок в такой бизнес-модели выглядит у нас невозможным.

Если Иванов и Киселев знают способ монетизировать пропаганду, мы имеем дело с гениальными медиаменеджерами.

Профессиональная сторона вопроса

Тот же Сергей Иванов объясняет превращение РИА Новости в «Россию сегодня» еще и такими словами: «Надо говорить правду, делать ее доступной максимальному числу людей, использовать для этого современный язык и самые совершенные технологии». Киселев, выступив в эфире ВГТРК в день назначения, добавил к этому: «Восстановление справедливого отношения к России как важной стране мира с добрыми намерениями — это и есть миссия новой структуры, которую мне предстоит возглавить».

К этим доводам также есть претензии. Как ни относись к этому факту, но РИА создало очень читаемое российское СМИ (читаемость той же RT, работающей как внешний пропагандист, рядом с этим выглядит смешно). Открытая интернет-статистика сайта РИА Новости — именно сайт, а не подписка на ленты сейчас является главным продуктом агентства — показывает, что в среднем в день 1,2 млн человек приходят к РИА за новостями. Примерно 300 000 из них приходят из открытого для всех конкурентов сервиса «Яндекс.новости»; не менее 15% новостного контента российских интернет-СМИ (здесь на примере Forbes.ru) целиком или частично формируется на основе сообщений РИА, РАПСИ, «Прайма», что делает информацию РИА, говоря словами Иванова, «доступной максимальному числу людей».

К природе, происхождению, качеству и цене трафика РИА, конечно, есть серьезные профессиональные вопросы, но, судя по всему, совсем не они беспокоят Иванова.

Что касается журналистского профессионализма, «правды» и «справедливого отношения к России, как к важной стране мира с добрыми намерениями», то простой видеоответ Иванову и Киселеву дал митингующий с киевского майдана (см. здесь). Добавлять что-то к этой площадной прямоте не надо.

Таким образом, оглашенные причины путинского указа — экономические и профессиональные — выглядят сомнительно. Как и большинство решений российской власти, нынешнее — за пределами экономики и профессионализма.

Политическая сторона вопроса

Сотрудникам РИА Новости приятно считать, что они пострадали «за Болотную», «за Медведева», «за Олимпиаду». Это реально произнесенные вчера слова, за ними кроется тот смысл, что РИА позволяло себе больше, чем позволяло государство в целом: репортажи с Болотной площади, медведевская «либерализация», теперь свернутая. Под словами «за Олимпиаду», по всей видимости, скрывается та мысль, что Кремль, не дожидаясь зимних стартов, передал информационный контроль за медальным зачетом более проверенному кадру, ценителю мужских видов спорта Дмитрию Киселеву. Чтоб не получилось, как с Болотной.

Это отчасти правда (хотя, расстрою сотрудников РИА, за мои деньги я бы предпочел другое информирование себя и о Болотной, и о Медведеве, и об Олимпиаде). Но политической логики в решении Путина уж точно больше, чем экономической и профессиональной.

Еще год назад в существовании РИА Новости было больше политического смысла.

Во-первых, работая в интернете, агентство создавало по крайней мере согласованную (если не продиктованную) внутриполитическую новостную повестку, конкурируя с заметным числом независимых СМИ. То, что произошло в последнее время с «Коммерсантом», «Газетой.Ru», «Известиями» и другими, сделало это число, близким к погрешности. Зачем теперь РИА Новости?

Во-вторых, выполняя агентскую функцию, РИА снабжало в меру проверенным контентом и весь многоликий интернет — от новостных агрегаторов до сообществ «ВКонтакте». Пока «генеральская летучка» ТАСС обсуждала ремонт пневмопочты в здании у Никитских ворот и считала своим главным продуктом «сводку номер 1» (файл Word c анонсами предстоящих событий, поставляемый в Кремль), РИА выстроило довольно современную систему дистрибуции своей информации в сети. Теперь это лидерство уже неочевидно: недаром закрытие РИА случилось через полмесяца после запуска нового информационного портала ТАСС. На него по логике и замкнется внутриполитическое интернет-вещание Кремля. Действительно, зачем теперь РИА Новости?

Аппаратная сторона вопроса

Это удивительно для нормального мира, но абсолютно естественно для нынешней России: аппаратного, склочного, закулисного и подковерного в истории РИА Новости в разы больше, чем всего остального.

«У нас большой фан-клуб», — сказал в день ликвидации РИА Новости один из его топ-менеджеров про число недоброжелателей Светланы Миронюк. С ним можно спорить по духу, но трудно по форме. Знакомый Миронюк описывал ее проблему так: «Каждый день на стол Путину ложится бумажка: закрыть РИА, слить РИА с ТАССом, уволить Миронюк, отправить Миронюк послом в далекую страну. Автор бумажек — Алексей Громов». Отношения РИА с главным куратором СМИ в Кремле, по рассказам, действительно никуда не годились, о постоянной напряженности и войне компроматов с громовскими протеже — Russia Today и ИТАР-ТАСС — также многие знали. Защитники РИА также известны — чиновники правительства Медведева и пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, который якобы отбивал все атаки Громова.

На видео прощания с коллективом, шпионски попавшем в интернет, Миронюк говорит, что сама не знала про путинский указ. Сотрудники ей верят, иначе, говорят они, «уж она бы пролоббировала его отмену». В это, кстати, верится, но это же лишний раз подтверждает, что все, что случилось, — не про рынок и не про журналистику, а про толкание локтями.

Таким образом, превращение РИА в «Россию сегодня», как и многие прочие решения последнего времени от воссоздания Минстроя до изъятия собственности у РАН и возвращения ее РПЦ, — это не борьба за деньги налогоплательщиков, эффективность работы и целесообразность задуманного. Это борьба за полномочия в сложной политической обстановке. Очень скоро из таких решений нужно будет собирать очень поучительную антологию.

P.S. Этическая сторона вопроса

Помимо всех прочих смыслов, история с упразднением РИА еще и большой урок для всех, кто считает, что с нынешним российским государством можно играть в журналистику. Рано или поздно наступит такой момент, когда вас упразднят по политическим соображениям или в результате большой аппаратной схватки за госбюджет... Но обязательно скажут, что причины у этого экономические и профессиональные.

Зачем нам агентство «Россия сегодня»