Как Мосфильм доит советских коров копирайта

В продолжение поста на Хабре, который прекрасно осветил проблему блокировки торрент-раздач советской киноклассики на Руторе, а также изучил вопрос предоставление Мосфильмом картин широкой публике, я решил продолжить тему, и копнул чуть глубже в области права и экономики, чтобы представить более полную картину, почему так произошло, и почему так важно внести изменения в закон, чтобы освободить советское творческое наследие из под копирайта дабы оно могло перейти в режим общественного достояния.

По мне, так это вполне ожидаемый результат «антипиратского закона». Когда нам чесали весной и летом, что закон нужен для того, чтобы бороться с дорелизными пиратскими копиями блокбастеров, которые мешают получать доходы в кинотеатрах, было очевидно, что это полная брехня, и либо авторы закона не отдают себе отчет, к чему это может привести, либо это результат откровенного корпоративного лобби, либо это вполне закономерный курс по закручиванию гаек режима. И конечно, когда такой механизм принят, любой экономический субъект будет стремиться защищать принадлежащие ему имущественные права всеми предоставляемыми Законом способами, а некоторые даже не побрезгуют заниматься копирастным рэкетом, дабы набить кошельки от высылаемых абьюзов владельцам сайта под угрозой заблокировать ресурс. И такие примеры уже не раз попадались в моей практике, когда за убогий творческий контент, который в принципе не может иметь хоть какой-то весомой культурной и экономической ценности, адвокаты авторов вот таким новаторским легальным рэкетом зарабатывают себе бабло. Конечно, после принятия абсурдного закона, будет и абсурдная практика.

ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО?

Фильмы «Москва слезам не верит», «Кавказская пленница», «Любовь и голуби» и «Иван Васильевич», шедевры советского кино, попали со всем шлаком в «копирайтный блеклист» по антипиратскому закону. Успех этих фильмов никогда не сможет повторить ни один современный высокобюджетный блокбастер. Однако как вообще понимать подобный ход от Мосфильма?

Два дня мне звонили с разных каналов с просьбой прокомментировать ситуацию. «Вестям» я ответил, что это — очередной яркий пример работы идиотов, не понимающих к чему ведут принимаемые ими законы (конечно это в эфир не попало). Определение Мосгорсуда от 28 ноября 2013 — это плод антинародного №187-ФЗ и иных положений законов об авторском праве.

Заблокировать советские киношедевры у пиратов и заставить всех идти на портал Мосфильма! Это гениальная бизнес идея Шахназарова как победить пиратство на советские фильмы в сети? Или все-таки очередной блек ПиАр нового портала ФГУПа мосфильм.ру? Отдавая поручения своим юристам, не мог же Карен Георгиевич искренне верить, что он тем самым победит нелицензионное распространение в интернетах фильмов Гайдая и Меньшова? Вполне очевидно, что принятым решением МосГорШтампа ни один пользователь, который хочет скачать эти фильмы в сети, не обломается. Не хитрым поиском я без труда за 5 минут нашел «Кавказскую пленницу» и на Рутрекере, и на Оупеншаринге, и в Вконтакте а также на Фастторренте, Мегашаре, Рапидзоне, Стримзоне и уверен, что они найдутся еще на сотне, а то и тысяче других ресурсов. Легче посчитать ориентированные на видеоконтент сайты, на которых этих фильмов нет.

Так что указанное заявление, вполне понятно, — это отличная ПиАр кампания для Мосфильма, чтобы повысить трафик на свой он-лайн сервис. Но кампания эта заставила многих еще раз с настороженностью обратить внимание на существующие законы РФ о копирайте.

Это заставило и меня копнуть глубже и дать понятную всем картину как «Мосфильм» оприходовал себе фильмы великого советского режиссера, и сейчас выжимает из них последние соки. Многие наивно полагают, что эти фильмы – часть общественного достояния, доставшегося нам от СССР, но это не так. Советское наследие культуры – это самая темная часть прошедшей приватизации, а так как фильмы и музыка советского периода с точки зрения права рассматриваются как «интеллектуальная собственность», то собственность эта имеет и своего конкретного хозяина.

КТО ЗАБРАЛ ПРАВА НА СОВЕТСКУЮ КИНОКЛАССИКУ?

В отношении кинофонда Мосфильма хозяином выступает правопреемник в лице ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», созданное в сентябре 2002 г. Формально, учредителем Мосфильма является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Теперь об авторских правах. Гражданский кодекс РСФСР от 1964 г. (в редакции 1974 г.) устанавливал, что авторское право действует в течение всей жизни автора и 25 лет после его смерти, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Однако, помимо этого, ст. 498 ГК РСФСР устанавливала, что авторское право организации действует бессрочно. В случае ее реорганизации принадлежащее ей авторское право переходит к ее правопреемнику, а в случае ликвидации — к государству. По сути, указанное положение устанавливало вечный копирайт, подобно тому, как это было в средневековой Англии до принятия младшей дочерью короля Генри первого Статута об авторском праве 1709 г., который впервые ограничил срок исключительных прав для издателя.

Такое положение вполне вписывалось в политику советского режима. Вредный эффект от вечного копирайта не ограничивал общественное достояние в стране где не было частной собственности, так как все по умолчанию принадлежало пролетариям. Но все изменилось за несколько десятилетий. Коллективная собственность народа канула в лету, появилась новая страна с новыми законами, а все, что представляло хоть какую-то ценность, быстро поделили между правопреемниками.

В 1993 г. приняли ФЗ «об авторском праве». Затем в 2006 г. приняли новый Гражданский кодекс, а в Федеральном законе Российской Федерации от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК РФ» задним числом продлили срок охраны исключительных прав на советский репертуар. Таким образом, в отношении почти всех культурных достояний советского прошлого было установлено правило, согласно которому в случае, если 50-летний срок охраны (минимальный срок охраны, установленный Бернской конвенции) не окончился к 1 января 1993 года, то авторское право подлежит охране в течение 70 лет с момента смерти автора (как это установлено в 4-ой части ГК РФ).

А авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении 70 лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, — со дня создания произведения.

Эта статья Вводного закона к ГК и стала причиной того, что считающиеся общественным достоянием советского периода фильмы оказались внезапно закопирайчены.

КОГДА СОВЕТСКАЯ КИНОКЛАССИКА СТАНЕТ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОСТОЯНИЕМ?

Я обратился к кинопоиску, чтобы понять, когда фильмы Гайдая и Меньшова станут общественным достоянием. И вот что получилось:

Фильм — Премьера — Срок действия исключительных прав до

«Москва слезам не верит» — 1980г. — 2050 г.

«Кавказская пленница или новые приключения Шурика» — 1967 г. — 2037 г.

«Любовь и голуби» — 1985 г. — 2055 г.

«Иван Васильевич меняет профессию» — 1973 г. — 2043 г.

Очевидно, ситуация могла быть совсем иной, если бы в 2006 г., когда принимали вводный закон к Гражданскому кодексу, установили, что применяется советский срок охраны имущественных авторских прав на созданные до 1993 г произведения, он составляет всю жизнь автора +25 лет после смерти (в случае, если авторские права принадлежат гражданам), и в течение 25 лет с момента публикации произведений (в случае, если авторские права принадлежат киностудии). Тогда бы под режим общественного достояние как минимум попал бы фильм «Кавказская пленница». Ну а другие произведения могли бы в ближайшее время выпасть из под монополии копирайта и стать подлинным достоянием народа. Хотя даже эти сроки вряд ли казались бы справедливыми для общества, ведь все эти фильмы создавались за счет денег Госкино, который напрямую финансировался из госбюджета.

ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?!

Что же получается? Советского союза нет, Гайдай умер в 1993 г., режиссеру Меньшову права не принадлежат, также как и не принадлежат никому из композиторов и сценаристов фильмов, а Мосфильм продолжает доить корову советского копирайта. При этом, очевидно, нынешний Мосфильм – это уже далеко не тот Мосфильм, который когда-то существовал в Советской империи. Там сидят другие люди, снимают изредка другое кино, и, если уж быть честным, больше занимаются арендным и сервисным бизнесом, чем самостоятельным производством фильмов. Никакой публичной отчетности ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» в открытом доступе в сети обнаружить не удалось, поэтому нам неизвестно о том, какие доходы от продажи цифровых копий фильмов и предоставления исключительных/неисключительных лицензий третьим лицам ушли в бюджет Российской Федерации, которая является собственником «Мосфильма», а значит и всех принадлежащих киноконцерну фильмов. Нам также неизвестно о каких-либо отчислениях в адрес авторов фильмов (режиссеров, сценаристов и авторов музыки).

К слову, унитарные предприятия в целом расцениваются как менее прозрачная форма по сравнению с акционерными обществами, поскольку в последних закон устанавливает процедуры корпоративного управления. В отношении ФГУПов ст. 27 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» лишь регламентирует, что «унитарное предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации», однако ни на сайте Мосфильма, ни в каких-либо иных источниках обнаружить указанной отчетности не удалось.

А на днях мне довелось столкнуться в прямом эфире с директором ООО «Мосфильм-мастер» на телеканале «Подмосковье». Нас пригласили туда для того, чтобы обсудить данный вопрос. И вот, по словам указанного деятеля, Карен Георгиевич добровольно выплачивает наследникам авторов часть денежных средств от полученных доходов. Но опять же, никаких конкретных цифр и получателей гонораров не названо. Поэтому нам остается только догадываться, о каких суммах идет речь, и кто их получает. Да и платежи эти, судя по рассказу сотрудника Мосфильма, имеют сугубо добровольное начало. А это значит, что если вдруг закончится доброта душевная Шахназарова, или сменит его в кресле менее добродушный босс, то и выплатам – кирдык. Характер то добровольный, а не обязательный, ведь счастливыми обладателями исключительных прав в свете действующего законодательства авторы не обладают.

После эфира я решил проверить аффилированность ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» и ООО «Мосфильм-мастера», и вот наткнулся на такую информацию от Счетной палаты:

«На Коллегии также отмечалось, что при участии руководства Мосфильма была создана коммерческая организация ООО «Мосфильм-Мастер», участие Мосфильма в уставном капитале которой не отражено в его бухгалтерском учете. Услуги по основной деятельности общества оказываются на производственной базе Мосфильма, чем обеспечиваются безубыточная деятельность общества и получение прибыли, в последующем распределяемой между руководящими сотрудниками Мосфильма как участниками общества.

Коллегия приняла решение направить представления в Минкультуры и Фонд кино, информационные письма — в Правительство Российской Федерации, ФНС России и попечительский совет Фонда кино, а также обращение — в Прокуратуру России (в отношении киноконцерна «Мосфильм»). Отчет о результатах контрольного мероприятия направляется в палаты Федерального Собрания».

Очень хочется надеется, что живые авторы (ну или их наследники) действительно получают за свои работы хоть что-то. Тогда это могло бы, по-крайней мере, быть аргументом, чтобы объяснить, зачем Мосфильму понадобилось блокировать торрент раздачи на сайте rutor.org. Но если этого нет, то это простите элементарное жлобство, которое никак с моей стороны нельзя объяснить. Не имея никаких финансовых отчетов о доходах государственной компании за эксплуатацию исключительных прав на советские фильмы, я могу сделать лишь один вывод, что несмотря на то, что единственным собственником является Российская Федерация, бенефициаром фактически является г-н Шахназаров и компания.

«КОРОВА – ГОСУДАРСТВЕННАЯ, А ВСЕ, ЧТО ОНА ДАЕТ – МОЛОКО ИЛИ ТЕЛЯТ – ЭТО УЖЕ НАШЕ!»

Так говорил в известном мультике Кот Матроскин. И, собственно, так оно и происходит. Конечно, глупо не доить корову, коль она дает молоко, а администрация совхоза дает тебе исключительное право на дойку данной коровы. Вот и Мосфильм, охраняя свою корову, выжимает все соки из бессмертных картин, продавая права на показ и дистрибуцию, а также монетизируя фильмы на бесплатном просмотре за счет рекламы в YouTube, а также за счет продаж цифровых копий по цене от 129 до 200 рублей. И это будет продолжаться, пока корова советского копирайта не издохнет окончательно.

Можно было бы еще хоть как-то понять политику Мосфильма, если бы сами фильмы бесплатно на YouTube показывали всем желающим, так ведь еще и продают. Только непонятно для кого? Для тех, кто не умеет пользоваться видеограббером для закачивания видео из Youtube или искать на поисковых сервисах и файлообменниках?

После моего этого поста Мосфильм может обвинить меня в том, что я неправомерно предоставляю несведующим пользователям информацию, как не платить деньги Мосфильму и создать себе пиратскую копию продукта при помощи околоYouTube’ ного сервиса. Только вот на что ссылаться то на этот раз? Что пиратство советских фильмов не способствует поощрению авторов для дальнейшего создания новых шедевров?

Так они и до этого не имели право ни на какие выплаты, и получали гроши от общих сборов в рамках добровольной поддержки государством деятелей Культуры.

Убежден, что любой пользователь при желании посмотреть заблоченные на руторе фильмы, без труда найдет их в глобальной сети и без Мосфильмовского портала.

Вот только пример соседа может стать заразительным, и завтра, кто знает, может в МосГорШтамп поступит еще ряд заявлений об обеспечительных мерах для блокировки целого списка сайтов в связи с тем, что в наших «Интернетах» нарушаются исключительные права ФГУП «Гостелерадиофонда» и ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» на все фильмы и мультики, выпущенные на студиях «Союзмультфильм», «Центрнаучфильм», «Ленфильма», «Диафильма», «Центральной киностудии детских и юношеских фильмов им. Горького и Свердловской киностудии.

А что? Де-факто, это очевидное жлобство и ханжество, но де-юре, на это у «Фильмофонда» есть полное законное право, и ФГУП признается законодательством точно таким же участником гражданских правоотношений, как и иные хозяйствующие субъекты.

Ну а пока ждем еще одно исковое заявление к основателю Pirate Bay Готтфриду Свартхольму от Мосфильма, ведь именно он установлен в предыдущих решениях МосГорШтампа в качестве администратора сайта rutor.org

Саркис Дарбинян, ППР, РКС, хабрахабр