Неправомерный антиэкстремизм в декабре 2013 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в декабре 2013 года.

Нормотворчество

28 декабря Президент подписал закон о запрете "пропаганды сепаратизма", ранее стремительно прошедший все стадии рассмотрения в Госдуме. В УК введена статья 280.1, копирующая по формулировкам статью 280. Собственно говоря, поскольку "нарушение целостности Российской Федерации" является частью определения экстремистской деятельности, публичные призывы к таковому нарушению и раньше подпадали под ст. 280 УК (хотя мы и считали, что противозаконными должны считаться только сепаратистские действия, связанные с насилием). Так что пока непонятно, что новая формулировка – "публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации", – меняет в действующем праве.

30 декабря Президент подписал также и закон о внесудебной блокировке сайтов с призывами к экстремистским действиям, массовым беспорядкам и даже проведению не согласованных публичных мероприятий, аналогично блокировке детской порнографии. Мы считаем недопустимой внесудебную блокировку материалов, основанную лишь на подозрениях в экстремизме, поскольку она неизбежно приведет к произволу и злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов и наступлению на свободу слова. Даже при необходимости срочной блокировки правоохранительные органы должны действовать с санкции суда, которая может быть выдана в срочном порядке, как в случае санкции на обыск или арест. Отметим, что против принятия этого закона высказалась и Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), она сочла законопроект несвоевременным и противоречащим ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека заявил, что принятие закона повлечет за собой серьезное ущемление конституционных прав и свобод, создаст почву для роста правового нигилизма и иллюзию борьбы с экстремизмом вместо реальной работы по его искоренению.

Уголовное преследование

В начале декабря стало известно о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации) в отношении жителя Саяногорска (Республика Хакасия) Абубакира Бейвы. Его подозревают в попытке организовать в городе ячейку "Таблиги Джамаат". Напомним, мы считаем неправомерным запрет движения "Таблиги Джамаат", поскольку его участники не проповедуют насилие и не существует свидетельств того, что они причастны к насильственной практике.

В те же дни стало известно о том, что в Дагестане была проведена спецоперация в рамках ранее заведенных уголовных дел по ч. 1 ст. 30 УК (приготовление к преступлению), ст. 278 УК (насильственный захват власти) и ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации). В ходе спецоперации было задержано 52 человека, трое из которых арестованы по подозрению в причастности к деятельности "Хизб ут-Тахрир". Среди задержанных - гражданин Киргизии Казимжан Шералиев. Мы считаем неправомерной складывающуюся практику преследования сторонников "Хизб ут-Тахрир" по обвинению в подготовке насильственного захвата власти, когда эти обвинения выдвигаются лишь на основании их обычной партийной активности.

В начале месяца стало известно, что УФСБ по Кемеровской области предъявило обвинение оппозиционному блоггеру Стасу Калиниченко по ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации) по факту распространения в Твиттере листовки "Брось ходить на митинги и начинай действовать!" с призывами к уничтожению транспортных средств и имущества полицейских и чиновников. С июля 2013 года Станислав Калиниченко проходил свидетелем по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности ) по факту распространения листовки, однако обвинение блоггеру было предъявлено уже по ч. 2 этой статьи. Сама по себе эта листовка, безусловно, является подстрекательской, но мы считаем переквалификацию дела неправомерной, поскольку с точки зрения российского законодательства Твиттер нельзя отнести к СМИ (а поправки, приравнивающие интернет к СМИ применительно к этой статье, еще не приняты окончательно).

В середине декабря в Тобольский городской суд Тюменской области было передано в суд уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти и вражды) и ч. 1 ст. 239 УК (создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью), возбужденное в отношении руководителя тобольской общины Свидетелей Иеговы Ильнура Аширмаметова. Его обвиняют в том, что он пытался в больнице воспрепятствовать переливанию крови последовательнице Свидетелей Иеговы, а также печатал и распространял запрещенную литературу Свидетелей Иеговы и вел проповедническую работу.

В декабре произошел ряд событий, имеющих отношение к делу об акции панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. В начале месяца Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу участниц группы и обратился к России с вопросами, относящимися как к ведению процесса, так и к его сути. В частности, ЕСПЧ поинтересовался, не является ли уголовное преследование и приговор за акцию в Храме Христа Спасителя, а также запрет роликов Pussy Riot нарушением права на свободу выражения мнения, как оно выражено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека.

В середине декабря Верховный суд РФ неожиданно постановил возбудить надзорное производство относительно приговора, вынесенного Марии Алехиной и Надежде Толоконниковой. ВС обратил внимание на то, что суд в приговоре не изложил фактические обстоятельства дела, ограничившись лишь указанием на наличие в действиях участниц Pussy Riot мотива религиозной ненависти и вражды и не привел доказательств того, что они руководствовались мотивом ненависти к какой-либо социальной группе. К тому же, не были учтены смягчающие обстоятельства. Дело было отправлено на новое рассмотрение в президиум Мосгорсуда.

И хотя 23 декабря Мария Алехина и Надежда Толоконникова были освобождены по амнистии, объявленной 18 декабря, как осужденные по ст. 213. Однако вполне очевидно, что точка в их деле пока поставлена не будет.

Амнистия коснулась и троих нижегородских антифашистов Павла Кривоносова, Олега Гембарука и Дмитрия Колесова, которых обвиняли по так называемому делу Антифа-RASH по ч. 2 ст. 213 (хулиганство, совершенное организованной группой лиц либо связанное с сопротивлением представителю власти). Напомним, процесс этот начался в Нижнем Новгороде в марте 2012 года. Первоначально обвиняемым, помимо ч. 2 ст. 213 УК, инкриминировали ч. 2 ст. 282.1 УК (участие в экстремистском сообществе), п. "б" ч. 2 ст. 115 и п. "б" ч. 2 ст. 116 (соответственно, умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы). В марте 2013 года Нижегородский районный суд удовлетворил ходатайство адвокатов и прекратил производство по ч. 2 ст. 282.1, п. "б" ч. 2 ст. 115 и п. "б" ч. 2 ст. 116 в связи с истечением сроков давности. Теперь в связи с амнистией снято и обвинение по ч. 2 ст. 213.

Всего с начала 2013 года, по нашим сведениям, было вынесено 14 приговоров по уголовным делам экстремистской направленности, которые, с нашей точки зрения, были возбуждены неправомерно. Шесть из них вынесены по обвинению в причастности к деятельности запрещенных за экстремизм организаций, три – по обвинению в пропаганде ненависти, вражды или унижении достоинства; один приговор вынесен за насильственные преступления, однако мы сомневаемся в том, что вина осужденного доказана и что ему был справедливо вменен в вину мотив ненависти. Приговоры были вынесены в отношении 18 человек. Основными жертвами неправомерного преследования в 2013 году были обвиняемые в причастности к деятельности неправомерно запрещенных в России мусульманских организаций – "Таблиги Джамаат" и несуществующей вовсе "Нурджулар" (пять приговоров, девять осужденных), а также общественные деятели и активисты (пять приговоров, пятеро осужденных).

Административное преследование

В середине декабря Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа оштрафовал на 2 тысячи рублей имама-мухтасиба надымской мечети Измаила Газизова и на 50 тысяч рублей религиозную некоммерческую организацию общества мусульман "Соборная мечеть "Азат Сафа" по ст. 20.29 КоАП (распространение экстремистских материалов). Поводом послужило то, что в мечети в общем доступе находилась книга "40 хадисов имама ан-Навави", признанная экстремистской в мае 2012 года решением Соль-Илецкого районного суда и включенная в Федеральный список экстремистских материалов. Мы считаем неправомерным решение о признании этого классического религиозного трактата экстремистским материалом и борьбу с распространением этой книги.​

В те же дни Березниковский городской суд признал виновными в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП (пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций) главного редактора газеты "Березниковский рабочий" Наталью Мальцеву и учредителя газеты – ООО "Березниковский рабочий" и оштрафовал их на 1 и 10 тысяч рублей соответственно. В ноябре 2013 года в газете в качестве иллюстрации к статье "Зачем скликают молодых, активных, талантливых?" была опубликована фотография 1936 года, на которой были изображены девушки из "Гитлерюгенд" с еле заметными свастиками на одежде. Мы полагаем, что в административном преследовании "Березниковского рабочего" не было необходимости: фото, вероятнее всего, попало в газету из-за невнимательности технического сотрудника, и газета не имела намерения публично демонстрировать нацистскую символику (об этом, в частности, свидетельствует то, что редакция оперативно принесла извинения, и номер был изъят из онлайн-архива). Более адекватной мерой в данном случае было бы вынесение газете предупреждения.

Гражданское судопроизводство

В середине декабря Краснодарский краевой суд удовлетворил апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда Новороссийска от 17 сентября 2013 года, признавшего экстремистским материалом книгу известного азербайджанского религиозного философа Эльмира Кулиева "Смысловой перевод священного Корана на русский язык". Напомним, это скандальное решение суда, не имевшее под собой никаких оснований, вызвало общественный резонанс по всей России и за рубежом. Мы всецело приветствуем его отмену.

В декабре стало известно, что в конце ноября 2013 года Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу Духовного управления мусульман Красноярского края на запрет книги "Десятое слово о воскресении из мертвых" из собрания сочинений "Рисале-и Нур" Саида Нурси. Принимая жалобу, ЕСПЧ, в частности, поставил перед Россией вопросы о том, не нарушает ли запрет книги ст. 9 (о свободе мысли, совести и вероисповедания) и ст. 10 (о свободе слова) Конвенции о защите прав человека. Книга была неправомерно признана экстремистской решением Железнодорожного районного суда Красноярска в сентябре 2010 года.

Иные государственные и общественные действия

В начале декабря стало известно, что Алексей Навальный и руководитель кировского отделения "Народного альянса" Виталий Брамм обратились в Конституционный суд с жалобой на положения УПК, позволяющие правоохранительным органам изымать предметы и документы при проверке сообщения о преступлении, даже если сообщение было анонимным. С точки зрения Навального и Брамма, практика применения ст.ст. 144 и 176 УПК о порядке рассмотрения сообщений о преступлении и оснований для производства осмотра ограничивает конституционное право на владение имуществом. Поводом для обращения в КС послужил майский обыск в кировском штабе поддержки Навального под предлогом проверки "на экстремизм", проведенной после анонимного звонка. В штабе были изъяты печатные материалы, включая 90 000 листовок; полиция до сих пор не вернула их активистам. По словам следователей, материалы были отправлены на экспертизу в МВД. Попытка сотрудников штаба обжаловать действия правоохранителей в суде не увенчалась успехом: суд указал на то, что следователь обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Навальный и Брамм указали, что подобная практика позволяет по формальному поводу осматривать и изымать имущество граждан, не неся за это никакой ответственности. Мы неоднократно подчеркивали, что для проверки текстов на предмет содержания в них признаков экстремизма достаточно одного или нескольких экземпляров печатной продукции, массовое изъятие возможно только тогда, когда материалы признаны судом экстремистскими.​

В середине декабря в рамках расследования уголовного дела о поджоге православных храмов в Татарстане, возбужденного по ст. 205 УК РФ (террористический акт), полиция Нижнекамска (Республика Татарстан) задержала группу молодых людей. Троих из них - Рафаэля Зарипова, Рушана Хуснутдинова и Алмаза Галеева - полицейские, заставляя взять на себя вину за это преступление, подвергли пыткам, в результате которых Зарипов и Галеев получили тяжелейшие травмы. Родственникам пострадавших удалось добиться прокурорской проверки информации о пытках. В конце месяца прокуратура заявила, что "в действиях работников полиции усматриваются признаки преступления, предусмотренного п “а” ч. 3 ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий с применением насилия". Материалы проверки переданы в следственный отдел по Нижнекамску для возбуждения уголовного дела.