Как написать сценарий фильма, который захочется пересматривать

Чтобы детально создать и проработать героев картины, сценаристу просто необходимо быть психологом. Известно, что для больших проектов кинематографисты даже привлекают в качестве консультантов специалистов по психологии. В самой психологии выделилась отдельная специальная отрасль, исследующая психологические аспекты содержания киносценариев. Одним из крупнейших специалистов по этим вопросам является Уильям Индик, при участии которого с 11 по 13 апреля в Москве пройдёт семинар «Кино как инструмент психологического анализа», организованный CINEMOTION и факультетом психологии МГУ. Look At Me поговорил с Индиком.

Уильям Индик

доктор психологических наук Корнельского университета
и автор книги «Психология для сценаристов».

Уильям Индик — автор сразу несколько книг о психологии и кино, которые не только стали важными источниками знаний для сценаристов, но и исследовали более глубокую тему — современный кинематограф как один из медиумов современной мифологии. Наиболее известная из этих книг, «Психология для сценаристов», стала бестселлером.

Чем психология может быть полезна для сценаристов?

Самое интересное в психологии для меня — это понять, как и зачем люди делают то, в чём нет смысла. Люди иррациональны. На первый взгляд герои фильмов совершают бессмысленные поступки, но если разобраться в них чуть глубже, то понимаешь, что смысл в них всё-таки есть. И в этом заключается работа сценариста — показать поведение, отклоняющееся от нормы, в котором кроется некий смысл.

Есть какая-то определённая формула идеального сценария?

Я не очень-то верю в формулы. Говоря о формулах, мы имеем в виду что-то, что все уже видели миллион раз. Однако есть базовые вещи, без которых не обходится ни один сценарий. Так, например, необходим конфликт — проблема, которая должна привести к какому-то результату. Обычно конфликт происходит между разными людьми, но бывают и конфликты внутри одного персонажа. Например, я недавно посмотрел фильм «Внутри Льюина Дэвиса», который, кстати, хорошо приняли американские критики. В нём по большей части рассказывается про человека, который хочет стать фолк-певцом, и весь конфликт заключён в самом герое. Он сам себе создаёт проблемы. Также я верю, что в фильме должна быть любовная линия. Не обязательно между мужчиной и женщиной, это может быть отцовская или материнская любовь и так далее.

трейлер к фильму «Внутри Льюина Дэвиса»

Существуют ли определённые архетипы?

Конечно. Самый часто встречающийся архетип — это герой. Иногда он может принимать разные амплуа, быть совершенно неузнаваемым или показаться отъявленным негодяем. Но в фильме обязательно должен быть кто-то, с кем зритель себя сможет отождествить. Неважно, несёт герой добро или нет, но фильмы, в которых нет хорошего опознаваемого протагониста, обречены на провал.

Как изменились архетипы в кино за последние 50 лет?

Если раньше фильмы создавались усилиями горстки крупных влиятельных студий, то теперь кино снимают тысячи и тысячи кинематографистов по всему миру. Независимые картины изменили правила игры. Люди стали снимать то, что хотят, не спрашивая разрешения у боссов больших кинокомпаний. Герои новых фильмов стали более мрачными, более жестокими, более конфликтными. У них появилось намного больше внутриличностных конфликтов, нежели обычных внешних, когда герой занимается спасением положения, борется со злодеями.

Особенно сильно изменились женские персонажи. Вы можете называть это феминизмом или просто равенством, но сегодня, когда женщины строят карьеру и получают образование, также как и мужчины, главным героем может быть и женщина. Роль героя состоит в том, чтобы он вышел из дома, сражался и одерживал победы — и это всегда в первую очередь было связано с жизнью мужчин. Именно они всегда совершали что-то важное в этом мире. Но теперь женщины делают то же самое, поэтому мы все чаще наблюдаем, как женские персонажи примеряют на себя традиционно мужские роли. Мы не найдём в современном кино типичных героинь из 20-х и 30-х, которые только и ждали, что их кто-нибудь спасёт.

Мне нравится следовать туда, куда «ведёт» моя голова, за тем, что я нахожу интересным, и медиапсихология — это то, что меня увлекало последние лет десять

Какие архетипы на данный момент преобладают в Голливуде?

Мы по-прежнему можем наблюдать классических героев. Это тот же самый персонаж из греческой мифологии — получеловек-полубог с суперспособностями, который сражается со злом. В раннем кинематографе подобных архетипов было не так много. Сейчас это может быть и ковбой, полицейский или детектив, похожий на классического персонажа из комикса, греческой мифологии или боевика. Однако, я думаю, этот безупречный типаж всем уже набил оскомину, и теперь он должен отойти на задний план. Как я уже говорил, создаются более мрачные персонажи. Получается, что с одной стороны есть супер-супергерои, а с другой — отчасти скверные люди, которые ведут себя неправильно. У зрителя есть выбор, с каким из них себя отождествить. Наметилась бимодальная тенденция, выраженная в двух совершенно разных направлениях: есть в крайней степени и хорошие персонажи, и в крайней степени плохие. А тем временем «простых ребят» на экране мы видим всё меньше. Они уже практически стали чем-то из прошлого.

Джозеф Кэмпбелл (американский исследователь мифологии, один из вдохновителей Джорджа Лукаса на создание «Звёздных войн») и Маршалл Маклюэн (канадский философ, филолог, литературный критик).

Задумывались ли вы над тем, чтобы написать собственный сценарий или фикшн?

Я писал и сценарии, и художественные произведения, и в моих планах продолжить писать. Однако я пришел к жанру нон-фикшн из-за того, что был заинтересован в исследовании идеями Джозефа Кэмпбелла (американский исследователь мифологии, один из вдохновителей Джорджа Лукаса на создание «Звёздных войн». — Прим. ред.) и Маршалла Маклюэна (канадский философ, филолог, литературный критик. — Прим. ред.). Я буквально стал одержим. Мне нравится следовать туда, куда «ведёт» моя голова, за тем, что я нахожу интересным, и медиапсихология — это то, что меня увлекало последние лет десять. Но сейчас я собираюсь вернуться к работе над сценарием или художественной книгой.

На что она будет похожа?

Мне интересно фэнтези, потому что именно здесь мы можем увидеть архетипы очень чётко и ясно. Фэнтези позволяет обыграть старые классические архетипы из мифологий в новой оригинальной манере. Да, определённо это будет роман в стиле фэнтези.

Трейлер к фильму «Жасмин» Вуди Аллена с Кейт Бланшетт.

Отлично. Возвращаясь к кино, не могли бы вы назвать фильмы, в которых персонажи изображены максимально глубоко и достоверно? Вы уже упоминали Льюина Дэвиса, но попадались ли вам ещё интересные картины?

Есть фильмы, которые западают в душу по тем или иным причинам, — что-то вынуждает пересматривать их дважды или даже три-четыре раза. И после этого обычно раскрывается что-то неуловимое, упущенное при первом просмотре. Именно это мне нравится — находить в фильмах что-то новое. Был отличный фильм «Небраска» — история об отношениях отца и сына. Я был в восторге от «Артиста» и с наслаждением посмотрел «Жасмин» Вуди Аллена с Кейт Бланшетт. Её персонаж достоин отдельного внимания. Возвращаясь к тому, что я говорил об изменении архетипов в кино... Это пример того фильма, который не мог бы появиться несколько лет тому назад. Все продюсеры в один голос бы сказали, что никто не захочет видеть на экране персонажа, настолько скверного во всех проявлениях. И уж тем более если это женщина. Мы привыкли к плохим и неприятным героям мужчинам, но эта героиня действительно особенная, и Вуди Аллен проделал отличную работу.

Ок. А могли бы вы назвать примеры недавних фильмов, в которых ну совсем не правдоподобные персонажи?

На самом деле герой не обязан быть правдоподобным. Он должен быть идентифицируемым, вы должны быть в состоянии идентифицировать себя с героем. Он может быть и богом, и кем угодно. Проблема с плохими фильмами в том, что мы быстро забываем их, поэтому мне сложно привести пример.

Но в то же время я должен признать, что телевидение сейчас стало просто поразительным

Тогда давайте перейдём к другому вопросу. Последние несколько лет наблюдается большой сериальный бум. Что вы думаете по этому поводу? Не представляют ли они угрозу для киноиндустрии?

Когда телевидение только зарождалось в конце 40-х и в начале 50-х, оно действительно представляло собой угрозу. Все тогда говорили, что дни кино сочтены. Однако кино стало дифференцироваться от телевидения. Фильмы первой половины XX века представляли собой главное массовое развлечение. Целые семьи по субботам ходили в кинотеатры на матине (matinée), где показывали один полнометражный фильм, один фильм категории «Б», который обычно был короче, мультфильмы, две-три короткометражки, новостные блоки, — в итоге они буквально проводили в кино целый день. С появлением ТВ у людей отпала в этом необходимость. Фильмам пришлось меняться, уходить от этой общеразвлекательной функции и становиться чем-то более необычным, зрелищным и глубоким. Фильмы по-настоящему стали искусством, когда им пришлось конкурировать с ТВ за рынок развлечений. И сейчас я не думаю, будто что-то угрожает будущему кино. У фильмов на данный момент есть огромный рынок кинотеатров, куда люди выходят хотя бы ради того, чтобы выбраться из дома и увидеть что-то эдакое на большом экране. Также по-прежнему есть рынок DVD. Люди хотят обладать фильмами, чтобы смотреть их дома. Есть и рынок онлайн стриминг-сервисов, благодаря которому люди могут смотреть фильмы на телефоне или планшете.

Но в то же время я должен признать, что телевидение сейчас стало просто поразительным. Настолько другим по сравнению с тем, чем оно было в моём детстве. Такие шоу, как «Безумцы», «Во все тяжкие» и недавний «Настоящий детектив» демонстрируют очень высокий уровень и ничем не уступают кино.

трейлер к сериалу «Настоящий детектив»

Значит, вы смотрели «Настоящий детектив»? Что можете сказать о психологии главных персонажей?

Исходя из названия, первая мысль, которая приходит в голову, — кто из главных персонажей — Раст или Марти — является настоящим детективом. Вероятно, каждый выбирает своего, но, по-моему, они оба настоящие детективы. Через всю сюжетную линию, пока они раскрывают дело, мы можем наблюдать за тем, как они разбираются в самих себе, пытаются понять, почему они никак не могут обрести своё счастье. Особенно интересен Раст, невероятно мрачный герой, которого очень сложно полюбить, практически невозможно. Его противоположность — Марти, более приятный персонаж, однако тоже негодяй, который творит ужасные вещи. Это два замечательных примера героев, которые не могли существовать в прошлом. Однако череда фильмов, выходивших с конца XX века, подготовила нас к тому, что мы стали более привыкшими к таким героям, особенно в роли детективов. Мне было очень интересно следить за развитием сериала, и особенно мне понравилась концовка. Обычно подобные сериалы заканичваются так, что дело раскрыто — и, мол, такие вот пироги. Здесь же была поставлена точка на том, о чём история была на самом деле, на разъяснении сути отношений между этими двумя мужчинами. Они наконец осознали не только то, как принять друг друга, но и самих себя такими, какие они есть.

Уильям Индик о секретах успешного сценария