Во многом именно по этой причине государства, однажды стертые историей с лица земли, обычно уже не возникают снова. Возможную независимость, скажем, Шотландии, нельзя назвать исключением, поскольку Шотландия все четыре столетия с тех пор, как она вошла в состав Соединенного Королевства, оставалась на своем месте и хранила свое национальное самосознание. А вот места, где хранилось бы национальное самосознание Австро-Венгерской или Оcманской империй, не существует, и модели, по которым они могли бы быть собраны из кусков, утрачены навсегда. Упомянутые империи, общим отличительным признаком которых была неразрывность и смежность частей, после их распада никто и не пытался сложить обратно – напротив, этот распад в каком-то смысле продолжается, достаточно бросить взгляд на Балканы или на Ближний Восток. Тут даже нельзя сказать, что возобладал здравый рассудок, скорее поступательное движение истории. Сугубо теоретически – жаль, поскольку это лишает нас образца для сравнения с известными событиями сегодняшнего дня. Но совпадения и параллели возникают там, где их меньше всего ждешь.
Германия накануне Второй мировой войны не являлась, строго говоря, бывшей империей, хотя до Первой имела кое-какие заморские владения. Ее основная территория состояла почти исключительно из немецкоязычных земель. Но вдоль ее восточной границы пролегала полоса, в значительной мере населенная тем же этносом, и в этом ее сходство с сегодняшней Россией. Вторжение на такую территорию обещало быть сравнительно безболезненным, а согласие населения на оккупацию – во многом гарантированным. И еще одна оговорка прежде, чем продолжить параллель. Сравнения кого бы то ни было с Гитлером (равно как и навешивание ярлыка фашизма или нацизма) в современном публицистическом дискурсе давно утратили всякое содержание и обычно фигурируют как ругательства. Это не значит, что они a priori бессмысленны. Иногда, как заметил Зигмунд Фрейд, сигара – это просто сигара. Но содержательное сравнение требует, чтобы мы отнеслись к действующим лицам как к рациональным агентам, в противном случае любой анализ теряет смысл и возвращается к наименьшему общему знаменателю ругани.
Что касается Адольфа Гитлера в начале его операции по расширению территории Рейха, гипотеза о рациональном агенте особых сомнений не вызывает. Судетская область в тогдашней Чехословакии была населена преимущественно немцами, и многие из них вполне приветствовали вхождение в состав нового государства. Здесь весьма важно и то обстоятельство, что это была одна из наиболее экономически развитых областей Чехословакии, которая, в свою очередь, была одной из ведущих индустриальных держав Европы. Иными словами, обузой для Германии она стать не грозила – напротив, явным подспорьем. Все эти расчеты, казалось бы, разбиваются о неизбежность предсказуемых последствий. Хотя ко времени аннексии Судет Германия в целом восстала из руин послевоенной разрухи и добилась крупных экономических успехов, технически она, из-за непосильного внешнего долга, стояла на грани банкротства, и неизбежная международная изоляция ускорила бы процесс. Но у нас есть преимущество обратного зрения: мы знаем, что аннексия была первым и вполне логичным пунктом плана завоевания Европы, который был, в числе прочего, также способом избежать банкротства.
Приступать к реализации такого плана, обсуждение которого здесь не предусмотрено, удобнее всего в полном экономическом всеоружии. Если теперь перейти к нынешней российской операции в отношении Крыма, бросается в глаза не только сходство с аннексией Судет, уже отмеченное множеством наблюдателей, но и существенные отличия. Прежде всего, если Судеты без труда влились в состав смежной Германии, Крым является эксклавом и не имеет с Россией сухопутного сообщения. Он несамодостаточен и сильно зависит от материковых дотаций, его курортно-туристическая экономика предсказуемо обрушивается в результате аннексии. Путинской России придется брать Крым на полное довольствие. Гипотеза о рациональном агенте подсказывает единственную и неутешительную возможную пользу от Крыма: в качестве плацдарма для последующих военных операций.
Список отличий сильно возрастает при более широком взгляде на ситуацию. У Гитлера был компетентный помощник, министр экономики Хьялмар Шахт: хотя его и отправили в отставку в канун прямой подготовки к войне, но уже после того, как он внес свой вклад в реставрацию индустриальной мощи страны. Никакой фигуры подобного масштаба в ближайшем окружении Владимира Путина нет; более того, люди, понимающие что-то в экономике, судя по всему, потеряли какой-либо доступ к рычагам власти. Если Германия преступила международные нормы на пике своего экономического могущества, Россия, если я верно оцениваю ее мотивы, вступила на этот путь в период нарастающего кризиса и стагнации, преодолению которого западные санкции, даже не самые эффективные, никак не помогут.
Иными словами, в случае Путина гипотеза о рациональном агенте разбивается уже о первые и легко различимые пороги. Увы, даже в пределах предсказуемого она не сулит ничего хорошего ни соседям России, ни ей самой.
Алексей Цветков – нью-йоркский политический комментатор, поэт и публицист
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции