Неправомерный антиэкстремизм в марте 2014 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в марте 2014 года.

Нормотворчество

В марте парламентарии, очевидно, в свете конфликта с Украиной, занялись борьбой с нацизмом во всех его проявлениях.

Еще в последних числах февраля на рассмотрение Госдумы была внесена новая редакция законопроекта депутата Госдумы от "Единой России" Ирины Яровой о реабилитации нацизма, разработанного еще в 2009 году. Напомним, Яровая предлагает ввести в УК новую статью и карать крупным штрафом или лишением свободы на срок до пяти лет за"отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично". Как и несколькими годами раньше, правительство дало негативный отзыв на законопроект из-за недостатков использованных авторами формулировок и дублирования уже существующих в законодательстве запретов. С нашей точки зрения, в случае, если такой законопроект будет принят, он не привнесет ничего нового в борьбу с реальным неонацизмом, но из-за размытых формулировок может привести к ограничению свободы слова, в первую очередь в исторической дискуссии.

Сенаторы также спешно реанимируют свою версию законопроекта о реабилитации нацизма, который, подобно инициативе Яровой, ранее не получил поддержки правительства по сходным причинам. Член Совета Федерации Константин Добрынин заявил, что намерен ближайшее время внести свой законопроект в Госдуму. По существу он практически не будет отличаться от предыдущей версии.

В конце марта вице-спикер Госдумы, депутат от "Единой России" Сергей Железняк внес в Думу законопроект о поправках в ст. 20.3 КоАП (пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций). С точки зрения Железняка, следует карать и за пропаганду, публичное демонстрирование или направленный на пропаганду сбыт "атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с фашистскими организациями и движениями, и сотрудничающих с международными либо иностранными организациями или их представителями, отрицающими приговор Международного Военного Трибунала (Нюрнбергского Трибунала), либо приговоров национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанных на приговоре Международного Военного Трибунала (Нюрнбергского Трибунала)". С нашей точки зрения, если законопроект Железняка с его расплывчатой терминологией будет принят, правоохранительные органы столкнутся со значительными сложностями при определении того, какая именно символика подлежит запрету, поскольку многие символы и атрибуты военного времени разных стран существовали в довоенные годы и используются в наши дни вне связи с пропагандой нацизма. И сейчас мы сталкиваемся с большим количеством случаев неправомерного применения ст. 20.3, когда фактор наличия или отсутствия пропагандистского контекста не учитывается. В случае принятия законопроекта остается ожидать роста числа злоупотреблений.

Вершиной мартовской законодательной мысли стал законопроект депутата от "Справедливой России" Олега Михеева, предусматривающий административную ответственность за распространение информации, "которая умаляет заслуги погибших при защите Отечества, авторитет Российской империи, СССР, Российской Федерации, их вооруженных сил". Для наказания виновных в распространении подобной информации в КоАП предлагается ввести новую ст. 6.17.1, административный штраф по которой должен составить от двух до трех тысяч рублей для граждан, от десяти тысяч до 25 тысяч рублей для должностных лиц и от 100 тысяч рублей до 500 тысяч рублей для юридических лиц. С нашей точки зрения, принятие такого закона означало бы фактический запрет на историческую дискуссию и политическую аналитику.

Кроме того, в конце марта стало известно о том, что правительством по итогам заседания Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ, состоявшемся 22 октября 2013 года, разработан законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части за распространение заведомо ложной и искаженной информации в средствах массовой информации"). Правительство предлагает дополнить ст. 13.21 КоАП (нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации) частью четвертой, предусматривающей ответственность за изготовление или распространение продукции средств массовой информации, в которой содержится "заведомо не соответствующая действительности (ложная) или искаженная информация, повлекшая возникновение конфликта на расовой или национальной почве". Подобное правонарушение должно караться штрафом в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с для граждан; для должностных лиц – штрафом в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, для юридических лиц – штрафом в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения для всех. Мы выступаем против принятия этого законопроекта. Как правило, СМИ не провоцируют межнациональные конфликты непосредственно, а обсуждают (не всегда, сдержанно и объективно, разумеется) уже случившиеся события. Подстрекательство имеет место скорее при непосредственном общении людей или в социальных сетях. Кроме того, если следовать логике права, преступное действие должно караться само по себе, последствия преступления могут учитываться при вынесении наказания, но не могут являться единственной причиной наказания.

Уголовное преследование

5 марта 2014 года мировой суд Онгудайского района Республики Алтай признал бывшего имама села Кош-Агач Сержана Сватова виновным в организации деятельности запрещенного религиозного движения "Таблиги Джамаат" по ч. 1 ст. 282.2 УК и приговорил его к штрафу в 100 тысяч рублей и запрету в течение двух лет вести религиозную деятельность. Дело против имама мечети села Ташанта Хайдар-Али Бугусынова было прекращено в связи с истечением сроков давности. Напомним, имамов обвиняли в том, что, будучи приверженцами "Таблиги Джамаат", они распространяли среди местных жителей идеологию движения. Еще в конце февраля Сватов сложил с себя полномочия имама, объяснив это стремлением избавить местную общину от проблем. Напомним также, что мы считаем неправомерным запрет движения "Таблиги Джамаат", не причастного к какому-либо насилию или пропаганде такового.

В середине марта cтало известно, что 19 февраля 2014 года жители Набережных Челнов Ильнур Хафизов и Фидаиль Салимзянов были приговорены к штрафу размере 100 тысяч и 50 тысяч рублей по чч. 1 и 2 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации и участие в ней) соответственно за организацию домашнего медресе, где изучались книги Саида Нурси. Хафизова и Салимзянова обвиняли в том, что они читали и обсуждали со знакомыми мусульманами исламскую религиозную литературу, включая труды турецкого богослова Саида Нурси из числа запрещенных. Напомним, что мы не считаем правомерным запрет трудов Нурси, так как они не содержат каких-либо крайних высказываний, а также запрет организации "Нурджулар", которой в России и не существовало. Соответственно, мы выступаем против преследования отдельных верующих, изучающих книги Нурси.

21 марта 2014 года стало известно о возбуждении дела по ч. 2 ст. 214 (вандализм) по факту акции "Свобода", прошедшей 23 февраля у храма Спаса-на-Крови в Петербурге. Напомним, пятеро участников акции в поддержку Евромайдана развернули на Малом Конюшенном мосту, напротив храма Спаса-на-Крови, два флага (черный и государственный флаг Украины), разложили и подожгли автопокрышки и начать стучать палками по металлическим листам. Были задержаны и доставлены в полицию художник Петр Павленский, активист Ярослав Градиль и анархистка Мария Александрова. 25 февраля Дзержинский районный суд Петербурга оправдал Павленского и Градиля по ч. 1 ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство), а затем Павленский был оштрафован на 10 тысяч рублей по делу по ч. 5 ст. 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения публичного мероприятия. 21 марта в квартирах Павленского, Градиля и Александровой прошли обыски, все трое были допрошены как свидетели по делу о вандализме, совершенном группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Пока неизвестно, вменяется ли участникам акции "Свобода" мотив ненависти, однако вне зависимости от этого мы считаем возбуждение этого дела неправомерным. Акция не подпадает под определение вандализма в УК, поскольку в ходе нее не пострадало ни одно здание или сооружение, не было испорчено имущество ни на общественном транспорте, ни в ином общественном месте. Очевидно, основным материальным ущербом от действий акционистов стала копоть на мостовой.

Административное преследование

В начале марта Советский районный суд Самары признал руководителя МРО "Свидетели Иеговы г. Самары" виновным в распространении запрещенной литературы Свидетелей Иеговы в ходе молитвенных собраний и приговорил его к штрафу в 50 тысяч рублей по ст. 20.29 КоАП. Напомним, мы считаем преследование Свидетелей Иеговы и запрет их текстов за экстремизм неправомерным и расцениваем эти действия властей как религиозную дискриминацию.

В середине марта стало известно, что Палласовский районный суд Волгоградской области приговорил владельцев местного кафе "Эль" к штрафу в размере 20 тысяч рублей по ч. 2 ст. 6.17 КоАП (нарушение законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию). Поводом послужило то, что с предназначенных для посетителей кафе компьютеров был возможен доступ к запрещенной информации, в том числе к экстремистским материалам. Существующие системы фильтрации контента неэффективны, и вина за это не может быть возложена на владельцев компьютерных клубов, интернет-кафе и т.п.

В те же дни администрация Санкт-Петербурга сообщила, что полиция Невского района проводит рейды с целью пресечения торговли "предметами экстремистского характера" и конфискации такого товара. Сообщалось также, что в результате последних рейдов в продаже была обнаружена стальная ременная пряжка времен Третьего рейха, приобрести которую можно было за 1,5 тысячи рублей, в суд был направлен соответствующий иск против продавца. С нашей точки зрения, в случае конфискации антикварного товара полицейские действуют незаконно. Поскольку ст. 20.3 КоАП запрещает демонстрирование нацистской символики, а также изготовление, сбыт или приобретение в целях сбыта нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, направленные на их пропаганду, предпринимателей, торгующих антиквариатом с такой символикой, следует штрафовать, если они выставляют соответствующий товар в витринах, и обязывать убирать его с общего обозрения. Конфискация же антиквариата, представляющего для продавца материальную ценность, а не орудие пропаганды, неоправданна. Нецелесообразным представляется и уничтожение антикварных предметов, поскольку они представляют и историческую ценность и могут быть переданы в музей. Мы убеждены, что ст. 20.3 КоАП следует применять не к антикварам, а к современным производителям предметов с нацистской и неонацистской символикой (значки, одежда, копии оружия и пр.) и распространителям подобной продукции.

Запрет материалов за экстремизм и иные государственные и общественные действия

В марте 2014 года прокуратура Набережных Челнов обратилась в с иском в суд о признании экстремистскими 18 книг - 17 трудов Саида Нурси и книги М.Велд "Ислам в современной Турции" (биографии Нурси). Книги были изъяты при обыске квартиры Накии Шарифуллиной, фигурантки уголовного дела по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации), которую обвиняют в координации работы "домашнего женского медресе", где изучались труды Нурси. Часть этих книг, включая "Ислам в современной Турции", уже была запрещена ранее и включена в Федеральный список экстремистских материалов.

В середине марта прокуратура Республики Дагестан сообщила, что Ногайский районный суд признал экстремистскими брошюру А. Филипса "Истинная религия Аллаха" и видеодиск с лекцией Халида Ясина "Обязанности мусульманки". С нашей точки зрения, и брошюра Филипса, и лекция Ясина признаны экстремистскими неправомерно. "Истинная религия Аллаха" – небольшая брошюра об исламе, утверждающая истинность ислама как веры, но не содержащая никаких агрессивных выпадов в адрес адептов других религий. Лекция Ясина посвящена проблемам мусульманок в современном мире, описывает их права и обязанности. В ней изредка встречается характерная для Ясина риторика, направленная против западной цивилизации с ее чуждыми для мусульман ценностями. Однако никаких подстрекательских призывов в лекции нет.

В середине марта в Элисте под предлогом проверки "на экстремизм" полицией был изъят тираж газеты "Современная Калмыкия". Полицейские изъяли тираж, проникнув в частную квартиру знакомого главного редактора. Попытки главного редактора газеты Валерия Бадмаева воспрепятствовать действиям полиции привели к тому, что он был доставлен в управление МВД РФ по городу Элисте, где ему предъявили обвинение в хулиганстве. Бадмаев обжаловал действия полиции – незаконное вторжение в жилище, угрозы убийством, незаконное задержание и изъятие газеты – в городском суде. Поводом для изъятия газеты послужила публикация в ней обращения профессора Владимира Горбатенко из Киева к российской общественности по поводу возможного ввода российских войск на Украину. Мы не обнаружили в этом тексте признаков экстремизма. Кроме того, напомним, что для проведения проверки достаточно одного или нескольких экземпляров печатной продукции, изъятие же всего тиража неправомерно.

В марте компании "Яндекс" и "Ростелеком" оспорили решение Центрального районного суда Хабаровска об ограничении доступа к сайтам "Яндекс.Видео", "Кинопоиск", "Википедия" и нескольким сетевым библиотекам. Напомним, суд обязал компанию "Ростелеком" ограничить доступ к ряду материалов, признанных экстремистскими, и ссылкам на них, при этом в решении суда говорится, что должен быть ограничен доступ к соответствующим сайтам целиком посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов. Представитель Центрального суда Хабаровска заявил, что в решении суда говорится о блокировании доступа "к конкретным IP-адресам, где содержатся запрещенные материалы", а не к ресурсам в целом. По всей видимости, сотрудники хабаровского суда не понимают разницы между блокировкой по IP-адресу и по URL-адресу страницы. К сожалению, российские суды часто обнаруживают некомпетентность в вопросах из области функционирования глобальной сети.

В марте российские власти пустили в ход новый механизм блокировок, введенный так называемым "законом Лугового", который позволил Генпрокуратуре блокировать сайты без санкции суда. В частности, Роскомнадзор по требованию Генпрокуратурывнес в единый реестр запрещенной информации популярные оппозиционные сайты "Грани.ру", "Каспаров.ру" и "Ежедневный журнал" (ej.ru) и направил провайдерам требование о незамедлительном ограничении доступа к ним. По заявлению прокуроров, эти сайты содержали призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. При этом ведомство не сообщило владельцам сайтов, к каким именно материалам они имеют претензии. Владельцы сайтов обжалуют решение властей в суде.

В реестр также был внесен блог Алексея Навального в "Живом журнале" (navalny.livejournal.com). Как заявила прокуратура, функционирование данной интернет-страницы нарушало положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Из-за републикации записей в блоге Навального был также временно целиком блокирован сайт радиостанции "Эхо Москвы" (echo.msk.ru). Кроме того, прокуратура Москвы направила предостережения о недопустимости нарушения закона нескольким российским контент-провайдерам, в том числе владельцу "Живого журнала" "Афише-Рамблер-SUP". Отметим, что сам Навальный интернетом не пользовался и положения о мере пресечения не нарушал, записи в его блоге после того, как он был заключен под домашний арест и лишен доступа к сети, выкладываются его соратниками. Кроме того, абсолютно не ясно, какое отношение имеет гипотетическое нарушение меры пресечения к закону о внесудебной блокировке сайтов, который предусматривает ограничение доступа в случае, если опубликованная информация содержит "призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и (или) межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка". Никаких подобных претензий ни Генпрокуратура, ни Роскомнадзор Навальному не предъявляли, соответственно, блог был блокирован незаконно. Прокуратура Москвы в предостережениях контент-провайдерам указала на наличие таких призывов в сетевых группах в поддержку Навального и на то, что Twitter, "Живой журнал" и "ВКонтакте" самого Навального"формируют мнение о необходимости и допустимости указанных нарушений", но ни одного конкретного нарушения не привела.

Мы имеем основания констатировать, что, в соответствии с нашими опасениями, закон о внесудебной блокировке сайтов применяется властями расширительно и произвольно, без оглядки на его точное содержание. К сожалению, есть все основания ожидать дальнейшего расширения такой практики в ближайшее время.

В марте санкции были применены к порталу Lenta.ru и повлекли за собой фактический разгром издания. Нарекания Роскомнадзора вызвала публикация материала "Мы – не вооруженные силы" – интервью корреспондента Ильи Азара с представителем украинского "Правого сектора" Андреем Тарасенко, заявившим о неизбежности партизанской войны в случае вторжения российских войск на Украину. В материале также стояла ссылка на опубликованное украинской националистической организацией "Тризуб" интервью с нынешним лидером "Правого сектора" Дмитрием Ярошем. Интервью 2008 года посвящено российско-грузинскому конфликту, в нем Ярош протестует против имперской политики России и предрекает войну с "Московской империей" вплоть до ее распада. Роскомнадзор 12 марта 2014 года вынес порталу предупреждение. После этого владелец холдинга "Афиша-Рамблер-SUP", к которому относится Lenta.ru, Александр Мамут, уволил главного редактора Галину Тимченко, свой пост покинула и гендиректор издания Юлия Миндер. Мамут также потребовал увольнения Ильи Азара. Большая часть редакции заявила о солидарности с уволенными коллегами и о готовности покинуть портал. Отметим, что в случае, если интервьюируемый не прибегает к прямому подстрекательству, не позволяет себе открытые призывы к противоправным действиям, наложение санкций (даже таких, как предупреждение) за его высказывания на издание непропорционально и неправомерно. Между тем, в интервью, взятом Азаром, таких призывов не было. Что касается интервью с Ярошем, правоохранительные органы вполне могли ограничиться тем, чтобы потребовать от администрации сайта удаления ссылки на него. Для разгрома же редакции не было никаких видимых оснований, и неудивительно, что осуществлен он был, как водится, без формального участия властей.