"Иностранные агенты" по Конституции

Такая надпись появилась рядом со входом в офис "Мемориала"

Постановление Конституционного суда по жалобе на закон об НКО – "иностранных агентах": не противоречит Конституции

Во вторник Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление о проверке отдельных положений законодательства об общественных объединениях и некоммерческих организациях, а также Кодекса РФ об административных правонарушениях. Речь идет о правомерности применения статуса “иностранных агентов” к десяткам российских некоммерческих организаций (НКО). Конституционный суд РФ признал соответствующими Конституции нормы законодательства об общественных организациях – "иностранных агентах", но уточнил порядок их применения.

Причиной для проверки законодательных норм на соответствие Конституции РФ стала жалоба, которую подал Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин (его полномочия истекли в феврале этого года) и несколько групп граждан. Заявители полагают, что ряд положений закона об НКО не соответствуют не только Конституции, но даже Кодексу об административных правонарушениях. По их мнению, наиболее спорным в нем является понятие "политическая деятельность", из-за расплывчатости которого "иностранным агентом" можно назвать любую общественную организацию.

В материалах суда была представлена позиция правозащитников и представителей НКО, в частности, фонда "Костромской центр общественных инициатив", который был оштрафован на основании закона. Также свое отношение к поправкам выразили Институт развития прессы из Новосибирска, региональная самарская организация "Голос" и Муравьевский парк в Амурской области. Они полагают, что оспариваемые нормы дискриминируют участников НКО, нарушают презумпцию невиновности, посягают на достоинство личности и обязывают свидетельствовать против самого себя. Кроме того, заявители считают, что закон нарушает свободу слова, а также права граждан на объединение и участие в управлении государством.

Embed Embed Текст скопирван

width px height px

The URL has been copied to your clipboard

No media source currently available

0:00 0:01:29 0:00 Скачать медиафайл

В ответе Генпрокуратуры на запрос Конституционного суда говорится, что финансируемая из иностранных источников политическая деятельность "предполагает вмешательство во внутренние дела Российской Федерации". В свою очередь, содержащиеся в законе об НКО термины "политическая акция", "формирование общественного мнения", "государственная политика" определены в ряде федеральных законов и иных нормативных правовых актах, в связи с чем "проблем в их правоприменении не возникает". Генпрокуратура отмечает, что действующая норма не запрещает создавать НКО, выполняющие функции иностранного агента, и не ограничивает сферу их деятельности.

"Для признания деятельности НКО политической она должна быть направлена на воздействие на государственную политику или на формирование соответствующего общественного мнения. В отсутствие подобных целей, даже если организация занимается критикой властей или вызывает в обществе оппозиционные настроения, она не может считаться выполняющей функцию иностранного агента", – отметил Конституционный суд РФ в своем постановлении.

Один из заявителей, руководитель правозащитной Ассоциации "Агора" Павел Чиков находится в здании Конституционного суда:

В интервью Радио Свобода Павел Чиков назвал постановление Конституционного суда предсказуемым компромиссом:

– Конституционный суд ожидаемо сузил сферу применения закона. Он, скорее, встал на сторону его толкования Министерством юстиции. Толкования очень аккуратного и осторожного, в отличие от практики Генеральной прокуратуры РФ. По большому счету, Конституционный суд выступил неким медиатором, примирителем в противостоянии, которое в связи с этим законом об иностранных агентах было между институтами гражданского общества и федеральными органами власти. В сегодняшней ситуации нам удалось выжать максимум. Теперь все судебные решения, принятые в отношении НКО и их руководителей, которые вынуждены были идти в Конституционный суд, подлежат пересмотру. Особенно, что очень важно, судьи выделили Ассоциацию "Голос", которая была признана виновной вместе со своим руководителем Лилией Шибановой в том, что не исполнила обязанности "иностранного агента". А иностранным агентом "Голос" признали ровно потому, что туда были переведены средства из иностранного источника, и, несмотря на то, что организация деньги не приняла и вернула их отправителю, суд в Москве по инициативе Министерства юстиции России принял решение о виновности. Сегодня Конституционный суд сказал, что эта ситуация не удовлетворяет необходимому признаку получения средств из иностранного источника, а значит, судебное решение в отношении Ассоциации "Голос" и ее руководителя должно быть пересмотрено.

Ассоциация защиты прав избирателей "Голос" стала первой некоммерческой организацией, которую суд оштрафовал на четыреста тысяч рублей за отказ регистрироваться в качестве "иностранного агента". Политической деятельностью суд счел попытку разработать новый Избирательный кодекс РФ, однако представители организации заявляли, что работали над проектом Кодекса в 2011 году, то есть до принятия закона об НКО. Финансированием "Голоса" из-за границы суд признал Сахаровскую премию, которую ассоциация получила в конце прошлого года. Представители "Голоса" неоднократно заявляли, что считают свое административное преследование политически мотивированным. В дальнейшем по схожим основаниям было оштрафовано региональное отделение организации.

В июле 2012 года были внесены поправки в законодательство об НКО. В связи с чем, "иностранными агентами" стали считать организации, получающие средства из-за границы и на эти деньги осуществляющие политическую деятельность на территории России. Такие НКО по закону обязаны регистрироваться в Минюсте в качестве “иностранного агента”. В случае отказа от регистрации их руководители несут административную ответственность.

По мнению Павла Чикова, немаловажным является прямое указание Конституционного суда на то, что политическая деятельность сотрудников и членов некоммерческих организаций не может приравниваться к политической деятельностью самой организации. Это разъяснение напрямую касается Костромского центра поддержки общественных инициатив и его руководителя Александра Замарянова, ранее принятые в их отношении судебные решения тоже подлежат пересмотру.

В постановлении Конституционного суда отмечено, что термин "политическая деятельность" четко определить невозможно, при этом разъясняется, что под политической деятельностью следует понимать участие в избирательном процессе, агитацию на выборах, организацию и участие в публичных мероприятиях, а также обращение с законодательными инициативами в том случае, если у НКО есть политическая направленность действий. При этом необходимо доказывать наличие умысла и политической направленности в деятельности организаций и их руководителей. И бремя этого доказывания суд возложил на правоприменителя, то есть на органы прокуратуры и юстиции, отдельно подчеркнув, что все сомнения толкуются в пользу НКО, поскольку действует принцип презумпции добросовестности.

"Конституционный суд сказал, что в очень большой степени рамки действий этого закона будут определяться и должны определиться судебной практикой, то есть судами при рассмотрении конкретных дел, – говорит Павел Чиков. – Судебная практика уже начала складываться, и она не репрессивна в отношении некоммерческих организаций. За последний год не менее двух десятков НКО и их руководителей добились успеха при судебном обжаловании незаконных действий прокуратуры. Поэтому прогноз применения закона в большой степени зависит от того, будут ли организации пользоваться квалифицированной юридической помощью. То есть будут ли они активно защищаться, доказывая собственную правоту, и ставить под сомнение законность всякого рода предписаний, которые они получают из органов государственной власти".

Не все разделяют аккуратный оптимизм Павла Чикова. Юрист Фуркат Тишаев, представляющий в судах интересы Общества "Мемориал", был одним из тех, кто не верил в Конституционный суд и предлагал сразу обращаться в Европейский суд по правам человека:

Вследствие массовых проверок некоммерческих организаций, которые начались в марте 2013 года по инициативе Министерства юстиции против нескольких организаций, включая ассоциацию "Голос", возбуждено административное производство. Среди них – "Костромской центр поддержки общественных инициатив" оштрафован на 400 тысяч рублей, а ее руководитель, Александр Замарянов – на 100 тысяч. Питерская организация – ЛГБТ-фестиваль "Бок о бок" также по решению суда должна была выплатить штраф пятьсот тысяч рублей, однако позже суд снизил штраф до 400 тысяч рублей, а четвертого октября 2013 года Городской суд Петербурга отменил предыдущие решения судов и снял с организации обвинения и обязанность по уплате штрафа. Санкт-петербургская ЛГБТ-организация "Выход" оштрафована на 500 тысяч рублей за отсутствие регистрации в качестве "иностранного агента". Руководитель организации Анна Анисимова оштрафована на 300 тысяч рублей. 25 июля решение суда первой инстанции отменено Василеостровским районным судом и направлено на новое рассмотрение в мировой суд. Также административное дело было возбуждено против Пермского центра гражданского анализа и независимых исследований – "Грани". Но пермскому Центру удалось успешно оспорить в суде представление прокуратуры.

Наглядную статистику о том, сколько НКО подверглось преследованиям и каким именно, можно увидеть на карте проверок "Власть против НКО", которая была подготовлена совместно с проектом "Закрытое общество".

Есть в череде разбирательств с потенциальными “иностранными агентами” и дело, которое суд первоначально на протяжении пяти заседаний отказывался рассматривать. Это дело против Антидискриминационного центра "Мемориал" в Санкт-Петербурге: материалы были направлены обратно в прокуратуру, поскольку суд не нашел в них подтверждений, что организация получала иностранное финансирование. Но в декабре 2013 года суд все-таки согласился с доводами прокуратуры, а политической деятельностью петербургского "Мемориала", осуществляемой при иностранном финансировании, был признан доклад "Цыгане, мигранты, активисты – жертвы полицейского произвола".

И сегодня же, 8 апреля, через несколько часов после провозглашения постановления Конституционного суда, подтвердившего законность требований к финансируемым из-за рубежа и занимающимся политической деятельностью НКО регистрироваться в качестве иностранных агентов, Городской суд Петербурга тоже вынес решение – по апелляции Антидискриминационного центра «Мемориал», не согласного с тем, что суд низшей инстанции признал его иностранным агентом. Горсуд оставил без изменения решение Ленинского районного суда от 12 декабря 2013 года, отклонив апелляцию АДЦ «Мемориал».

Комментируя постановление Конституционного суда, юрист, депутат Законодательного собрания Петербурга Александр Кобринский обратил внимание на то, что суд не захотел уточнить понятие «политическая деятельность», заявив, что не все термины нуждаются в жестком определении, и таким образом, решать, занимается ли та или иная НКО политикой или только критикует власть, придется в каждом конкретном случае самим судам, и решения могут быть очень разные, поскольку прецедентного права в России не существует. Кроме того, Кобринский считает, что Конституционный Суд не имел оснований заявлять, что в понятии «иностранный агент» нет негативных коннотаций, поскольку исследовать такие вещи могут только специалисты-филологи. Координатор программ АДЦ «Мемориал» Стефания Кулаева не испытывала оптимизма по поводу решения Горсуда, но все-таки оно ее очень разочаровало:

- Конституционный Суд рассматривал закон в целом, а у нас все-таки был особый случай – ведь мы выиграли административные дела, а потом уже был подан гражданский иск. В нынешних обстоятельствах никто не думал, что Конституционный Суд вынесет иное решение, да и на то, что Горсуд примет нашу сторону, тоже было мало надежды. Вывод можно сделать такой, что НКО, защищающие права человека, и дальше будут загонять в список иностранных агентов.

Стефания Кулаева не согласна с Конституционным Судом, который в своем постановлении говорит о том, что внесение в список иностранных агентов просто служит к прозрачности документации и не мешает НКО заниматься своим делом.

- Это не правда, мы все это испытали на себе. Ведь мы еще не были внесены в список иностранных агентов, потому что ждали решения Горсуда, над нами только висела такая угроза. Но с той минуты, как она появилась, наше сотрудничество со всеми партнерами – школами, вузами и другими организациями стало невозможно. Понятно, что сами школы и вузы не следят за решениями районных судов, но как только мы пытались организовать с ними круглый стол, встречу, дискуссию, им тут же звонили и предупреждали о том, что мы – иностранные агенты, и чтобы они не приходили на заранее запланированные встречи. Жить и работать с таким клеймом невозможно, и утверждать обратное – лицемерие. Поэтому АДЦ «Мемориал» находится в процессе ликвидации, хотя, конечно, надзорную жалобу мы еще подадим.

Прокуратура сочла "иностранным агентом" также социологическую службу "Левада-центра". Исследования общественного мнения, такие как "вычисление" рейтинга популярности президента, прокуроры сочли политической деятельностью.

Сейчас организации согласовывают свои дальнейшие действия. "Голос" уже заявил о том, что пойдет в суд с постановлением Конституционного суда. Один из руководителей Григорий Мелконьянц сообщил, что организация приняла решение добиваться в судах отмены приговора, ведь нынешнее постановление КС принесет пользу именно "Голосу":

Еще одна польза от постановления оказалась довольно материальна. Пока НКО требовали от прокуратуры уточнить термин "политическая деятельность" и спорили о смысловом оттенке термина "иностранный агент", Владимир Лукин пожаловался на неадекватные штрафы за нарушение закона об "иностранных агентах". Конституционный суд с этим согласился и объявил их чрезмерными.
Скорее всего, в ближайшее время признанная неконституционной соответствующая статья в Кодексе об административных правонарушениях будет пересмотрена.

С остальными нерешенными вопросами организации, которых не удовлетворило постановление Конституционного суда, пойдут в Европейский суд по правам человека, ведь теперь точно все возможные российские инстанции уже пройдены.