Пример китайской сети Weibo показывает, как давление государства приводит к снижению интереса пользователей и потерям инвесторов

Намерение российских властей усилить давление на популярных блогеров, приравняв их блоги к средствам массовой информации, опасно для бизнеса соцсетей. Об этом свидетельствует история китайской компании Weibo, локального аналога Twitter, словно подгадавшего свое неудачное IPO к грустным новостям из Госдумы.

Пару лет назад Weibo был крупнейшей в Китае площадкой для обсуждения новостей. Хотя в стране открыто существует цензура, отслеживать весь нежелательный контент среди десятков миллионов сообщений в день было нереально. Собственно, Weibo недвусмысленно предупредила об этом в проспекте своего американского размещения: "Хотя мы пытаемся мониторить контент, размещаемый пользователями на нашей платформе, мы неспособны эффективно контролировать или ограничивать контент".

И это несмотря на установленные фильтры и команду из 150 цензоров (только мужчин: женщины не выдерживают такой напряженной работы), трудящихся круглые сутки.

Китайские власти сперва пытались-таки цензурировать микроблоги: начали блокировать аккаунты активистов, затем – любые аккаунты, в которых появлялись пять "нежелательных" постов в течение 48 часов. Наконец, понимая, что обеспечить 100-процентную фильтрацию микроблогов невозможно, просто решили припугнуть пользователей.

В июне прошлого года в Пекине арестовали Чарльза Сюэ, 60-летнего интернет-предпринимателя с американским паспортом, у которого было 12 млн фолловеров на Weibo. Сообщения в его микроблоге удивляли смелостью, но претензии ему предъявили не за них, а якобы за попытку снять проститутку. Немолодой Сюэ в 2011 году лечился от рака прямой кишки и на роль распутника подходил весьма условно.

Пользователи Weibo поняли намек, и активность в сети резко упала.

Примерно на 73%, согласно данным исследования, проведенного одним из китайских университетов по заказу лондонской газеты The Telegraph на материале 1,6 млн активных пользователей Weibo. В выборке китайских ученых в марте 2012 года было 430 000 человек, постивших по 40 раз в день, а к декабрю 2013-го таких осталось 114 000.

Другое исследование, проведенное Гонконгским университетом, показало, что только 10 млн из декларируемой компанией активной пользовательской базы в 143,8 млн постят в основном оригинальный контент. Остальные ограничиваются репостами. В результате, хотя у Twitter всего примерно вдвое больше активных пользователей, в прошлом году американская сеть перешагнула рубеж в 500 млн твитов в день, а у Weibo этот показатель в пять раз ниже.

Понятно, что китайский рекламный рынок беднее американского, с которого Twitter получает больше 80% доходов. Но тот факт, что выручка Weibo в расчете на пользователя примерно на 45% ниже, чем у Twitter, объясняется, конечно, и меньшей вовлеченностью пользователей из-за цензуры и самоцензуры.

Рыночная капитализация Twitter – больше $25 млрд. Weibo в результате IPO оценена в $3,46 млрд. Разница в размерах компаний совсем не так велика: Twitter, при вдвое большей аудитории, имеет вчетверо большую выручку. Так что "цензурный дисконт" вполне материален.

Если в России действительно начнут не только регистрировать блогеров, которых читает не меньше 3000 человек в сутки, но и, как предлагают депутаты, штрафовать их за "экстремистские" и прочие нежелательные сообщения, российские соцсети и русскоязычные сегменты иностранных соцсетей постигнет участь Weibo.

В них станет меньше оригинального контента, потому что блогеры либо уйдут от греха подальше, либо станут меньше постить.

Относительно смело смогут вести себя только эмигранты, не сохранившие тесных связей с родиной и уверенные, что она не дотянется до них со своими штрафами. А российская аудитория будет их читать и репостить: за это тем, у кого читателей немного, ничего не будет.

Снижение пользовательской вовлеченности чревато падением рекламных доходов и рыночной капитализации. Например, ухудшение показателей "ВКонтакте" непременно ударит по котировкам Mail.ru Group. Нынешней законодательной новации эта соцсеть должна бояться гораздо больше, чем запросов со стороны ФСБ, на которые пожаловался основатель "ВКонтакте" Павел Дуров. В конце концов, контрразведка, скорее всего, и так получила все, что ей было нужно. А активисты Майдана вряд ли питали иллюзии по поводу сохранности своей информации в российской соцсети, но все равно пользовались ею. А вот закрепленное в законе требование цензурировать себя – это по-настоящему эффективная нейтронная бомба, способная вынести из соцсетей все живое.

Ну, кроме котиков, конечно.

Блогеры и котики: чем грозит цензура российским соцсетям