Неправомерный антиэкстремизм в апреле 2014 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в апреле 2014 года.

Нормотворчество

29 апреля Совет Федерации одобрил сразу несколько законопроектов, которые, с нашей точки зрения, приведут к ограничению прав и свобод, увеличению давления на общество и росту числа случаев неправомерного преследования граждан, так или иначе связанного с действием антиэкстремистского законодательства.

Так называемый "антитеррористический законопроект" в очередной раз ужесточает наказание за террористическую деятельность, но также и за другие преступления. В частности, наказание по ст. 212 УК (массовые беспорядки) увеличивается с 4–10 до 8–15 лет лишения свободы. Меняется и состав статьи, карается не только организацию, но и подготовка массовых беспорядков, а перечень средств, применение которых в ходе беспорядков влечет уголовное преследование (огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства) дополнен "веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих". Наказание следует также за "приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке" для организации массовых беспорядков. Кроме того, дополнения вносятся в ст.ст. 282.1 (организация экстремистского сообщества) и 282.2 (организация деятельности экстремистской организации), которыми будет предусмотрена ответственность (от одного года до шести лет лишения свободы) за "склонение, вербовку или иное вовлечение лица" в работу экстремистской организации. Вместе с тем сотрудники ФСБ получат право на личный досмотр и проверку документов не всех подозреваемых, как предполагалось изначально, а лишь тех граждан, которых подозревают в совершении преступлений и правонарушений, подследственных ФСБ.

Был одобрен и "закон о блогерах", который вносит в законы об информации и о связи поправки, направленные на усиление государственного контроля над интернетом. Владельцам серверов вменяется в обязанность уведомлять Роскомнадзор о начале деятельности, хранить данные обо всех действиях пользователей в течение полугода после окончания своей деятельности и предоставлять их правоохранительным органам в случаях, предусмотренных законодательством, в также исполнять требования к оборудованию и программно-техническим средствам для способствования оперативно-розыскной деятельности. Юридически закрепляется термин "блогер" - владелец сайта или страницы в интернете, доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей, не зарегистрированный как СМИ. Это определение непонятно во всех своих частях и его уточнение возложено на Роскомнадзор. Такой "блогер" обязан открыть свое настоящее имя, наделяется обязанностями, дублирующими положения закона "О СМИ" и подлежит включению в особый реестр. Отметим, что председатель Совета по правам человека при Президенте РФ Михаил Федотов обратился к главе Совета Федерации Валентине Матвиенко с письмом с просьбой отклонить этот законопроект, СПЧ представил детальное негативное заключение на этот проект.

Был одобрен сенаторами и "законопроект о реабилитации нацизма" в варианте, предложенном группой депутатов во главе с Ириной Яровой ("Единая Россия"). Напомним, Яровая предлагает ввести в УК новую статью и карать крупным штрафом или лишением свободы на срок до пяти лет за "отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично". С нашей точки зрения, по существу такой закон не привнесет в борьбу с неонацистской пропагандой ничего нового, поскольку все возможности для таковой уже обеспечены ст. 282 УК, но из-за размытых формулировок может быть использован для ограничения свободы слова, в первую очередь в исторической дискуссии. Обращает на себя внимание также юридическая неаккуратность авторов законопроекта. Попытка сенатора Константина Добрынина противопоставить этой законодательной инициативе свой, более мягкий, вариант законопроекта не нашла поддержки в Совете Федерации.

Уголовное преследование

В середине апреля в Мосгорсуд было передано дело последователя "Хизб ут-Тахрир" Тимура Мальсагова, которого обвиняют по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) и ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК (покушение на насильственный захват власти). С нашей точки зрения, обвинение сторонников "Хизб ут-Тахрир" в подготовке к захвату власти на основании их партийной активности (проведения собраний, распространения литературы и т.п.) неправомерно.

В конце апреля в Мурманске в суд было передано дело владельца и одного из авторов сайта "Блогер51" Александра Серебряникова, возбужденное по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Напомним, по сообщению СКР, дело возбуждено по факту публикации материала, содержащего "высказывания, побуждающие к враждебным действиям в отношении группы лиц, объединенных по признаку отношения к религии". Защита заявляет, что речь идет об абзаце националистического содержания в посте об убийстве в Москве бывшего главы представительства Мурманской области Адиль Назим оглы Махмудова. Серебряников утверждает, что абзац появился в тексте после взлома сайта; обнаружив вмешательство, редактор оперативно удалил чужой текст и переместил новость в архив. С нашей точки зрения, в этом случае в уголовном преследовании нет никакой необходимости, очевидно, истинной причиной такового послужила критика местных властей авторами сайта.

В начале месяца президиум Мосгорсуда частично удовлетворил надзорную жалобу участниц группы Pussy Riot на приговор, вынесенный им Хамовническим судом. Суд изменил правовое основание вынесения обвинительного приговора: исключено указание на осуждение по мотивам ненависти к какой-либо социальной группе. Таким образом, Надежда Толоконникова, Мария Алехина, Екатерина Самуцевич признаны виновными в совершении хулиганства по мотиву религиозной ненависти, группой лиц по предварительном сговору. Суд смягчил вынесенный приговор на месяц каждой. Напомним, мы считаем приговор, вынесенный участницам группы, полностью неправомерным.

В Орле в конце месяца было прекращено дело о признании экстремистскими материалов, размещенных на страницах популярного местного сайта "Орлец". Напомним, дело было возбуждено после обращения в УФСБ по Орловской области от "православной общественности", требовавшей "проверить на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ" несколько опубликованных на сайте материалов. Проведенная по заказу УФСБ специалистами Орловского госуниверситета филологическая экспертиза обнаружила "высказывания враждебного и/или уничижительного характера по отношению к лицам определенной конфессиональной группы, а именно к представителям православного вероисповедания". При этом доценты ОГУ привели в доказательство оскорбительного характера материалов сайта цитаты из "Повести временных лет" и текста протодьякона Андрея Кураева. Экспертиза, проведенная по инициативе суда, не нашла в материалах "Орлеца" признаков экстремизма.

В середине апреля было прекращено производство по уголовному делу по п. "б" ч. 1 ст. 213 УК (хулиганство по мотиву ненависти) против художника Петра Павленского, которое было возбуждено по факту акции "Фиксация", состоявшейся 10 ноября 2013 года на Красной площади. В постановлении о прекращении производства по уголовному делу, в частности, говорится, что поскольку мотива ненависти у Павленского не было, отсутствует и объективная сторона преступления, следствие признало, что художник руководствовался стремлением"показать в метафорической форме социально-политическую ситуацию в России". Теперь Павленский имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Административное преследование

В апреле по ст. 20.29 КоАП за распространение экстремистских материалов была неправомерно оштрафована на 50 тысяч екатеринбургская организация "Рахмат", в помещении которой была обнаружена безосновательно запрещенная в Оренбурге книга "Жизнь пророка".

В начале апреля прокуратура Чувашской Республики сообщила, что по требованию прокуратуры Новочебоксарска Московский районный суд Новочебоксарска приговорил провайдера ООО "Интернет Центр" (ЧЕБНЕТ) по ст. 20.29 КоАП к штрафу в размере 50 тысяч рублей, а Ленинский районный суд Чебоксар по той же статье оштрафовал директора городского филиала ОАО "Ростелеком" на две тысячи рублей за то, что провайдеры не обеспечили блокировку материалов, признанных экстремистскими решением Кировского районного суда Новосибирска от 21 июня 2013 года, среди которых был и снятый перед выборами в Госдуму 2011 года ролик сторонников Навального "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002", не имевший никаких признаков экстремизма. Кроме того, с нашей точки зрения, привлечение провайдеров к ответственности по ст. 20.29 КоАП лишено оснований, поскольку они не занимаются умышленным распространением запрещенных материалов.

В Майкопе был оштрафован по ст. 20.3 КоАП (пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций) на две тысячи рублей депутат райсовета Александр Петин. На доме депутата был обнаружен солярный символ "новородник", имеющий определенное сходство со свастикой, но который не был запрещен в России.

Запрет материалов за экстремизм и иные государственные действия

В начале апреля Магасский районный суд Республики Ингушетия признал экстремистским оппозиционный ингушский сайт habar.org. Как сообщает прокуратура, на сайте были размещены публикации, признанные экстремистскими "за содержащиеся в них публичные, заведомо ложные обвинения лица, замещающего государственную должность или государственную должность субъекта Российской Федерации", редактор сайта не принимал меры для их удаления. Речь идет о двух статьях, запрещенных в 2012 году; авторы этих текстов обвиняют главу Ингушетии Евкурова в фальсификации выборов 4 декабря 2011 года, что следует считать не "заведомо ложными обвинениями", а поводом для публичного судебного разбирательства с целью установления истины. С нашей точки зрения, эти статьи были признаны экстремистскими неправомерно, соответственно, неправомерен и запрет сайта.

В середине месяца Люблинский районный суд Москвы рассмотрел жалобу Алексея Навального на блокировку доступа к его блогу в "Живом журнале" (navalny.livejournal.com) и признал ее законной. Блог был заблокирован за призывы к участию в несогласованных с властями публичных акциях, под которыми подразумевалась следующая фраза из поста в блоге от 14 марта 2014 года: "Теперь это не просто "Митинг против войны". Это шествие и митинг против того беспредела, который творит власть жуликов и воров". При этом суд признал, что Роскомнадзор незаконно и неправильно оформил уведомление о блокировке, включив в него призывы к массовым беспорядкам и экстремистской деятельности. После оглашения резолютивной части решения судья указал, что экстремизма и призывов к массовым беспорядкам в блоге Навального не было. Отметим, что в посте, о котором идет речь, Навальный призывал читателей выйти на согласованное шествие 15 марта, посвященное ситуации на Украине.

В конце апреля стало известно, что Петрозаводский городской суд отменил предостережение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремизму, которое прокуратура Республики Карелия вынесла главному редактору карельской газеты "ТВР-Панорама" Евгению Белянчикову в марте 2014 года за опубликованную переписку о последних событиях на Украине и в Крыму. Напомним, на наш взгляд, в публикации не было признаков экстремизма. Содержание ее в целом сводится к тому, что члены семьи с Украины и из Крыма убеждают переживающую за их благополучие родственницу в том, что ситуация в их регионах отличается от картины, которую рисуют российские СМИ. В суде представители прокуратуры заявили, что публикация экстремистской не является, но способна спровоцировать появление комментариев экстремистского характера, а кроме того, Белянчиков таким образом под видом достоверных сведений распространял непроверенные сведения и слухи. Тем не менее, суд встал на сторону редакции.

В нашем обзоре появилась уже и новость о первом неправомерном применении российского антиэкстремистского законодательства в Крыму. В конце месяца член Меджлиса крымскотатарского народа, глава Благотворительного фонда "Крым" Риза Шевкиев получил от и.о. прокурора Республики Крым письменное предостережение о недопустимости нарушения закона о противодействии экстремистской деятельности. Поводом послужило то, что на здании Меджлиса был "вывешен флаг Украины для пропаганды и публичного демонстрирования, что послужило возбуждению социальной, национальной розни и стало пропагандой исключительности". По мнению прокуратуры, "указанные действия спровоцировали конфликт между жителями республики, в результате чего 21.04.2014 года неустановленными лицами в камуфляжной форме снят государственный флаг Украины". При этом "мог быть причинен вред здоровью работников Меджлиса крымскотатарского народа". Прокуратура указала, что "статьей 280.1 УК РФ предусмотрена ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации". С нашей точки зрения, вывешивание флага определенно отражало отношение членов Меджлиса к присоединению Крыма к России, однако истолковать эти действия как пропаганду исключительности или розни невозможно, равно как нельзя усмотреть в вывешивании флага и призыв к насильственному сепаратизму и совсем уж странно обвинять людей в том, что третьи лица могли нанести вред их здоровью.