Обращение к историкам - авторам школьных учебников

По решению Российского исторического общества дан старт конкурсам издательств по написанию "идеологически правильных" школьных учебников на основе Единого историко-культурного стандарта, которые будут представлены на утверждение в специальный экспертный совет РИО к 15 апреля 2015 г., а одобренные им учебники уже с 1 сентября 2015 г. пойдут в школу.

Мы, подписавшие это письмо, имеем разные политические взгляды и являемся не только историками и преподавателями истории, но и представителями самых разных профессий, объединенными неприятием того, что наше общество вновь загоняют в единую идеологическую парадигму и в "историческое единомыслие".

Никого не должно вводить в заблуждение, что вместо «единого учебника истории» нас ждет «линейка» из нескольких «единомыслящих» учебников, создающих видимость плюрализма. Их появление будет означать для нашего общества еще один шаг (и очень крупный шаг!) по пути к насаждению консервативной, казенно-патриотической идеологии вопреки Конституции РФ и «введению единомыслия» сверху, к усилению и, главное, к консервации авторитарного правления и духа несвободы в России.

Этот дух несвободы и единомыслия найдет свое отражение не только в школьных учебниках истории, написанных по единому стандарту. В тех или иных формах единомыслие начнут скоро вводить и в вузах, и в академических институтах. Про СМИ, особенно телевидение, уже можно и не говорить: цензура, официоз, единомыслие и мифотворчество там уже давно угнездились. Коснется это и исторической науки. Можно прогнозировать возврат к самоцензуре, намеки (и не только) в академических институтах, что актуально, а что неактуально для исследований, как следует формулировать темы, а как не следует, опасения (дай бог, чтобы напрасные), что на многие темы заявки в российские и зарубежные фонды лучше и не подавать и т.д. Это будет колоссальным регрессом для исторической науки. Завоевания перестройки: открытие в 1989 г. ряда фондов госархивов, а затем и свобода писать и издавать исторические исследования без внешней цензуры – были очень ценными для историков и для всего общества в целом.

Нам давно говорят: «Богу - богово, кесарю - кесарево», наука (и ученые) пусть занимаются поиском истины, но школьные учебники истории и не должны быть научны, они должны воспитывать патриотизм и, в конечном счете, служить интересам государства. Иногда это говорят откровенно, иногда завуалированно, но в обоих случаях это подразумевает их право писать ложь. Да, говорят нам, ложь, но «ложь во благо».

Еще говорят о травмирующем эффекте исторической правды, утверждают уместность забывания обществом всего, что может травмировать. Однако выбросить из памяти такие страницы истории, как преступления власти против народа или неблаговидные действия государства на международной арене, значит способствовать повторению этого в будущем.

Власть забывает, что мы всего четверть века назад видели, как одна такая большая ложь рухнула, похоронив с собой СССР. Неужели еще неясно, чем все заканчивается, когда историю и учебники истории строят на лжи, белых пятнах, фигурах умолчания?

Не правы те, кто думает, что вреда эти «единомыслящие» учебники, как и вводимое историческое единомыслие, не принесут. Полностью купировать вред от этих учебников не удастся и очень хорошему учителю. Так же не удается ни историкам, ни общественным деятелям остановить вредное влияние мутного вала лжи и фальсификаций, который идет с экранов телевизоров.

ЕИКС, на основе которого собираются писать учебники, ориентирован на преимущественное освещение истории власти в ущерб истории общества, т.е. исходит из весьма спорной методологии. В нем много «белых пятен», фигур умолчания и неточностей. Так, например, Освободительного движения в России, которое занимает очень заметное место и сыграло очень важную роль в нашей истории – в ЕИКС – как совокупности, как явления - нет (как нет и самого термина), а есть лишь упоминания отдельных событий, организаций и лиц. Если для авторов ЕИКС и заказчиков учебника так важны патриотизм и гражданственность, то почему же авторы не хотят воспитывать их на многочисленных примерах российского освободительного движения?

На примерах борьбы за идеи свободы, за права личности и права народа против их узурпаторов, в каком бы обличии они не выступали?

Освободительное движение и его герои, начиная от декабристов , народников, народовольцев, эсеров, социал-демократов, анархистов, либералов - дают очень благодарный материал для решения задачи воспитания у молодежи гражданственности. Но, представляется, что есть заказ только на особый сорт исполнительной гражданственности и патриотизма, а не на ту гражданственность, которая допускает инакомыслие и борьбу с властью.

Можно еще указать на пример о дате вступлении СССР во II мировую войну 22 июня 1941 г., которая в науке обсуждается, а в ЕИКС навязывается безапелляционно, что предрешает положительную оценку советско-германских отношений и пакта Молотова-Риббентропа (с секретными приложениями), в то время как часть историков оценивает и говорит

об участии СССР в войне в 1939-41 гг. на стороне Германии.

Весьма спорным являются и утверждение ЕИКС о том, что федеративная политика в послевоенном СССР была направлена на предоставление большей самостоятельности республикам. Подобных примеров можно привести много.

Мы обращаемся к историкам - авторам школьных учебников и к академическим историкам, которых руководство может обязать войти в авторские коллективы, с призывом бойкотировать данный конкурс, цель которого - создание фальсифицированной, но "идеологически правильной" версии российской истории. Историки, в отличие от медиков, дающих «клятву Гиппократа», не дают перед обществом клятвы следовать в своей профессии заповеди «Не навреди»! Но это не значит, что они не должны думать о своей ответственности перед обществом и нарушать профессиональную этику, не допускающую искажение фактов в угоду политической выгоде или заказу.

Мы уверены, что в нынешних условиях участвовать в написании «идейно выдержанных » учебников не следует, ни под каким видом.

Мы просим вас решиться на этот гражданский шаг, несмотря на карьерные потери и гнев начальства.

БекироваГульнара Тасимовна, к.полит.наук, доцент кафедры истории Крымского инженерно-педагогического университета (Симферополь);

Васильев Юрий Юрьевич, кандидат философских наук, учитель истории школы № 261, Москва;

Галкина Елена Сергеевна, доктор исторических наук, профессор кафедры истории МПГУ;

Голубовский Анатолий Борисович, историк, продюсер, кандидат искусствоведения, учредитель и член Совета «Вольного исторического общества»;

Гусев Алексей Викторович, кандидат исторических наук, НПЦ «Праксис»;

Гусейнов ГасанЧингизович, докт. филологических наук, профессор НИУ-ВШЭ;

Дамье Вадим Валерьевич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН, профессор НИУ ВШЭ;

Демидов Андрей, учитель истории, сопредседатель Межрегионального профсоюза "УЧИТЕЛЬ;

Жих Максим Иванович, аспирант кафедры музеологии исторического факультета СПбГУ;

Зубов Андрей Борисович, доктор исторических наук;

Ерусалимский Константин Юрьевич, доктор исторических наук, проф. РГГУ;

Кацва Леонид Александрович, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543, автор учебников и пособий, учредитель и член Совета «Вольного исторического общества»;

Красильников Сергей Александрович, профессор кафедры отечественной истории Новосибирского государственного университета

Крокинская Ольга Константиновна, доктор социологических наук, профессор Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург;

Кудюкин Павел Михайлович, доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС;

Куляшова Ирина Петровна, МАОУ СОШ 3 г. Красноуфимск Свердловской области, учитель истории и обществознания;

Лукоянов Игорь Владимирович, доктор исторических наук, вед.науч. сотр.Санкт-Петербургского института истории РАН;

Майофис Мария Львовна, к.ф.н., историк культуры, преподаватель РАНХиГС;

Макаров Алексей Алексеевич, учитель истории;

Марголис Александр Давидович, к.и.н., председатель Совета НИЦ "Мемориал" (Санкт-Петербург), председатель Президиума Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК;

Марков Александр Викторович, зам.декана по научной работе факультета истории искусства РГГУ, вед.н.с. МГУ имени М.В. Ломоносова, научный редактор интернет-издания "Гефтер.ру";

Морозов Константин Николаевич, д.и.н., профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ РАНХиГС, зам. председателя Совета НИПЦ «Мемориал» и член Правления общества «Московский Мемориал»; учредитель и член Совета «Вольного исторического общества, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность» и гл. редактор сайта - http://unisolidarity.ru;

Мякотин Евгений Владимирович, кандидат искусствоведения, доцент кафедры сценической речи Театрального института СГУ им. Собинова;

Неклюдов Сергей Юрьевич, д. филол.н., проф., Российский гос. гуманитарный университет;

Нестеров Антон Викторович, к. филол. н., переводчик, доцент МГЛУ ;

Ожиганова Анна Александровна, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН;

Пермяков Юрий Евгеньевич, канд.юридических наук, доцент Самарского государственного университета;

Подрядчикова Светлана Владимировна, учитель истории, обществознания и истории Санкт-Петербурга, ГБОУ №43 "Лингвистическая школа" Приморского р-на СПб;

Сафронов Петр Александрович, доцент, Руководитель магистерской программы "Доказательная образовательная политика" Института образования НИУ ВШЭ;

Соколов Михаил Владимирович, к.и.н., ведущий программы «Цена революции» радио «Эхо Москвы» и обозреватель Радио Свободы;

Соколов Никита Павлович, к.и.н, шеф-редактор журнала «Отечественные записки»; учредитель и председатель Совета «Вольного исторического общества»;

Смирнов Сергей Николаевич, д.э.н., директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ;

Сурмава Александр Владимирович, кандидат психологических наук, доцент АСОУ, сопредседатель московской межвузовской организации профсоюза Университетская Солидарность;

Христофорова Ольга Борисовна, д.филол.н., Российский гос. гуманитарный университет;

Цветкова Татьяна Юрьевна, преподаватель истории в Санкт-Петербургском экономико-технологическом колледже питания;

Черняго Любовь Сергеевна, доцент, к.г.н., руководитель Экспертного совета межрегиональной общественной организации "Экологический союз";

Шушарин Дмитрий Владимирович, кандидат исторических наук.

Дополнения:

Беленкин Борис Исаевич, историк, директор библиотеки Общества "Мемориал"
(Москва)

Вольфсон Самуил Борисович, к.и.н., н.с. ИВИ РАН;

Рублев Дмитрий Иванович, кандидат исторических наук, доцент Российского Государственного Аграрного Университета-МСХА имени К.А. Тимирязева;

Перлов Аркадий Марксович, к.и.н., доцент РГГУ

Гордеева Ирина Александровна, к-т ист. наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета

Красухин Константин Геннадьевич, доктор филологических наук, зав. сектором Института языкознания РАН, профессор МАИ и университета "Дубна"

Аншаков Олег Михайлович, д.ф.-м.н., профессор, РГГУ

Максим Эйдис, журналист

Медушевский Андрей Николаевич, доктор философских наук, профессор ВШЭ

Чубур Артур Артурович, к.и.н., доцент кафедры Отечественной истории Брянского государственного университета, соавтор нескольких учебных пособий по истории и археологии родного края для средней школы, ряда учебных пособий по истории, археологии, этнологии, естествознанию и антропологии для ВУЗов, ученый секретарь регионального экспертного совета РГНФ.

Ермольцев Дмитрий Алексеевич, преподаватель истории и литературы школы "Муми-Тролль", Москва.

Шахматова Елена Васильевна, канд. искусствоведения, доцент кафедры философии Государственного университета управления