Адвокаты Сергея Удальцова закончили выступать в прениях сторон

Адвокат Удальцова Виолетта Волкова начала свое выступление со сравнения данного судебного процесса с процессом над Иосифом Бродским, который был начат в тот же день календаря, что и процесс по «болотному делу организаторов». Судья Александр Замашнюк прервал защитника и попросил в своей речи касаться только тех обстоятельств, которые имеют прямое отношение к делу. Адвокат Волкова заявила, что она пользуется своим правом строить защиту так, как считает необходимым, и продолжила. Суд вновь сделал ей замечание. Вступив в полемику, Волкова получила предупреждение.

Настаивая на невиновности своего подзащитного, равно как и Леонида Развозжаева, Виолетта Волкова заявила, что беспорядки, возникшие на Болотной площади, не отвечают критерию массовости, так, например, в их ходе произошла порча, а не уничтожение имущества, и отсутствовало вооруженное нападение (имело место только пассивное сопротивление).

Также адвокат Волкова обратила внимание суда, что по действующему на тот момент законодательству регулирование численности людей на публичных массовых мероприятиях входило в задачу правоохранительных органов, а не организаторов демонстраций.

— Удальцов не мог предвидеть, что столько человек придет, и не должен за это отвечать. Только открытие сквера могло стабилизировать ситуацию. Факты именно бездействия полиции стали причиной возникновения давки.

Волкова также отметила, что участники беспорядков, которые уже осуждены по первому «болотному делу», в своих показаниях не говорили, что их действиями управлял Удальцов.

Выступление адвоката Волковой было остановлено, когда она начала ссылаться на доводы стороны обвинения, озвученные в ходе прений: суд расценил, что сторона защиты преждевременно использует право реплики. Адвокат Москаленко поднялась со своего места и заявила, что хочет выразить возражение на действия председательствующего. Судья Александр Замашнюк ответил, что она не имеет такого права во время прений сторон.

— Это вам только так кажется, ваша честь! Вы неправильно трактуете нормы закона! — повысила голос Москаленко.

— Посовещавшись на месте, суд объявляет вам предупреждение.

— Я считаю это за честь, вы меня этим не обидели, вы сделали мне комплимент!

Председательствующий ответил, что «в порядке комплимента» суд информирует: о недопустимом поведении Москаленко в зале суда будет доведено до сведения председателя адвокатской коллегии.

Защитник продолжила пререкаться с судьей, настаивая на том, чтобы ее возражение было отражено в протоколе судебного заседания. Судья Замашнюк попросил адвоката выражать свое мнение не так гневно и пригласил выступить следующего защитника — Николая Полозова.

В своей речи Полозов дал подробный анализ показаниям Константина Лебедева, на которых, как известно, строится фабула многотомного дела, и еще раз призвал суд отнестись к ним очень критически.

Адвокат Федорченко, присоединившись к сказанному коллегами и своим подзащитным, внес некоторые дополнения и обобщения. В частности, говоря о многочисленных поездках Удальцова по регионам России, защитник подчеркнул, что они имели целью привлечение сторонников к «Левому фронту», а не вербовку участников будущих массовых беспорядков.

— Да, он агитировал принять участие в Марше миллионов. Но что в этом незаконного? Он говорил о выражении протеста нечестным выборам президента, но то, что эти выборы небезупречны, сегодня уже является аксиомой. Он не совершал ничего противоправного. В деле отсутствуют данные, что местные правоохранительные органы предъявляли Удальцову какие-то претензии, — сказал Виктор Федорченко.

Адвокат Москаленко в своем выступлении неоднократно ссылалась на нормы Европейской конвенции по правам человека, по мнению защиты, нарушенных в отношении подсудимых.

— Российская демократия очень молода, и поэтому понятны ошибки властей, которые задерживают участников митингов, отказывают оппозиции в регистрации партий. Привлечение Удальцова к ответственности — это уже вмешательство в право, гарантированное статьей 11 Европейской конвенции.

Каринна Москаленко остановилась на нарушениях, которые, по ее мнению, были допущены судом на протяжении всего процесса, но все же выразила надежду, что доводы защиты убедили его в невиновности Удальцова и Развозжаева и помогут преодолеть предубеждение, если таковое было. Все представители стороны защиты единодушно считают, что единственно справедливым решением по этому делу может быть только оправдательный приговор.

Завтра суд выслушает последнее слово подсудимых и удалится в совещательную комнату для вынесения приговора по делу.

Ольга КРЯЧКОВА