Полет малазийского Boeing проходил штатно до 17.20 по Москве. Переговоры пилотов свидетельствуют о том, что технических неисправностей на борту не было. Об этом говорится в предварительном докладе Нидерландов. Руководитель аналитической службы агентства "Авиапорт" Олег Пантелеев ответил на вопросы ведущей "Коммерсантъ FM" Дарьи Полыгаевой.

В документе также сообщается, что самолет распался в воздухе из-за многочисленных повреждений извне. Возможной причиной крушения лайнера стало "разрушение, вызванное попаданием в лайнер множества внешних объектов". Характер разброса обломков свидетельствует о том, что Boeing развалился в воздухе.

— Что можно сказать об этих предварительных выводах, что они подтверждают, какие догадки предварительные?

— По большому счету они подтверждают догадки о том, что сделать сколь-либо весомые выводы по результатам того расследования, которое было проведено, невозможно. Эксперты не получили полноценный доступ на место происшествия, они не смогли собрать необходимый объем материалов непосредственно на земле, они не выложили обломки самолета, не обнаружили элементы, которые указываются как внешние поражающие, соответственно идентифицировать, что это была за ракета — "воздух-воздух" или "воздух-земля" — сегодня экспертам не удастся.

Судя по тому, на каком пространстве были разбросаны обломки самолета, вывод о том, что он начал разрушаться еще в воздухе, можно было сделать в течение первого дня. Посмотрев на обломки, обнаружив достаточно большое количество пробоин с загнутыми внутрь краями, можно было сделать вывод о столкновении с внешними объектами. Тем самым можно констатировать, что нынешние заявления не открывают ровным счетом никакой дополнительной информации к тому, что уже обсуждалось достаточно давно.

— Но эксперты в этом же докладе говорят, что им потребуется время для дополнительного расследования. Как вы считаете, будет ли у них возможность получить всю информацию, которую они не получили?

— Теоретически этого исключать нельзя, по крайней мере, перемирие, которое было объявлено на прошлой неделе, может способствовать тому, что эксперты все-таки вернутся на место происшествия, смогут проанализировать фрагменты конструкции самолета и тем самым придвинуться к разгадке.

Но если есть сомнения в том, что произошло поражение воздушного судна извне, необходимо в первую очередь искать те самые поражающие элементы, осколки от ракеты, элементы ее конструкции, двигателя и так далее, и по сохранившейся маркировке и различным серийным номерам на обломках конструкции ракеты сделать вывод о том, какова была ее история, где она была произведена и куда поставлена.

— Хочу обратить внимание на формулировку, они говорят, что "возможной причиной крушения стало разрушение, вызванное попаданием в лайнер множества внешних объектов". Формулировка "множества внешних объектов" какую-то ясность вносит?

— Дело в том, что, если речь идет о поражении зенитной ракетой, будь то "воздух-воздух" или "земля-воздух", подрыв боевой части происходит на некотором расстоянии от самолета, и многочисленные осколки являются теми самыми внешними объектами, на которые ссылаются расследователи.

— Можно сказать, что эксперты признают, что самолет был сбит, ответ на вопрос "Что произошло?" мы получили, но других подробностей нет?

— К сожалению, опубликованные данные не позволяют сделать вывод о том, какой ракетой был сбит самолет, откуда она была выпущена. Тем самым, мы получили подтверждение того, о чем многие догадывались, говорили буквально в первые часы после происшествия, но это не дает ответа на самые важные вопросы.

— Эксперты говорят, что окончательный доклад обнародуют в течение года после катастрофы, если сравнивать с другими катастрофами, это уникальная ситуация, но год после катастрофы на расследование — почему так долго, и долго ли это вообще?

— Нельзя сказать, чтобы это было долго, потому что целью следствия является не моментально дать какую-то версию, а детально разобрать все особенности происшествия и выявить причины. С этой точки зрения, лучше не спешить, мы понимаем, что цена вопроса — это обеспечение безопасности в масштабах сил гражданской авиации, поэтому год для проведения расследования и подготовки окончательного отчета не является в истории рекордным показателем. Есть примеры, когда и по прошествии пары лет следствие закрывали за невозможностью установить истинную причину происшествия.

"Сделать весомые выводы по результатам этого расследования невозможно"