Крым, Донбасс... кто следующий?

Куда еще могут зайти «вежливые люди» — эксперты изучают карту постсоветского пространства

«Зеленый человечек» охраняет кабинет министров. Симферополь, март 2014 г. /фото: Максим Шипенков/EPA

«Когда они пришли за молдаванами, я молчал — я не был молдаванином. Когда они пришли за грузинами, я молчал — я не был грузином. Когда они пришли за украинцами, я молчал — я не был украинцем. Когда они придут за мной — уже некому будет заступиться за меня», — такой плакатик нарисовал известный казахский дизайнер Нурлан Туреханов, и он широко разошелся в социальных сетях.

Не обратит ли российское руководство вслед за Украиной пристальное внимание и на другие постсоветские страны? Куда еще могут зайти «вежливые люди» или заблудившиеся десантники? Казахстан, страны Балтии, Молдова? Этот вопрос сейчас не удивляет никого.

Навыки дестабилизации

России следует определиться с главным противником страны, а также четко обозначить условия для нанесения превентивного удара российскими силами ядерного сдерживания, заявил недавно «Интерфаксу» генерал армии Юрий Якубов, координатор управления генеральных инспекторов министерства обороны РФ. «На мой взгляд, главный наш противник — это США и Североатлантический блок», — уточнил генерал.

Североатлантический блок — это, между прочим, и страны постсоветского пространства: Латвия, Литва, Эстония, куда на прошлой неделе заехал и пообещал защищать американский президент. «В случае с Украиной Россия продемонстрировала навыки к скрытому вторжению и дестабилизации ситуации в суверенной стране», — считает Дэвид Сэттер, известный американский журналист, автор трех книг о России, работающий сейчас в Гудзоновском институте стратегических исследований (США). Сесиль Вессье, профессор отделения российских и советских исследований в Университете Ренн 2 (Франция), настроена еще более пессимистично. С ее точки зрения, Путин не видит сейчас перед собой никаких преград для экспансии: «Российское руководство вполне может переключиться и на другие страны постсоветского пространства. И Кремль даже хочет, чтобы все так и думали, — и в этих странах, и в Европе, — думали и боялись… Поэтому проблема даже не в том, какая страна будет следующей. Проблема в том, что это может быть любая страна на постсоветском пространстве».

Балтия

*В апреле 2007 года решение правительства Эстонии перенести «Бронзового солдата» — памятник советским воинам, павшим в Великой Отечественной войне, — из центра города повлекло за собой массовые волнения в Таллине и других городах Эстонии. Эти события широко освещались в российских государственных СМИ.

«Половина населения Риги — русские, и «за кулисами» там отчетливо присутствуют «зеленые человечки», — обсуждая с журналом «балтийский сценарий», известный британский эксперт Р.К. (он попросил не указывать его имени и фамилии из-за «бюрократических проблем согласования цитат» с его руководством), не скрывает эмоций. — Посмотрите на латышский бизнес, на собственников недвижимости — это российские граждане, в том числе связанные с силовыми структурами. И каким образом НАТО может реагировать на это? Да никаким. Они будут сто лет решать: внутренняя ли это латвийская проблема, или это Россия-матушка вмешивается? С Эстонией примерно та же проблема — ты ведь помнишь раскрутку «Бронзового солдата»? *

Другое дело — Литва. Она стоит особняком, там русских значительно меньше; России ее труднее будет притянуть — с этим солидарны все эксперты. Впрочем, влияние России и здесь очень сильно, особенно учитывая заинтересованность литовцев в российском газе.

«Есть законы политической динамики: одна проблема влечет за собой другую, из одной локальной победы вытекает следующая, вы не успеваете оглянуться, а Жириновский уже задает тон в Прибалтике!» — все так же эмоционально комментирует ситуацию британский собеседник журнала.

А вот Дэвид Сэттер сомневается в возможности повторения украинского сценария в Эстонии или Латвии, «особенно если НАТО реализует план по созданию сил быстрого реагирования, способных немедленно пресечь любые действия сепаратистов». Схожей точки зрения придерживается и Юлиус фон Фрайтаг-Лорингхофен, глава представительства фонда Фридриха Науманна в России и Центральной Азии: «Во-первых, Россия уже очень сильно испортила себе международную репутацию своими действиями в Крыму (хотя тот и был взят бескровно и при поддержке более чем 80 % российского населения) и на юго-востоке Украины. Во-вторых, Эстония и Латвия — члены НАТО, так что агрессия против них автоматически повлечет за собой объединенную поддержку других стран-членов НАТО. К тому же открытый конфликт со страной-членом Евросоюза вряд ли будет так же популярен (у российского населения)».

Молдова, Грузия, Казахстан

А как насчет Молдовы и Грузии? Юлиус фон Фрайтаг-Лорингхофен сомневается в намерениях Кремля полностью контролировать эти страны: «Контроль над сепаратистски настроенными регионами (Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия. — The New Times) — максимум, чего могут желать российские ястребы. В Кремле понимают: присоединение этих регионов к РФ создаст больше проблем, чем возможной выгоды».

Куда двусмысленней, однако, видится сегодня ситуация вокруг Казахстана. «Судьбу Грузии, Украины и Чечни боится теперь повторить Казахстан», — написала на прошлой неделе британская The Guardian. Конечно, слова Владимира Путина, которые он произнес на Селигере, всполошили весь мир: дескать, Нурсултан Назарбаев «совершил уникальную вещь — создал государство на территории, на которой государства не было никогда». «В этом смысле он для постсоветской государственности уникальный человек», — подчеркнул Путин (цитата по РИА «Новости»).

„

Найти повод для аннексии Северного Казахстана — проще простого

”

Впрочем, Назарбаев, старейший глава постсоветского государства, свои мысли по тому же поводу сформулировал за два дня до путинских откровений. Казахстан может выйти из Евразийского экономического союза, если почувствует, что такое членство вступает в противоречие с его национальными интересами, заявил Назарбаев в интервью телеканалу «Хабар». Да еще и подчеркнул, что Казахстан не будет находиться в составе организаций, которые представляют угрозу его независимости. «Постсоветское пространство может оказаться слишком узким для двоих», — так прокомментировал новый этап взаимоотношений Путина и Назарбаева известный российский экономист, попросивший «в обмен на откровенность» не называть своего имени. «Северный Казахстан — это Южная Сибирь», — при случае твердит пресловутый Жириновский. «Солженицын предлагал отобрать Северный Казахстан как Южную Сибирь», — напоминает по тому же поводу журналист радио «Свобода» Михаил Соколов.

Найти повод для аннексии Северного Казахстана — проще простого. Например: России надоело дорого платить за космодром «Байконур», пора устранить вопиющую историческую несправедливость! А можно воспользоваться крымским рецептом: провести на Байконуре референдум среди личного состава российских космических войск, и — «Байконур наш!» На крайний случай можно вставить шпильку насчет соблюдения прав русских — ведь в Казахстане существует законодательно оформленный приоритет национальным кадрам.

«Интересно, как назовут казахов в России. «Бендеровцы» и «фашисты» уже заняты», — пишет известный твиттерянин с никнеймом «РБ головного мозга».

Немыслимое время

«Казахстан? Вполне может статься, — комментирует вероятность повторения крымского сценария в Павлодаре или Караганде Дэвид Сэттер, — мотивацией (для Кремля) к вторжению на Украину было желание отвлечь внимание российского населения от примера Майдана. Если подобное случится в другой стране, например, в Казахстане, у России может появиться соблазн поступить в том же духе». Правда, в этом случае Москва должна будет удостовериться в потенциальной базе поддержки. А этого, по словам Сэттера, «сложно добиться в странах, где русские хорошо интегрированы в местный социум, или где их устраивает политическая ситуация, — будь то Эстония, Латвия или Казахстан».

Впрочем, сложно — не значит невозможно. Во времена аннексии Крыма и русско-украинских войн возможно все — в этом сейчас никто из экспертов, увы, не сомневается.

---

Президент США Барак Обама — о том как НАТО собирается защищать Балтию:
«В этом Альянсе нет «старых» или «новых» членов, как нет ни младших, ни старших партнеров – есть только Союзники, ни больше ни меньше. И мы будем защищать территориальную целостность каждого Союзника. Сегодня большее число самолетов НАТО патрулирует небо стран Балтии. Больше американских войск находится в регионе – на обучении и на ротации в каждой из стран Балтии./.../ И я считаю, что наш Альянс должен еще более расширить и продлить действие этих защитных мер — настолько, насколько потребуется. Поскольку защита и Таллина, и Риги, и Вильнюса так же важна, как и защита Берлина, Парижа и Лондона. /.../
Во-вторых, и в дополнение к уже принятым нами мерам — Соединенные Штаты работают над укреплением безопасности наших Союзников по НАТО и дальнейшим увеличением американского военного присутствия в Европе. Новая инициатива, с которой я выступил в Варшаве весной этого года, включает в себя несколько составляющих, и мы, вместе с Конгрессом США, работаем над претворением их в жизнь. Здесь, в странах Балтии, это означает размещение большего количества американского оборудования так, чтобы оно было под рукой в случае необходимости. Это означает больший объем подготовки и совместных учений для наших военных. И это означает, что больше войск США — в том числе и сухопутных американских войск — при их непрерывной ротации, будут находиться и в Эстонии, и в Латвии, и в Литве.
В-третьих, силы НАТО должны иметь возможность еще более быстрого развертывания в условиях кризиса. На этой неделе наш Альянс должен объединиться вокруг нового плана по повышению нашей готовности. И это означает, что мы должны активизировать наше оборонное планирование, чтобы быть полностью готовыми к любой угрозе в отношении любого нашего союзника. Это также означает, что мы должны располагать инфраструктурой и объектами, которые могли бы быстро принимать подкрепления, в том числе и здесь, в странах Балтии. Нам нужно совершенствовать силы оперативного реагирования НАТО, чтобы они могли развертываться еще быстрее, и не только реагировать на угрозы, но также и сдерживать их./.../
В-четвертых, даже если мы поддерживаем мощь наших собственных стран, мы должны поддерживать и наш Альянс столь же сильным и в дальнейшем. А это означает — инвестировать в такие направления, как: и разведка, и наблюдение, и рекогносцировка, и противоракетная оборона. А здесь, в Европе, страны должны делать больше, чтобы стимулировать собственный рост и процветание, которые поддерживают наш Союз. Нужно отдать должное Эстонии, выделяющейся в общем ряду наших Союзников тем, что вносит свой полноценный вклад — полные два процента своего ВВП — в оборону нашего Альянса. И Латвия, и Литва обязались сделать то же самое./.../
В-пятых, мы должны продолжать выступать единым фронтом против российской агрессии в Украине. Учитывайте, что президент Путин неоднократно игнорировал возможность разрешить кризис в Украине дипломатическим путем».
(Из речи в Таллине 3 сентября 2014 года).