Резкие шаги по вытеснению иностранных продуктов и компаний не помогут создать конкурентоспособную ИТ-индустрию

13 ноября на конференции Russian Interactive Week (RIW) представители Минкомсвязи обнародовали новые тезисы закона о импортозамещении в ИТ.

Вот основные из них:

— создание реестра российских ИТ-продуктов. Главные критерии внесения в него – исключительное право на ПО должно принадлежать РФ, российскому региону, муниципальному образованию или коммерческой организации;

— суммарная доля прямого или косвенного участия такого субъекта должна составлять более 50%;

— общая сумма лицензионных отчислений его в пользу иностранных организаций (например, глобальных офисов) не может превышать 30% от общей суммы выручки.

На мой взгляд, в таком виде меры не будут эффективными или вообще не сработают.

Многие из них могут быть даже вредны для России — ведь сегодня ИТ уже не просто технологии, это часть жизни, без хорошего ИТ невозможно эффективное функционирование государства: экономики, политики, военной мощи. Со слабой ИТ-отраслью, пусть даже и «импортозамещенной», ситуация может напоминать фильм «Последний самурай», когда самураи с изготовленными своими руками мечами и луками пытались драться с войсками, оснащенными чужими ружьями и пушками.

Отважно, достойно, необычно — но без шансов на победу.

И единственный, кто остался в живых, — «неимпортозамещенный» иностранец Том Круз. Поэтому я хочу перечислить некоторые условия, которые мне кажется необходимо соблюсти, если мы хотим, чтобы ИТ-индустрия в результате подобных мер не только «импортзаместилась» но и развивалась, добавляя конкурентоспособности государству, экономике и обществу.

• Первое — российскими должны считаться ИТ-компании, у которых большая часть разработчиков находится в России. Производить, хранить, собирать, тестировать и распространять подобные ИТ-продукты необходимо из России. Местоположение разработчиков, особенно ключевых, гораздо важнее всех остальных мер, и на самом деле это единственное, что критично. Компании, желающие считаться российскими, должны сообщать имена, гражданство, место пребывания и проживания разработчиков — это легко проверить и в этом нет ничего сложного.

• Второе — действительно разумно создать реестр ИТ-продуктов, произведенных в России, но критерии на вхождения в него должны иметь не обязательный, а рекомендательный характер. По решению экспертного совета из него можно будет выводить или, наоборот, вводить в него компании — даже если критерии соблюдаются нестрого или нарушаются. Надо заметить, что и предписания использовать российский софт должны быть не запретительными, а рекомендательными — возможно, с какими-то разумными материальными преимуществами.

• Третье — так как вводить и выводить из реестра необходимо по решению экспертного совета – очень важно с самого начала определить, кто должен попасть в его состав: или персоналии, или критерии их выбора. Также надо четко определить механизм принятия решений. Это важно для сторонников и жестких, и мягких мер — в экспертном совете должны быть представители всех сторон.

• Четвертое — все меры по импортозамещению должны быть плавными, постепенными и постадийными: первый год, первые три года, пять лет, десять лет и т. д. Здесь нет спешки: типичное время создания новой ИТ-экосистемы — 10-15 лет, большую часть импортного ИТ заместить пока просто нечем. Конечно же, все компании, которым хочется или необходимо замещать импортный софт, или даже софт «под санкциями», могут уже сейчас начинать пользоваться внесенным в реестр ИТ.

• Пятое — наверное, действительно имеет смысл присутствие в обязательном порядке в капитале стратегически важных российских ИТ-компаний граждан России или непосредственно государства. Но, мне кажется, 25%+1 акции более чем достаточно. Есть много разных способов сделать это комфортным для обеих сторон – например, введение специальных привилегированных акций, держатели которых могут блокировать некоторые решения или уступку блокпакета. Это отлично работает, например, в случае «Яндекса».

Вообще-то самое важное — это не доля в собственности/прибыли, а привилегии, которые должны прилагаться к ней. Слишком большая доля сильно уменьшит инвестиционную привлекательность российских ИТ-активов, а значит, и их долгосрочную конкурентоспособность, и, соответственно, полезность даже для внутреннего использования.

• Шестое — конечно, разумно, чтобы права на интеллектуальную собственность, произведенную в стране, принадлежали российскому юридическому лицу и были эксклюзивными на территории России. Однако в масштабах мира достаточно того, чтобы они были полными (то есть могли бы принадлежать еще кому-то), но не эксклюзивными (эксклюзивные имеют только одного обладателя). Делать их глобально эксклюзивными значит навредить компаниям-разработчикам, реально уменьшить их права на произведенную ими интеллектуальную собственность и гибкость в ее использовании. А ведь конкурировать они должны на глобальном рынке с теми, у кого нет подобных ограничений. Кроме того, в этом нет практического смысла — эксклюзивность права на ИП во всем мире почти невозможно проконтролировать.

• Седьмое — понижать уровень лицензионных денежных отчислений в глобальный офис для иностранных ИТ-компаний (сейчас он не регламентируется вообще) нужно очень постепенно: не сразу на уровне 30% от заработанных на территории страны средств, как предлагает Минкомсвязи, а сначала, например, 70%, затем 50% и уже только потом — через много лет и если это будет действительно необходимо — можно будет опустить и до 30%. Дело не в отчислениях. Если Россия сумеет создать для иностранцев настолько благоприятные условия, что те переведут сюда существенное число своих разработчиков, это будет отличным результатом, сильно увеличит контроль над ИТ и разовьет ИТ-индустрию и вообще экономику. Задача не в том, чтобы «выдавить» их из страны, а в том, чтобы продукт создавался на ее территории и руками постоянных жителей России.

Кроме того, надо не забывать, что иностранцы бывают разные — далеко не все недружелюбны России.

Самое главное — совершенно не нужно пытаться контролировать акционеров или менеджмент компании. Гораздо важнее то, где и кем физически создается интеллектуальная собственность, где она хранится, собирается и тестируется, откуда распространяется и откуда распространяются обновления. Все это должно происходить на территории России! Какая разница, кому принадлежит компания — россиянам, европейцам или азиатам. Россиянин, живущий и работающий в стране, не будет нарушать закон по приказу акционера-иностранца. Точно так же и американец-инженер (да, в общем-то, и неамериканец тоже), работающий на территории США, никогда не пойдет против закона по указу российского акционера. Кроме того, такой способ проще попыток контроля за собственностью: всегда можно знать, где физически находятся инженеры, сколько их, кто они, что делают. И узнать, кто из них и какой код создает, совсем несложно – во всех компаниях-разработчиках есть так называемый репозиторий кода, который позволяет понять, кто написал ту или иную линию кода, начиная с самого старта разработки. Можно регламентировать и сертифицировать работу подобных репозиториев для большего контроля.

На самом деле именно «репозиторий кода» физически контролирует интеллектуальную собственность, а не какие-то бумажки!

Кстати, большинство основных мировых платформ — от Google или Microsoft, Oracle, Apple, Cisco — создаются в Америке, но гражданами разных стран, да и акции в компаниях принадлежат гражданам разных стран, а распространяются они по всему миру.

Нельзя ставить динамичный бизнес перед выбором: либо ты российский, либо нет. Замещать иностранные продукты надо медленно, давая возможность российским компаниям спокойно перестраиваться. Заметим, что действительно нероссийские продукты никак не попадут в реестр – никакой экспертный совет не будет считать например SAP или Oracle произведенными в России. Резкие и необдуманные решения могут разрушить индустрию, которая уже функционирует. Практически в каждом сегменте ИТ работают сильные российские игроки, продуктами которых можно постепенно заменять произведенные в других странах. Если сделать это резко, то вред будет нанесен и самим компаниям, и их потребителям. А за 10-15 лет можно добиться нужного результата, не навредив при этом ни индустрии, ни стране.

При этом имеет смысл создавать только глобально конкурентоспособную ИТ-индустрию.

Только такая сможет выжить и быть эффективной — нельзя образовать экосистему в отдельно взятом небольшом государстве, она очень быстро отстанет и станет нежизнеспособной (что отчасти произошло с советскими разработками). Сильными платформами — от Oracle, Cisco, Google, Microsoft, Intel или HP — пользуются миллиарды людей, им принадлежат ключевые позиции в странах, которые составляют большую часть мировой экономики – это необходимое условие для выживания и развития. Для конкурентоспособности нужно быть лидером в странах, чья доля в мировой экономике и населении исчисляется десятками процентов. Иначе создание российских продуктов будет бессмысленным — через 10-20 лет они безнадежно отстанут — и их снова заменят глобальные игроки.

Но написать передовые продукты могут только компании-лидеры. В России они есть: Acronis, Veeam, Parallels, Jetbrains, Nginx, 1C, Kaspersky, Abbyy, CFT, Prognoz, Yandex, Mail.Ru, Ecwid, Acumatica, Drweb, Spirit, MightyCal и многие другие, покрывающие широкий спектр ИТ. Очень важно не распугать их, не «вытолкнуть» ни одной из страны – а наоборот, привлечь новые. Если ограничить их присутствие на глобальном рынке или заставить делать чисто локальный продукт, многие или большинство вообще уйдет из России (ведь российский рынок составляет менее чем 2-3% мирового — в пропорции к населению). А те, кто останутся, могут потерять конкурентоспособность. Сегодня эти компании могут и хотят создавать продукты, которые будут использовать и используют по всему миру – ставить их перед жестким выбором неправильно. Особенно учитывая, что никакой причины для того, чтобы это делать, нет.

Хороший пример — глобальная китайская Huawei, которую грамотно поддерживали власти, помогая на внутреннем рынке и не мешая работать на внешнем.

В конце еще раз хочется напомнить, что ИТ уже давно превратились из поддерживающих технологий в самостоятельный способ создания добавленной стоимости и даже в необходимую часть жизни – такую же, как электричество и водоснабжение. И роль ИТ будет лишь увеличиваться, поэтому грамотное поведение власти и ИТ-бизнеса сегодня критически важно для будущего всей страны – гораздо больше, чем это может показаться на первый взгляд.

Импортозамещение в ИТ: почему не сработают предложения Минкомсвязи