Какие российские медиа прибыльны?

COLTA.RU начинает сотрудничество с порталом The Question, на котором можно задать любой вопрос и получить на него экспертный ответ. В первом выпуске нашего совместного проекта медиааналитик Василий Гатов объясняет, какие российские медиа являются прибыльными.

Нужно различать текущую (операционную) рентабельность и действительную прибыль от эксплуатации капитала. Количество компаний, которые генерируют реальную капитальную прибыль, невелико; среди телеканалов безусловно прибыльными являются НТВ, ТНТ, СТС, РЕН ТВ. Остальные каналы в лучшем случае в состоянии показать операционную рентабельность.

Разница между операционной рентабельностью и капитальной прибылью для медиа, как и для любой индустрии, принципиально важна. Прибыль обеспечивает возможность инвестиций в новые продукты, в повышение качества, в технологии, не говоря уже о том, что прибыльная компания в сфере массовой информации гораздо меньше подвержена политическому влиянию по сравнению с убыточной или выживающей.

Что касается печатной прессы, то доля прибыльных изданий в целом выше, чем в телевещании (или, скажем, радио), но собственники прибыльных изданий не инвестируют ни в новые продукты, ни в развитие имеющихся — прежде всего потому, что не видят долгосрочных перспектив бизнеса.

Очень приблизительно (сектор «закрытый», в нем практически нет публичных компаний с доступной отчетностью) можно оценить долю прибыльных изданий на рынке как 30—35%, примерно столько же изданий в состоянии выживать (сводят баланс примерно около нуля), а остальные полностью зависят от дотаций со стороны государства, губернаторов или собственников-бизнесменов.

Практическая вся «видимая» прибыль сегмента печатных СМИ создана в 2013 году шестью ИД: SIM, Hearst Shkulev, Axel Springer, Burda, Condé Nast и Bauer (полагаю, что эти компании генерируют не менее 60% прибыли в сегменте прессы).

Что касается интернет-СМИ, то о прибыльности сайтов можно судить либо по редким откровениям руководителей, либо по косвенным признакам вроде активного найма «дорогих» перьев из традиционных СМИ (это редко делается на инвестиционные средства, в основном является признаком успешной экономики сайта).

Собственники прибыльных изданий не инвестируют ни в новые продукты, ни в развитие имеющихся — прежде всего потому, что не видят долгосрочных перспектив бизнеса.

Важно подчеркнуть, что над российским рынком СМИ нависает огромная сумма бюджетного и околобюджетного финансирования, которое распределяется самыми разными способами, но целью бюджетных вливаний практически всегда является гарантия лояльности получателей «грантов» и «контрактов на информационную поддержку». Многие традиционные СМИ и даже веб-сайты заносят эти, по сути дела, взятки в свой баланс как выручку и даже, наверное, демонстрируют прибыльность с учетом этих денег — но если завтра спонсорства государства, губернатора или корпорации не будет, сотни и даже тысячи СМИ просто утратят возможность существовать.

Если суммировать по всем направлениям медиаиндустрии, то при совокупной выручке более 18 млрд долларов (реклама + продажа копий и подписок + открытые государственные инвестиции в СМИ) общая прибыль сегмента в лучшем случае (даже с учетом «Газпром-Медиа», СТС, ведущих издательских групп) вряд ли находится выше показателя в 6—7% (около 1 млрд долларов).

Если называть примеры прибыльной прессы, то, безусловно, прибыльны ключевые глянцевые журналы — Cosmo, Elle, Maxim, Vogue, GQ, Esquire и т.д. Прибыльны «Ведомости», «Форбс», «Гала». К прибыльным относятся медиа типа «Главного бухгалтера», т. е. находящиеся на стыке general interest и отраслевых изданий. Из интернет-ресурсов — до ухода команды Тимченко была прибыльной «Лента» (видимо, и сейчас она приносит прибыль по инерции).

Другое дело, что с точки зрения объема выручки и прибыли это очень небольшие бизнесы. В 2013 году общая выручка той же «Ленты» была на уровне 200 млн рублей. Для сравнения, скажем, объем выручки «КП» как газеты — больше 1,3 млрд.

Уровень прибыльности СМИ в США и Европе очень сильно упал по сравнению с «золотым веком», 1990—2005 годами, когда и по уровню рентабельности, и по динамике роста медиа входили в число наиболее инвестиционно привлекательных активов. В Азии, где тренд к снижению привлекательности бумажной прессы пока не в полной мере проявился и где активно растет потребительский рынок, прибыльность СМИ достаточно высокая. Что касается телевидения на Западе, то лидирующие каналы имеют примерно тот же уровень рентабельности, что и российские лидеры — СТС и ТНТ.

Проблема не в том, что российские медиа не имеют прибыли, и не в том, что ее мало. Проблема в том, что внутри отрасли практически нет «свободного капитала», который как раз и возникает при наличии достаточного количества прибыльных компаний, инвестирующих в количественное, качественное и технологическое развитие. Низкий уровень воспроизводства капитала — т.е. этой самой прибыли — сокращает и возможности прессы выживать самостоятельно, без поддержки государства и внешних инвесторов.

Причины невысокого уровня рентабельности конкретных медиакомпаний могут быть разными — где-то это реальные рыночные сложности, где-то это проблема монополизма в рекламе (это особенно острый вопрос для телеканалов). С точки зрения рентабельности российские СМИ — что телевидение, что печатные СМИ, что интернет-СМИ — типичные мировые середняки; есть много мест, где экономическая ситуация в медиа намного хуже.