364-ФЗ — «Антипиратский 2.0» подписан. Угрозы

24 ноября Президент России подписал принятый Госдумой и одобренный СовФедом новый вариант «антипиратского» закона, расширяющего область действия 187-ФЗ и вводящего новые ограничения в Сети: Федеральный закон от 24.11.2014 №364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Закон вступит в силу 1 мая 2015 года.

Напомним, что основными новшествами данного законодательного акта явилось распространение области действия «антипиратского» закона на все объекты авторских и смежных прав, кроме фотоизображений, введение возможности блокировки интернет-ресурсов навсегда всего по двум обращениям с претензией к ним со стороны правообладателей, сохранение процедуры предварительных обеспечительных мер по ограничению доступа и возможности блокировки сайтов по сетевому адресу.

Мы ранее уже публиковали ряд экспертных мнений со стороны представителей интернет-отрасли и общественности. Но все доводы не в пользу нового закона услышаны не были.

Тем не менее, представители и общества и бизнеса продолжают предупреждать интернет-пользователей и всех субъектов взаимоотношений в Сети об угрозах уже принятого данного законодательного акта.

Как сообщает издание «РБК», критику у некоторых юристов и экспертов по авторскому праву вызывает именно пункт о пожизненной блокировке сайтов.

«Это абсолютно беспрецедентная норма для российского законодательства», – уверен юрист коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» Саркис Дарбинян. По российскому праву, даже судимость может быть со временем погашена, замечает юрист, поэтому он считает вечную блокировку как меру ответственности за нарушение исключительных прав нонсенсом, аналогов которому нет».

Ведущий аналитик РАЭК Карен Казарян убежден, что вечная блокировка – это инструмент, который дает правообладателям чересчур большую власть над сайтами. По его мнению, заядлых пиратов это не заденет. «Эта мера бьет либо по легальным ресурсам, либо по ресурсам, у которых есть проблемы с пиратством, но они хотят решать. Откровенно пиратские продолжат играть в кошки-мышки – переедут на другой адрес», – считает Казарян.

Ошибочные решения в суде о вечной блокировке возможны, считает представитель Пиратской партии России Артем Козлюк. Он заметил, что под вечную блокировку может попасть и добросовестной ресурс из-за несовершенства механизма: закон позволяет блокировать сайты по сетевому адресу (IP-адрес – это не адрес страницы в сети, который видит пользователь в браузере, а цифровой код, ему соответствующий, который видит компьютер). «Технологии интернета позволяют сосуществовать на одном сетевом адресе нескольким сайтам, поэтому могут быть заблокированы ресурсы, никак не связанные с пиратским», – говорит Козлюк».

А вот один из разработчиков резонансного закона, заместитель министра культуры Георгий Ивлиев высказал противоположное мнение, с которым бы, наверное, поспорили большинство адвокатов, юристов и правозащитников в нашей стране:

«Ошибок в судебной процедуре не бывает. Случаев, когда заблокирован окажется «чистый и честный» ресурс, не будет, потому что владелец сайта имеет право доказать свою невиновность в процессе судебного разбирательства в нескольких инстанциях. К тому же правообладатель просто не подаст на него в суд».

Как информирует LIVE Plus, Гендиректор ВКонтакте Борис Добродеев так прокомментировал новый закон: «Безусловно, ничего хорошего в принятии этого закона ни для себя, ни для отрасли мы не видим. Ряд формулировок считаем неоправданно жесткими. Единственным плюсом является то, что удалось сдвинуть вступление в силу закона на май 2015 года. Но мы сделаем все, чтобы данный закон никак не коснулся пользователей ВК».

В эфире «Столица FM», директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова заявила, что«Постоянно предлагаемая некая блокировка сайтов за нарушение интеллектуальных прав не обоснована. Эта мера предлагается для введения как массовая и легкореализуемая, при этом ее применение может быть обосновано только в единичных случаях, то есть в рамках, например, уголовного дела. Учитывая текущую практику Мосгорсуда, которая, по сути, искажает институт исключительных мер, мне кажется это неадекватным. Получается, что Мосгорсуд удовлетворяет все дела практически не глядя. Это может привести к тому, что практически любой сайт в интернете, включая крупные, может оказаться заблокированным».

Портал Newsru.com приводит слова представителя компании «Яндекс»: «Текущая практика Мосгорсуда искажает институт обеспечительных мер: подавляющее большинство заявлений правообладателей удовлетворяются, что предопределяет отрицательное для владельца сайта или посредника решение, даже если материалы были удалены, как только у ответчика появилась информация о предполагаемом нарушении».

По сообщению Comnews.ru, представитель ассоциации «Интернет-видео», заместитель генерального директора по правовым вопросам онлайн-кинотеатра Ivi.ru Михаил Платов считает, что признаки и процедура блокировки, описанные в законопроекте, слишком общие. «Мы давали рекомендации по уточнению законопроекта, уменьшающие вероятность злоупотребления его положениями в отношении ресурсов, использующих контент на основе договоров с правообладателями. Но эти рекомендации, к сожалению, не учтены».

Также напомним, что против внедряемых т.н. «антипиратских» инициатив, а по сути, налагающих новые непродуманные обременения, запреты и ограничения в сетевом пространстве были собраны 100 тысяч подписей граждан России под соответствующей петицией на портале «Российская общественная инициатива», но мнение жителей нашей страны по-прежнему не находит отклик среди законотворцев, только усугубляющих ситуацию.