Власовский морок

Родина, коллаборантство, память

14 ноября в Пражском граде, в красивейшей Рудольфовой галерее собрались историки и архивисты из Москвы, Петербурга, Праги, Екатеринбурга, Пскова, Плещеева. 70-летию Пражского манифеста была посвящена трехдневная конференция, организованная обществом "Русская традиция" (руководитель Игорь Золотарев) и журналом "Русское слово" (главный редактор Марина Добушева).

Все, что связано с Власовым, до сих пор в народном сознании мало прояснено, иногда намеренно запутано пропагандой и воспринимается как большой-большой миф. Миф о герое и предателе, о спасителе сотен тысяч советских военнопленных и гитлеровском прихвостне. О фигуре, которую мало кто захотел услышать, и нелюди, которого и слушать-то нечего было. Власовский морок по-прежнему застилает взор русского человека.

Фигура генерала Власова, вернее, его дела были в центре внимания нашей беседы с московским историком Андреем Мартыновым, который особо подчеркивает свои традиционные взгляды на Власова как на предателя и отвергает всякий ревизионизм. Книга А. Мартынова "По обе стороны правды: Власовское движение и отечественная коллаборация" напечатана московским издательством "Вече".

Звук и текст этого выпуска "Мифов и репутаций":

Ваш браузер не поддерживает HTML5

Мифы и репутации. Лицом к Гитлеру, затылком к Сталину

Следующий выпуск "Мифов и репутаций" отразил иной взгляд на эту историю. 70-летие Пражского манифеста сегодняшним организаторам удалось отметить в зале, о котором можно было только мечтать, – в Рудольфовой галерее. Сама мысль, что эмигрантская общественная организации добьется в чешской столице такого помещения, казалась утопией. И аргумент о власовцах как "спасителях Праги" никого не убеждал. Но это произошло.

О чем говорили выступавшие, вы узнаете, послушав или почитав программу.

Ваш браузер не поддерживает HTML5

Мифы и репутации. Власовский морок

А я хотел бы напомнить основные задачи власовского комитета (или Комитета Освобождения Народов России, сокращенно КОНР), в который осенью 1944 года вошли больше ста человек: генералы и командиры Красной и Белой армии, священнослужители и общественность. Процитирую одно из интервью историка Кирилла Александрова, несомненно ведущего сегодняшнего специалиста по власовской теме:

"Власов и его окружение считали, что комитету надлежало стать объединяющим представительным органом для всех антисоветских сил, который бы широко декларировал свою политическую программу, способную, как казалось ее авторам, привлечь соотечественников по обе стороны фронта.

Одновременно КОНР приступал к созданию собственной армии – предполагалось, что на ее сторону под влиянием программы будут переходить советские люди. Власовцы были убеждены в неизбежности конфликта между Сталиным и англо-американской коалицией. А до того момента они рассчитывали сохранить организацию и пополнить свои силы.

Манифест должен был сыграть роль верительной грамоты для западных союзников

Манифест должен был сыграть роль верительной грамоты для западных союзников, на сторону которых собирались перейти все противники Сталина, объединенные в рамках общей армии. В значительной степени так и произошло: большинство военнослужащих войск КОНР сдались союзникам в Баварии, Чехии и Австрии. Только никто не предполагал, что союзники начнут принудительно выдавать власовцев Советскому Союзу. Наконец, своим манифестом руководители КОНР хотели оставить свидетельство о своих целях и приоритетах".

Какие же цели ставил перед собой в своем Пражском манифесте Комитет Освобождения Народов России?

Свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 года.

Прекращение войны и заключение почетного мира с Германией.

Создание новой свободной народной государственности без большевиков и эксплуататоров. В основу новой государственности КОНР предлагал положить равенство всех народов России и действительное их право на национальное развитие, самоопределение и государственную самостоятельность, ликвидацию принудительного труда, установление неприкосновенной частной и трудовой собственности, обеспечение социальной справедливости. Крестьянам КОНР обещал ликвидировать колхозы и безвозмездно передать землю в частную собственность. Интеллигенции – возможность свободно творить на благо своего народа. Всем гражданам – бесплатное образование, медицинскую помощь и обеспечение старости. Однако никакого конкретного механизма осуществления заявленных целей и задач в манифесте не указывалось.

Была ли эта программа осуществима? Многие называли ее маниловщиной – и это самая мягкая критика

Была ли эта программа осуществима? Многие называли ее маниловщиной – и это самая мягкая критика. Неужели генерал Власов был столь наивным утопистом? Или он, по мнению некоторых исследователей, рассчитывал использовать Гитлера для освобождения родины от сталинизма?

Как бы ни оценивать самую противоречивую фигуру российской истории, в Рудольфовой галерее выносили не моральные оценки, а вели научный разговор о "неудобных" страницах прошлого.

В последний день юбилейной конференции (16 ноября) Кирилл Александров вызвал бурю эмоций у всех собравшихся. В своем заключительном слове он всего лишь предложил быть корректными в своих формулировках. Но эти поправки кое у кого выбили привычную почву из-под ног.

Чтобы ничего не переврать, я воспроизведу слова К. Александрова по магнитофонной записи:

"Конечно, в частных разговорах можно употреблять словосочетание "освободительное движение", но на академическом уровне, будем честными, это кажется не совсем корректным. Потому что само это словосочетание "освободительное движение" вызывает массу вопросов не только со стороны непросвещенной публики, но даже со стороны профессиональных историков.

Мне кажется, самая важная мысль, которую я сейчас хочу озвучить (я не говорил о ней на конференции, не было места в докладе), – понимаете, в чем дело, совершенно бессмысленно говорить о той человеческой трагедии, о которой мы говорим, связанной с историей эмиграции, с историей советских граждан, участвовавших в боях на стороне противника, соответственно, с историей власовского движения и так далее, вне контекста отечественной истории, российской истории первой половины ХХ века. Грубо говоря, точка отсчета должна быть 80-90-е годы XIX века, когда все эти люди родились, и 1955 год, когда была объявлена амнистия. Вот только если четко представлять себе, что в эти 70 лет произошло, только тогда поступки, мотивации поведения наших персонажей всех, о которых мы говорили, становятся внятными и понятными.

Власовское движение, или освободительное движение, как его называла вторая волна или сами власовцы, – это только на самом деле эпизод, небольшой, очень трагический, очень кровавый, яркий, драматический, но это эпизод сопротивления

Власовское движение, или освободительное движение, как его называла вторая волна или сами власовцы, – это только на самом деле эпизод, небольшой, очень трагический, очень кровавый, яркий, драматический, но это эпизод сопротивления подсоветских людей сталинскому большевизму, которое по сути началось с конца 1920-х годов. Все тезисы Пражского манифеста, положения встречаются в документах, подпольных листовках антисталинской оппозиции 1930-х годов. Я сейчас не буду касаться, что это за люди в Красной армии, бывшие партийные работники, студенты, интеллигенты и так далее, неважно. Соответственно, антисталинскому протесту предшествовало белое движение и первая волна русской эмиграции.

Не было бы никогда власовское движение таким сильным, ярким, если бы не начался поиск языка между новой Россией и старой, двух Россий. Я не могу, к сожалению, согласиться с уважаемым Владимиром Петровичем Мелиховым, пожалуй, единственное в чем, когда он вчера говорил о том, что люди из лагеря (гитлеровского. – Ив.Т.) рисковали своей жизнью, когда они в лагере могли пробыть в безопасности, и прочее. Это утверждение очень серьезное, оно нуждается в сильной коррекции. О каком периоде идет речь?

Владимир Мелихов (из зала): 1944 год.

1943-44 год. Но даже в 1943 году мотивация людей, которые подавали рапорта в РОА, была совершенно разной. Я это со всей ответственностью заявляю. Но есть там еще одна проблема: человек подавал рапорт в восточные войска вермахта или в РОА, еще куда-то, у него мотивация в процессе менялась. Руководствуясь стратегией выживания, в школу РОА он приходил с сознательным заключением. Я разговаривал с одним власовцем, который мне сказал: "Я настоящим власовцем стал только на Колыме в 1949 году".

Никакой Русской Освободительной Армии никогда не существовало – это миф, этот термин даже нельзя употреблять на самом деле. Русская Освободительная Армия – это пропагандистский штамп

Поэтому здесь не должно быть никаких крайних оценок. В свою очередь, в трагедии советских пленных виноват не только Гитлер, но и Сталин – это очевидно. Поэтому нужно быть корректными в формулировках, точными. Никакой Русской Освободительной Армии никогда не существовало – это миф, этот термин даже нельзя употреблять на самом деле. Русская Освободительная Армия – это пропагандистский штамп, это условное фиктивное обозначение всех русских батальонов в составе восточных войск германского вермахта, у которых был свой главнокомандующий генерал-инспектор восточных войск, сначала это был Хермих, а потом с 1 января 1944 года генерал Эрнст Кестринг. Власов сюда никак не вписывается – это был до определенного момента человек, который выполнял пропагандистскую функцию, надеялся, что все эти восточные части ему будут переподчинены. И то, что мы называем Русской Освободительной Армией, на самом деле это войска Комитета Освобождения Народов России.

Я попытался вчера в докладе кратко обрисовать, из кого они состояли, сколько их было. В общей численности это всего 10% советских граждан, которые несли военную службу на стороне противника в годы Второй мировой войны. Там примерно 1 200 000, а их примерно 120 тысяч, кого можно назвать власовцами.

Собственно говоря, власовцев в феврале 1944 года можно по пальцам пересчитать. Это потом казаков, с другой стороны чинов Русского корпуса уже по состоянию на весну 1945 года можно и нужно называть власовцами, потому что юридически их статус изменился. Понятно совершенно, что только Первая дивизия, которая составляла всего одну восьмую часть от общей численности власовской армии, приняла участие в боях за Прагу.

Прагу никто не освобождал, ни власовцы, ни Красная армия

Прагу никто не освобождал, ни власовцы, ни Красная армия. Потому что Первая дивизия вошла в Прагу, разведывательные части, – 6 мая, 7 мая подтянулась вся дивизия. Утром 8 мая Второй полк Артемьева Вячеслава Павловича прикрывал отступление дивизии, когда она из Праги ушла. После этого примерно в 10-11 утра 8 мая в Прагу вошли пражские части войск СС, Прага опять оказалась занята немцами. И только в 16 часов дня 8 мая немцы капитулировали, подписали акт капитуляции, он опубликован чешскими историками. В 18 часов вечера в городе прекратились бои. В 0 часов 45 минут 9 мая Германия официально капитулировала, уже по московскому времени, а не берлинскому. Только в половине пятого утра 9 мая появилась Первая механизированная бригада третьей или четвертой гвардейской танковой армии. От 8 часов утра Прага была занята частями трех советских армий – 13, 4, 34-й гвардейских танковых.

То есть, к тому моменту, когда власовцы из Праги ушли, Прага еще не была свободна, а когда пришла Красная армия, война закончилась де-юре, немцы капитулировали Чешскому национальному совету.

Поэтому правильнее говорить о том, что Первая дивизия спасла город от разрушений, она оттянула на себя основные силы немецкого гарнизона и, соответственно, было бы гораздо больше жертв среди гражданского населения и жителей города, если бы не Первая дивизия. Но говорить о том, что власовцы освободили Прагу, нельзя. Это не мой даже тезис, это тезис покойного Станислава Альфредовича Ауски, который в 1982 году об этом написал, когда вышло издание его книги на русском языке. Поэтому здесь нужна точность формулировок, лучше самих себя поправить, нежели нам будут указывать и возражать наши идеологические оппоненты.

Современники отмечали его грубость, матерщину, любитель женщин, любитель выпить – это все имело место быть

Наверное, последнее, что я хотел сказать. Позиция генерала Власова во время пражского восстания. Не надо пугать здесь присутствующих, никаких документов, которые бы могли радикально изменить впечатление о Власове, опубликовать невозможно. Максимум, что не осталось опубликованным, и я примерно знаю, что там лежит, – это документы о службе Власова в Китае и материалы закрытого партийного собрания, на котором обсуждалось его поведение. Но материалы этого партийного собрания дезавуированы двумя партийными характеристиками Власова после прибытия из Китая и проверкой номенклатуры ЦК ВКП(б) в феврале 1942 года, когда Власова сектор ЦК аттестовал на должность будущего заместителя командующего Волховским фронтом, для Сталина эта записка готовилась. Черным по белому там написано, что во время прохождения службы при оперативном управлении армией Китайской Республики характеризуется положительно. Власов никогда в Китае не был главным военным советником, поэтому он не мог переломить ход боевых действий на фронте, он был советником при губернаторе Янь Сишане – это совершенно глухая провинция. Вместо положенных 6 месяцев он провел в Китае почти 18. Его командировку постоянно продлевали – это лучшее свидетельство его заслуг. Личность Андрея Андреевича сложная, идеализировать его ни в коем случае не нужно, я об этом постоянно пишу. Современники отмечали его грубость, матерщину, любитель женщин, любитель выпить – это все имело место быть. Некоторые даже говорили – двуличие, актерство.

С другой стороны, это был человек совершенно бескорыстный. Когда, простите меня, его арестовали, у него 30 тысяч всего рейхсмарок нашли, золотое обручальное кольцо – это ни о чем на самом деле. Советские генералы, которые были в Германии, разворовывали миллионами марок, все документы опубликованы. Власов был человек, который мог отдать последнюю папиросу незнакомому совершенно посетителю. Курильщики знают, что это такое. Это был человек на самом деле ни к какой роскоши никогда не стремившийся. Его сотрудничество с Штрик-Штрикфельдом и решение принять участие в освободительном движении было искренне. Его позиция по отношению к Праге была мотивирована двумя очень существенными аргументами: нельзя вмешиваться в пражское восстание, потому что это не даст дивизии уйти в американскую зону, и Власов боялся, что немцы применят авиацию и тяжелую артиллерию против других плохо вооруженных частей власовской армии, и это сорвет их движение по тому маршруту, который был комитетом разработан. Всё. Позиция совершенно нормальная для главнокомандующего и естественная.

Раз так получилось, что мы должны отметить роль власовцев, то это, конечно, нужно сделать".

Так говорил в своем заключительном слове историк Кирилл Александров. Мне кажется, эти слова тоже помогают развеевать власовский морок.