Дата
Источник
Сохранённая копия
Original Material

Свобода не лучше, чем несвобода

Явление, открытое моими тюремными экспертами

Явление, открытое моими тюремными экспертами

Провели мы тут небольшой опрос среди «Руси Сидящей» по очевидному поводу: что изменилось в тюрьме в 2014 году? Рассказываю ровно так, как записывала за опрашиваемыми — заключенными, родственниками заключенных и за теми, кто уже освободился, но остался в организации. Опрос, конечно, не социологический, не претендует на репрезентативность, он — чисто экспертный, если так можно выразиться, это «внедренные специалисты».

  1. Вернулась перенаселенность камер в СИЗО, рассказывает женщина из СИЗО-6, Москва: «Если в 2010—2011 годах в общей камере при 42 шконках было заполнение 25—27 человек, к концу 2011-го был заметен резкий рост, сейчас за 50 человек». Жалуются и адвокаты, во многие тюрьмы стало очень тяжело попасть к подзащитным, надо занимать очередь чуть ли не с 6 утра.

  2. Закончилось условно-досрочное освобождение, оно практически отменилось. То, что положено гражданам по закону, превратилось в дефицитную, страшно коррупционную услугу, недоступную большинству осужденных. Далеко не всегда в этом вина начальников исправительных учреждений: для многих хороших хозяев (а такие бывают, особенно подальше от столиц) УДО было стимулом, той самой морковкой, за которую можно было требовать и ударный труд, и примерное поведение. Теперь хороший хозяин сам страдает — и от ликвидации стимула и мотиваций, и от собственного унижения: его, хозяина, вообще выключили из цепочки принятия решений. Кому теперь нужны поощрения, если что так, что эдак, а до звонка не уйти? Хороший хозяин бьется и придумывает новые способы стимулирования — например, пытается создать отдельные условия «хорошим зэкам», но нет ведь ни средств, ни сил, к тому же не по уставу это: любая жалоба — и на вылет.

Я у всех спрашиваю, особенно у хороших хозяев: почему перестали отпускать по УДО, откуда команда? Команда в районные суды поступает из судов субъекта Федерации, откуда поступает в суды субъекта Федерации — не знаю, но сильно сомневаюсь, что из Верховного суда, ему-то это зачем? Как ни крути — незачем. А вот районные суды во многом контролируются местными УФСБ в маленьких райцентрах практически открыто. (Ну вот будет, может быть, и в России премьера «Левиафана», там это хрестоматийно показано. Пользуясь случаем, похвастаюсь: «Русь Сидящая» есть в титрах «Левиафана», автор сценария Олег Негин несколько лет катался с нами по стране, по судам да по тюрьмам.)

Другой вопрос — зачем надо силовикам, чтобы не было УДО? Ответов несколько. Конечно, дармовая рабсила, то есть осужденные — фактор интересный, но не самый важный, с производительными силами в стране вообще напряженка, масштабных проектов типа «Беломорканала» нет и не предвидится. Полагаю, что ФСБ взялось контролировать УДО в рамках своего собственного проекта «контролируй все». УДО — это деньги или возможность «сотрудничества», например.

  1. То же самое происходит с «облегченкой» — облегченными условиями содержания. Все труднее добиться, легче лишиться.

  2. Резкое «почернение» зон. Еще несколько лет назад — да еще года три назад — «черные» зоны были редкостью, в основном зоны были «красные», то есть те, где порядок устанавливает и поддерживает администрация. Хороший ли, плохой — но администрация, а не «блаткомитет». Сейчас наоборот. В начале этого года мы с мужем узнали, что ушел из УИС Аркадьич, он был у нас отрядным в одной из зон, где мы сидели, это была «красная» зона под Тамбовом. Съездили к Аркадьичу, он сказал емко о причинах ухода: «Черная масть давит мужика. Нельзя работать». Явление стало повсеместным.

  3. Резко и помногу стали сажать сотрудников УИС. Часто — за дело, часто — под кампанию. Особенно туго профессионалам, они уходят. На их место приходят молодые беспринципные рвачи и садисты.

  4. Тюремная медицина — все. RIP. Покойся с миром. Ситуация с туберкулезом катастрофическая.

  5. А вот про седьмое явление я сначала не поняла. Наименее путаное объяснение звучало буквально так: «Стирается грань между тюрьмой и свободой. Между теми, кто остался на свободе, и кто «там». Переспрашиваю: «Одинаково трудно?» — «Да, но не только». — «Одинаково несвободно?» — «Да, но не только». — «В чем грань?» — «Да вот стерлась она, а была: там дом, здесь не дом, там соседи и друзья, там хорошо, а здесь нет друзей, нет соседей. Теперь нет чувства дома, нет чувства доброго соседа. Раньше было — сидят одни, сторожат другие, а сейчас и этой грани нет, все одинаковые. Нет хороших, нет плохих; нет свободы, нет несвободы; враги там, враги здесь, враги везде, никто никому не нужен. Что там, что здесь — все одинаково, ни там, ни здесь ничего от тебя не зависит. Не надо думать, не надо переспрашивать, не надо верить, а надо помалкивать и приспосабливаться. И тем, кто сидит, и тем, кто сторожит, и тем, кто не думает про тюрьму — они все равно уже в тюрьме. Трудно почувствовать разницу».

Ну да, понимаю. Ведь тюрьма — это же ограничение свободы? Ну вот, действительно, что там — что здесь, разница уже почти незаметна.