Что и требовалось рассказать

Этот человек пришел в редакцию "Комсомолки" сам. Сам, понимаете? У него там еще проверили документы, и все совпало: он не актер и не подставное лицо. В документах это ведь часто указывается: мол, владелец данного паспорта является артистом. В данном случае такая запись отсутствовала, и всей редакции сразу стало ясно: в деле о сбитом "Боинге" появился секретный свидетель. Очевидец, чьи показания снимают все обвинения с ополчения и России.

Поэтому допрашивали его втроем. Сам главный редактор Сунгоркин и два прославленных журналиста: тот самый Стешин и тот самый Варсегов, причастный к раскрытию "тайны перевала Дятлова". Ну вот и еще одна загадка разгадана.

А загадка эта такого рода, что сразу привлекает внимание самых разных читателей. В частности, генерала Маркина из Следственного комитета, где сперва заинтересовываются публикацией, а вот уже и получают соответствующие координаты украинского гражданина. Шутка ли, с улицы зашел в газету никому не известный человек с документами и выложил на видеокамеру все, что начальство хотело узнать о гибели "Боинга", но не знало, кого спросить. Ответ публикуется под кричащим заголовком: Малайзийский "Боинг" сбил украинский летчик.

Это вообще редкая удача для всех - и для журналистов, и для следователей. И для начальства. Не говоря уж о простых россиянах. Отныне все они вроде бы не должны сомневаться в том, что пассажирский самолет сбил украинский штурмовик Су-25, оснащенный ракетами "воздух-воздух" и пилотируемый летчиком Волошиным, который Владислав вроде бы. "Самолет не тот", - сознался он, вернувшись с боевого задания, а свидетель подслушал.

Но вот странность: не все читатели готовы по достоинству оценить журналистское расследование, проведенное газетой. Далеко не все, а некоторые совсем не готовы. Доходит до того, что несомненную эту сенсацию приравнивают к разным прочим сливам на заданную тему, ранее опровергнутым и разоблаченным. Над Сунгоркиным и его газетой откровенно смеются, обижая, быть может, ни в чем неповинного очевидца. Злопыхатели даже не уверены в том, что он существует, этот "Александр", но это не мешает им издеваться над человеком. Нехорошо.

Откуда такое недоверие?

Можно предположить, что известные сомнения вызывает сама двухходовка: газета выступила - следователи роют землю. Это ведь известная задачка на сообразительность, в которой перепутан порядок ходов. То есть сперва газета того же типа, что и "КП", публикует "сенсацию", потом на допросы таскают несогласных, и тут самым догадливым приходит в голову, что "журналистское расследование" с самого начала проводили следователи, а уж потом "наш корреспондент" помог им оформить дело. Ну и знаменитая "Анатомия протеста" тоже, конечно, вспоминается: там сперва фигурировала видеозапись, как бы добытая патриотически настроенными тележурналистами, а уж потом по мотивам этой видеозаписи люди получали реальные сроки. И тут становилось окончательно ясно, как добывали телевизионщики свой эксклюзив и какая телега стояла впереди лошади.

Кроме того, есть такое слово "репутация", и применительно к изданию, возглавляемому Сунгоркиным, а также к самому главреду слово это оборачивается другими словами, которые слишком известны, чтобы их тут приводить. В связи с чем возникают разные парадоксальные ситуации. Когда, например, указанного Сунгоркина таинственные злоумышленники извещают о том, что ему запрещен въезд в США, то этой выдумке сразу и бесповоротно верят все, начиная с несчастного главреда. Он как-то заранее представляется персонажем, заслужившим эту жестокую кару, а не жертвой розыгрыша. Напротив, явление в редакцию "КП" анонимного свидетеля вызывает иные мысли. О мистификации, мягко говоря.

Если же говорить по существу, без иронических экзерсисов, то дела обстоят очень серьезно. Уничтожение малайзийского "Боинга" - это ключевой момент в российско-украинской войне, с которого началась холодная война с Западом, и ясно, какие цели в Кремле поставлены перед нашими государствообразующими СМИ. Всеми силами и средствами, правдами и неправдами внушить, что "Боинг" сбили украинцы. И если версия звучит недостаточно убедительно, что заставляет колотиться в истерике очередного пропагандиста, то надо копать дальше. Если со снимками из Гугла вышла некоторая лажа, то следует найти более весомые улики, вот хотя бы свидетеля, который зашел с улицы и, повернувшись спиной к зрителю, исповедался перед Сунгоркиным. А правду он говорит или врет как очевидец - неважно. Важно, чтобы Маркин взял след и объявил об этом на сайте Следственного комитета.

Ситуация вообще весьма опасная, и все происходит одновременно. Второй человек в РФ объявляет, что в случае отказа от внеблокового статуса Украина может стать "потенциальным военным противником" России. Тем не менее Верховная рада подавляющим большинством голосов принимает соответствующий закон, то есть Украина, огорчая Медведева, все-таки намеревается вступить в НАТО. А "Комсомолка" предъявляет своего свидетеля, и тут даже складывается впечатление, что его очень долго держали на улице, пару месяцев как минимум, прежде чем показать публике. И вот момент настал.

Это еще называется "системой аргументации". Запад ссылается на международные законы. Вводит санкции. Пытается, хотя и безуспешно, призвать к порядку впавшую в сакральность ядерную державу. Долго и подробно расследует трагедию "Боинга". У Кремля иные доводы. Радиоактивный пепел. Смешливые "Искандеры". Медведь в тайге. Распятый мальчик. Секретный свидетель. Разные системы, разные доводы, разные цивилизации, и вместе им не сойтись.