Конституционный суд не видит необходимости в "прямой демократии"

Конституционный суд (КС) отказался вернуть в федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" отмененное в 2003 году право граждан определять структуру органов муниципальной власти на референдуме. Запрет на общегородское голосование по этому вопросу не удалось оспорить оппозиции Омска. По мнению экспертов, решение КС власть может использовать в качестве прививки против активизации общественности.

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото

КС вчера опубликовал вынесенное 9 декабря в закрытом режиме определение об отказе рассматривать жалобу омских активистов Дмитрия Колодежного и Дмитрия Передельского и представлявшего их интересы бывшего вице-спикера Госдумы главы партии "Российский общенародный союз" Сергея Бабурина. Они пытались оспорить подтвержденный судами общей юрисдикции отказ муниципальных депутатов Омска вынести на референдум вопрос о структуре городской власти. Подписи за проведение общегородского голосования жители Омска собрали в декабре 2013 года. Действующее законодательство предусматривает, что структура местной власти определяется уставом, который муниципальные депутаты утверждают по итогам обязательных публичных слушаний. Отступление от этого правила допускается федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" лишь для небольших поселений (где устав муниципального образования принимается на сходе граждан), а также в случае создания нового муниципального образования.

КС отказался поддержать оппозиционеров, указав, что российские правила не противоречат Конституции и Европейской хартии самоуправления (МСУ), которая "не исключает" проведение подобных референдумов, "если это допускается законом". Такой закон действовал до 2003 года, напомнил КС, не исключив дальнейшего изменения спорной нормы по усмотрению законодателя. КС подчеркнул, что "невозможность проведения местного референдума по вопросу определения структуры органов МСУ городского округа обусловлена, вопреки утверждению заявителей", не оспоренным законом, а тем, что в системе действующего правового регулирования решение данного вопроса должно осуществляться "органами МСУ в соответствии с предоставленными им полномочиями".

"Нельзя уповать только на "прямую демократию", Конституция этого не предполагает, а Европейская хартия прямо говорит, что это возможно в исключительных случаях",— пояснил "Ъ" судья-докладчик КС по этому делу Сергей Князев. Говоря про причины введенных в 2003 году ограничений на проведение референдумов, судья предложил "не забывать о явке", напомнив, что для признания референдума состоявшимся в нем должна принять участие половина горожан. "Рассчитывать на соответствующую явку на муниципальный референдум, особенно в крупных городах, могут только самые отчаянные оптимисты. Поэтому законодателя не может не беспокоить расходование бюджетных средств на сугубо политические и пиар-акции инициаторов референдума",— отметил судья Князев.

"Очевидно, что, если власти не будут помогать явке, референдум может быть сорван",— подтвердил политолог Александр Кынев. Решение КС, по его мнению, может иметь "профилактическое значение" как "прививка против нарастающей в регионах волны инициатив, связанных с проведением референдумов за прямые выборы".

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Референдумы признали перегибами на местах