Денис Абрамов/ Ведомости

Опубликованный Минюстом в конце прошлого года проект закона о нормативно-правовых актах - долгожданная инициатива, но ее исполнение оставляет желать лучшего, об этом говорили вчера участники круглого стола, проходившего в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве.

Принятие такого закона для Верховного суда является «насущной потребностью», заявила председатель административной коллегии Верховного суда Татьяна Петрова. Нормативно-правовые акты оспаривают все чаще (см. врез).

Чаще всего претензии к нормативным актам связаны с отсутствием их регистрации, ведь до сих пор не существует четких критериев - что следует относить к документам, затрагивающим права и обязанности граждан и требующим обязательной публикации. Из этой категории, в частности, выпадают технические нормы и правила - строительные нормативы, например. Также нормативные акты часто оспариваются в связи с претензиями к процедуре их принятия, отметила судья. И уже есть прецеденты, когда на этом основании документы признавались недействительными - например, из-за отсутствия экологической экспертизы, если она предусмотрена. Суды ждут от законодателя более четкой работы, это позволит снизить количество споров, подчеркнула Петрова.

Но как раз четкости «закону о законах» не хватает - текст изобилует непонятными сокращениям и неопределенными правилами, пожаловалась завкафедрой РАНХиГС Светлана Бошно: «Мы студентов учим, что так писать нельзя». Законопроект дублирует многие существующие положения, но по какому принципу их отбирали среди прочих - непонятно, заметил профессор Института законодательства и сравнительного правоведения Николай Власенко.

Ошибочно представление, что если принять какой-то закон, то проблема решена, предостерег профессор Юрий Тихомиров, главный научный сотрудник Центра публично-правовых исследований института и один из идеологов представленного закона. Издержки такого подхода - тысячи поправок, которые принимаются к недавно вступившим в силу законопроектам. «Закон не пишут, а создают как формулу действия», - объяснил профессор. При этом следует заранее учитывать возможные риски, следует также подумать о критериях оценки эффективности правовых актов.

Лучшее, что могут сделать авторы «закона о законах», - это максимально усложнить принятие новых нормативно-правовых актов, считает Кирилл Всеволожский из «Опоры России». Исполнительная власть давно использует законотворческий процесс для имитации реальной работы. При этом самые вредные для бизнеса поправки, как правило, ускользают от всяких экспертиз и вносятся в законопроекты в самый последний момент перед вторым чтением, часто их инициаторы не имеют отношения к авторам законопроекта. «Дайте пожить в условиях стабильности», - передал он пожелания бизнеса.

Директор департамента законопроектной деятельности Минюста Юрий Смирнов пообещал учесть замечания, которые поступят в его ведомство. Он напомнил, что общественное обсуждение законопроекта все еще продолжается.

«Закон о законах» поможет умерить скорость думского «принтера»