Два пути правового регулирования копирайта в цифровую эпоху. Вилы или разум?

Презентация и тезисы доклада Саркиса Дарбиняна, сопредседателя «Ассоциации пользователей интернета», руководителя проекта «Время менять копирайт», ведущего юриста «РосКомСвободы».

Доклад представлен на форуме РИФ+КИБ 2015, главном ежегодном мероприятии Рунета, в секции «Авторское право в Рунете или четыреста сравнительно честных способов отъёма денег».

В пику усиливающегося давления на сетевое пространство мы предлагаем всё же разумный подход к построению справедливой картины взаимоотношений всех субъектов авторского права: автора, посредника и потребителя.

Довольно очевидно, что авторское право давно устарело. Механизм правовой охраны авторских произведений, заложенный еще в аналоговую эру, показал свою полную неэффективность в эпоху развитых телекоммуникационных сетей. При этом, действующее международное и национальное законодательство в области копирайта не устраивает ни одну из сторон — пользователей, информационных посредников и самих правообладателей. Первые считают, что монопольные ограничения на использование и распоряжение контентом нарушают их права на свободное распространение информации, а также на культурный и научный обмен. Вторые указывают на то, что копирайт тормозит развитие новых сетевых сервисов и технических алгоритмов доставки контента до конечного пользователя. В это самое время, правообладатели полагают, что авторское право недостаточно их защищает, а хаотичное цифровое пиратство убивает их возможность творить, лишая их возможности монетизировать создаваемый ими контент.

Вопрос реформирования законодательства об авторском права возник в России в 2013 г. в виде принятия новых правовых инструментов для защиты правообладателей. Однако, российский законодатель не является пионером в указанной сфере. Антипиратский закон ver.1.0, который начал действовать с 01 августа 2013, явился этаким клоном американского законопроекта SOPA, которому было не суждено стать законом на своей родине. Справедливости ради надо отметить, что мы не являемся первой страной мира, которая пытается привести свое собственное национальное законодательство об авторском праве в соответствие с изменившимися реалиями цифровой жизни.

Как показывает анализ нового законодательства зарубежных стран, решений Европейского суда справедливости, а также тех предложений, которые звучат с трибун международных рабочих групп и национальных парламентов, единого понимания, что делать с копирайтом в цифровую эпоху в мире нет. С одной стороны, мы видим тренд на ужесточение ответственности за нарушение авторских прав, как это происходит в Германии, Испании, Италии, Тайване и Сингапуре, а с другой стороны мы видим примеры Евросоюза в целом, Австралии и Бразилии, которые пытаются пересмотреть базовые положения законодательства об авторском праве в целях расширения сферы общественного достояния и исключения из под охраны случаев “добросовестного использования” произведений (fair use) , когда любое лицо может использовать произведение без предварительного согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Поиск тонкого баланса интересов между владельцами авторских прав, конечными пользователями и информационными посредниками остается сложной задачей, которую предстоит решить всему мировому сообществу. Однако, поиск идеального пути реформирования законов о копирайте осложняется тем, что даже несмотря на огромное количество современных исследований о феномене неавторизованного копирования (цифрового пиратства) в сети и влияния его на рынки и творческие индустрии, лоббисты от медиа корпорации продолжают настаивать на самых радикальных мерах, требуя сажать в тюрьмы нарушителей копирайта, штрафовать самих пользователей и возлагать новые обязанности по мониторингу и удалению незаконно размещенных материалов на самих инфопосредников.

Два пути правового регулирования копирайта в цифровую эпоху. Вилы или разум?