Свердловские власти ищут виновных в банкротстве птицефабрики «Среднеуральская»

Министерство по управлению госимуществом Свердловской области (МУГИСО) через суд просит признать незаконным бездействие заместителя министра Александра Самбурского и заместителя министра сельского хозяйства Дмитрия Дегтярева. Согласно материалам суда, бездействие чиновников как членов совета директоров птицефабрики «Среднеуральская» (принадлежит областным властям) могло привести к банкротству предприятия. В МУГИСО пояснили, что иск подан для оценки ответственности должностных лиц. Эксперты не исключают, что иск подан властями для демонстрации своей непричастности к банкротству предприятия.

Глава МУГИСО Алексей Пьянков хочет от суда услышать, кто виноват в банкротстве птицефабрики
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ

МУГИСО подало в Свердловский арбитражный суд два иска о признании незаконным бездействие заместителя главы МУГИСО Александра Самбурского и заместителя областного министра сельского хозяйства Дмитрия Дегтярева. Согласно материалам дела, бездействие чиновников заключалось в неосуществлении мероприятий по совершенствованию механизмов управления птицефабрикой «Среднеуральская» (принадлежит областным властям). Господин Самбурский занимал пост председателя совета директоров птицефабрики в 2013–2014 годах, господин Дегтярев является членом совета директоров.

В апреле арбитражный суд ввел на птицефабрике процедуру наблюдения по иску Сбербанка. Осенью прошлого года суд удовлетворил иск банка о взыскании с птицефабрики 238,4 млн рублей и обращении долга на заложенное имущество. В марте Сбербанк выставил на продажу имущественный комплекс птицефабрики, который включает в себя земельный участок и 40 птичников, за 556 млн рублей. На данный момент просроченная задолженность по кредитам птицефабрики перед банком составляет 252,2 млн рублей. Кроме того, банк рассматривает вариант продажи долга птицефабрики. В областном минсельхозе заявляют, что ищут инвестора для актива.

В МУГИСО рассказали, что регулярно осуществляли анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия и «неоднократно выражали обеспокоенность его текущим состоянием». Информация об этом доводилась до минсельхоза и председателя правительства Дениса Паслера, утверждают в министерстве. «Кроме того, учитывая сегодняшнее развитие ситуации, МУГИСО посчитало необходимым обратиться в органы судебной системы с тем, чтобы именно суд определил степень ответственности каждого из должностных лиц, в том числе входящих в совет директоров предприятия», — пояснили в пресс-службе министерства.

«Обычно председатель совета директоров — это человек, не управляющий обществом, он лишь руководит советом, — говорит партнер юридической компании Trust & Price Филипп Штивельберг. — В свою очередь совет — орган коллегиальный, и председатель зачастую не имеет решающего голоса». По его словам, в процессе необходимо будет доказать наличие связи между бездействием должностного лица и неким негативным последствием, что в случае с «не совершенствованием механизмов управления обществом» сделать достаточно сложно. «Скорее, за иском стоят политические причины, нежели реальное желание возместить какие-то убытки. Собственник хочет показать, что он не причастен к банкротству компании, и найти виновного в этом. Реальные перспективы иска весьма спорны, но для такой демонстрации он вполне пригоден», — считает юрист.

Татьяна Дрогаева, Дмитрий Комаров

Другие материалы по теме «АПК»

Жаль-птица – Коммерсантъ Екатеринбург