СПЧ предлагает изменить регламент проверок НКО

Совет по правам человека при президента России направил в Министерство юстиции пакет поправок к закону "О прокуратуре". Они содержат предложения по регламенту проверок некоммерческих организаций, сообщает "Коммерсант".

Председатель СПЧ Михаил Федотов в обращении к министру юстиции Александру Коновалову просит учесть рекомендации Совета "в целях соблюдения конституционных прав граждан и исключения из практики необоснованного и произвольного вмешательства контрольно-надзорных органов в деятельность юридических лиц".

В соответствии с предложениями СПЧ, представители МЧС, МВД или любых других госорганов могут участвовать в прокурорских проверках только на правах привлеченных экспертов, то есть не проводя собственной проверки и не налагая штрафов. Кроме того, предлагается обязать прокуроров сообщать о начале проверки. При этом в уведомлении необходимо подробно описывать причины ревизии, а также ее сроки. Максимальный срок проверки предлагается ограничить одним месяцем. О ее результатах прокурор должен уведомить проверяемых не позднее чем через десять дней после ее окончания, считают в СПЧ.

В феврале Конституционный суд опубликовал свое решение, в котором признал за прокуратурой право проверять НКО, но регламентировал работу проверяющих. КС признал противоречащим Конституции отсутствие четких временных рамок, когда НКО должна исполнить требования проверяющих, и распорядился внести изменения в законодательство. Дела заявителей КС предписал пересмотреть.

Коллективную жалобу подавали Правозащитный центр "Мемориал", Международное общество "Мемориал", "Гражданское содействие" и ее руководитель Светлана Ганнушкина, а также ассоциация "Агора", "Забайкальский правозащитный центр" и общественный фонд "Международный стандарт".

Публичное заседание по этому делу состоялась 22 января. Сами по себе права Генпрокуратуры проверять НКО КС признал конституционными, но предписал Генпрокуратуре при проверке НКО соблюдать пять пунктов.

Согласно решению суда проведение прокурорских проверок должно быть мотивированным, также предварительно прокуратура должна уведомлять НКО о предстоящей проверке, а после нее – о результатах проверки. Второй пункт гласит, что проверяющие не вправе требовать у НКО документов, которыми та не обязана обладать, а также общедоступную или уже находящуюся в распоряжении государственных органов информацию.

Кроме того, проверка не может проводиться повторно по одним и тем же мотивам, если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений. Представители других контролирующих органов вправе привлекаться к проверке лишь в целях осуществления ими вспомогательных экспертно-аналитических функций. КС оставил за НКО право обжаловать в суде решения и действия представителей прокуратуры.

Генпрокуратура и Минюст не дублируют функции друг друга, отметил председатель КС Валерий Зорькин. Оба ведомства имеют право проверять НКО. Однако, по мнению суда, "спорные положения закона о прокуратуре не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований" и "ставят перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде".

Конституционный суд признал этот пробел противоречащим Основному закону и до внесения изменений в законодательство предписал проверяющих ориентироваться на закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".