Неправомерный антиэкстремизм в мае 2015 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в мае 2015 года.

Нормотворчество

В конце мая президент подписал закон о "нежелательных иностранных организациях". Напомним, закон гласит, что "деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации". Решение об этом принимает Генпрокуратура при участии МИДа и Минюста. За продолжение ее деятельности вводятся административная и уголовная ответственность, предполагающая штраф до 500 тысяч рублей, принудительные работы на срок до пяти лет с возможным ограничением свободы до двух лет, арест на срок до шести месяцев или лишение свободы на срок до шести лет.

С нашей точки зрения, расплывчатая формулировка, определяющая "нежелательную деятельность", направлена не против экстремистских или террористических организаций, деятельность которых и так подпадает под действие соответствующего законодательства. Закон очевидным образом создает новый рычаг для подавления деятельности в России разнообразных, и не только иностранных, организаций гражданского общества (включая религиозные, но, вероятно, также и коммерческих) и может послужить основой для масштабных нарушений прав человека.

Уголовное преследование

В середине мая Первоуральский городской суд Свердловской области приговорил местную жительницу Эльвиру Султанахметову к 120 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 282 УК (действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признаку отношения к религии, совершенные публично). По версии обвинения, Султанахметова, отвечая на интернет-опрос "Может ли мусульманин отмечать Новый год?", ссылаясь на Коран, высказалась против празднования. При этом она призывала мусульман не только не справлять Новый год, но и не носить георгиевские ленты и не красить пасхальные яйца, как это делают "гнусные язычники". Поздравление "С Новым годом!" Султанахметова сравнила с убийством или прелюбодеянием, а хоровод вокруг новогодней елки также сочла наследием некоего кровавого языческого ритуала. Мы считаем приговор Султанахметовой неправомерным. В ее записи не было опасных призывов в отношении иноверцев, а вопрос о том, считать ли отмечающих Новый год, Пасху и День Победы "язычниками" и "многобожниками", не относится к сфере права.

В конце месяцав Ленинский районный суд Махачкалы было направлено дело по ч. 2 ст. 280 (публичные призывы к экстремистской деятельности), ч. 1 ст. 282 (возбуждение религиозной ненависти) и ч. 1 ст. 222 УК (незаконное приобретение и хранение боеприпасов) в отношении Шамиля Магомедова. По версии следствия, преступления по ст. 280 и 282 УК заключались в том, что Магомедов разместил в файлообменной сети FlyLinkDC++ текст запрещенного трактата XVIII века - "Книги единобожия" Мухаммада ибн Сулеймана ат-Тамими. Такой запрет мы считаем неправомерным. Соответственно, неправомерным нам представляется и преследование Магомедова за "экстремизм".

В конце мая стало известно, что в Бахчисарайском районном суде Республики Крым рассматривается дело по ч. 2 ст. 282 УК (возбуждение ненависти и вражды с применением насилия или с угрозой его применения) в отношении слесаря ЖКХ села Железнодорожное Мустафы Ягъяева. Дело было возбуждено после ссоры между Ягъяевым и сотрудницами бухгалтерии ЖКХ. Ягъяев, не согласный с оценками последствий присоединения Крыма к Российской Федерации, выданными коллегами, стал кричать, употреблять по отношению к ним оскорбительные эпитеты – и, по версии следствия, заявил следующее: "Крым мы вернем в Украину, будет война, мы вас будем резать и жечь, и русские в этой войне захлебнутся кровью, но жалко, что погибнут мои братья-мусульмане" (сам подсудимый категорически отрицает, что допустил подобное высказывание). Об этом, фактически бытовом, конфликте стало известно в ЦПЭ, сотрудники которого и возбудили дело. В рамках расследования уголовного дела у Ягъяева (практикующего мусульманина, в 90-е годы – члена крымскотатарского Меджлиса) был проведен обыск, в ходе которого были изъяты религиозная литература, компьютерные жесткие диски, различные документы. На наш взгляд, дело по ст. 282 УК в отношении Ягъяева возбуждено неправомерно. Даже если допустить, что он действительно угрожал сотрудницам применением насилия, эти высказывания не были сделаны публично, поскольку были адресованы трем женщинам, находившимся в пределах одной комнаты.

В конце мая стало известно об уголовном деле по ст. 280.1 УК (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации), возбужденном Следственным отделом управления ФСБ по Республике Крым и Севастополю в отношении главы Меджлиса крымскотатарского народа Рефата Чубарова; он будет объявлен в международный розыск. По версии следствия, в апреле 2015 года Рефат Чубаров в интервью украинским СМИ призвал к нарушению территориальной целостности Российской Федерации, а именно "к исключению Республики Крым из состава РФ и присоединению ее к территории Украины". Какое именно интервью явилось поводом для возбуждения дела, не уточняется, однако известно, что 1 апреля 2015 года украинский "5 канал" показал интервью с Чубаровым, в котором тот потребовал возвращения Крыма Украине и заявил, что украинский народ должен быть готов "к открытой полномасштабной войне с Российской Федерацией". На наш взгляд, высказывания Чубарова, сделанные в этом интервью (если следствие имеет в виду именно его), следует воспринимать скорее как фигуру речи, чем призыв к войне. Кроме того, по нашему мнению, возбуждение дела о "сепаратизме" в отношении лидера Меджлиса неприемлемо: невозможно обвинять в сепаратизме человека, который не признал присоединение. К тому же вопрос о присоединении Крыма, ясный с точки зрения российских законов, не столь ясен с точки зрения международного права, а жители полуострова должны иметь право иметь свою точку зрения в этом споре.

Два неправомерно возбужденных ранее уголовных дела об экстремизме в мае были прекращены.

В начале месяца сотрудники СУ СК РФ по Республике Марий Эл сообщили координатору "Левого фронта" в Йошкар-Оле Андрею Свистунову, что закрыто уголовное дело, возбужденное против него по ст. 205.2 УК (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма). Расследование было начато в 2012 году в связи с тем, что активист разместил на своей странице в соцсети "ВКонтакте" ссылки на документальные фильмы о деятельности зарубежных леворадикальных организаций, снятые несколькими российскими телеканалами и показанные по телевидению.

В конце мая суд Московского района Казани прекратил за истечением срока давности производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 282 УК (возбуждение национальной ненависти) против редактора казанского еженедельника "Звезда Поволжья" Рашита Ахметова. Уголовное дело против Ахметова было возбуждено в марте 2015 года Следственным комитетом РФ по Татарстану совместно с прокуратурой Московского района Казани. Поводом послужила перепечатка им в 2011 году в газете "Звезда Поволжья" статьи Фаузии Байрамовой "Мы татары, а не русские", опубликованной в чувашской газете "Взятка". Эта статья была опубликована в "Звезде Поволжья" еще в 2011 году, но срок давности правоохранительные органы не остановил. Статья Байрамовой содержала резкие высказывания в адрес русских, однако прямых агрессивных призывов в ней не было. Тем не менее, 3 октября 2014 года статья была признана экстремистской, а главный редактор газеты "Взятка" вскоре был приговорен за ее публикацию по ч. 1 ст. 282 УК к обязательным работам. С нашей точки зрения, неправомерен и запрет статьи, и преследование представителей прессы за ее публикацию.

Административное преследование

В мае нам стало известно о том, что по ст. 20.29 КоАП за распространение запрещенных материалов или хранение таковых с целью распространения были приговорены к штрафу четыре физических лица и одно юридическое. Журналист и антифашист из Саратова был оштрафован за публикацию на своей странице в соцсети нескольких страниц из запрещенной антисемитской книги, хотя действия его были направлены против пропаганды антисемитизма. Последовательница Свидетелей Иеговы из поселка Голышманово Тюменской области и еще двое верующих из Черкесска, а заодно с ними и городская община Свидетелей Иеговы, были оштрафованы за распространение запрещенных брошюр.

Кроме того, в мае Ростовский областной суд утвердил приговор Железнодорожного суда Ростова-на-Дону, который оштрафовал двух последовательниц Свидетелей Иеговы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия) на 20 тысяч рублей за раздачу брошюр с переносного стенда на автовокзале. В решении суда было прямо сказано, что определяющим в вынесении штрафа был факт размещения в текстах брошюр ссылок на сайт Свидетелей Иеговы, на наш взгляд, запрещенный неправомерно.

В мае нам стало известно о двух случаях привлечения к ответственности по ст. 20.3 КоАП за демонстрирование нацистской символики явно не в контексте пропаганды нацизма. В Новосибирске националист был приговорен к штрафу за публикацию в соцсети изображения президента Украины Петра Порошенко со свастикой на плече и поедающего младенцев. В Алапаевске Свердловской области было возбуждено дело по ст. 20.3 КоАП в отношении местного предпринимателя, изготовившего плакаты к Дню Победы, которые были размещены с согласия городской администрации на двух городских стендах 1 мая 2015 года. Они содержали фотографию марширующих нацистских солдат, обрамленную георгиевской лентой и пятиконечными звездами. При том, что плакаты были действительно неуместными, действия прокуратуры представляются нам неправомерными: свастики в экипировке солдат явно не могли рассматриваться как пропаганда нацизма. Прокуратура внесла главе города представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремизму, в результате был уволен начальник городского управления культуры, а заместителю главы администрации был объявлен выговор.

Запрет и блокировка материалов за экстремизм и другие государственные действия

В конце мая, согласно февральскому решению Курганского городского суда Федеральный список экстремистских материалов вновь пополнился книгой Салиха ас-Сухейми "Основы веры в свете Корана и сунны" и несколькими изданиями книги Саида бин Али бин Вахф аль-Кахтани "Крепость мусульманина" (п. 2806). Российские суды признавали обе книги экстремистскими и раньше, причем "Крепость мусульманина" в начале 2015 года была реабилитирована в числе других изданий, запрещенных в 2012 году в Оренбурге. Мы считаем, что обе книги не содержат признаков экстремизма.

В Первоуральске суд рассматривает иск о признании экстремистской книги "Избранные хадисы" шейха Мухаммада Юсуфа Кандехлави. Для нас не ясен смысл иска прокуратуры Первоуральска. Можно предположить, что внимание правоохранительных органов привлек составитель сборника. Шейх Мухаммад Юсуф Кандехлави (1917–1965) действительно является одним из идеологов запрещенного в России – с нашей точки зрения без должных оснований – религиозного движения "Таблиги Джамаат". Однако он не является автором представленных в сборнике текстов, которые он лишь отобрал и распределил по темам. Напомним, хадисы – древние предания о словах и действиях пророка Мухаммада – являются священными для мусульман текстамии по авторитетности занимают второе место после Корана. Для древних исламских текстов характерно отвержение многобожия, вероотступничества, разного рода прегрешений, и люди, предающиеся этому, оцениваются крайне негативно. Но обвинять средневековых религиозных авторов в недостатке веротерпимости и толерантности бессмысленно. Равно как бессмысленно оценивать древние тексты с точки зрения современного законодательства об экстремизме.

В конце мая стало известно, что Анапский городской суд Краснодарского края вынес решение о блокировке сайта rublacklist.net проекта "Роскомсвобода". Поводом послужило то, что на одной из его страниц содержится инструкция, в которой описаны способы обхода блокировки сайтов. В решении фигурирует лишь та страница сайта "Роскомсвободы", на которой размещена инструкция, но при этом говорится о запрете всего сайта. Владельцы сайта не были уведомлены о судебном процессе и не имели возможности участвовать в нем в качестве заинтересованной стороны. Создатели "Роскомсвободы" указывают, что на их сайте содержится лишь не запрещенная в России информация. Сведения о средствах восстановления доступа к информации законодательно не запрещены к распространению, поэтому решение Анапского городского суда неправомерно.

В мае стало известно, что Роскомнадзор направил руководству Facebook, Twitter и Google письма с требованием предоставлять информацию о пользователях в рамках закона о блогерах (в частности, о посещаемости акаунтов), а также блокировать страницы, попавшие под действие "закона Лугового". В конце месяца на встрече представителей Twitter и Роскомнадзора было достигнуто соглашение об удалении 53 страниц, которые российское ведомство считает "экстремистскими". Известно также, что Роскомнадзор конкретизировал свои запросы до уровня конкретных твитов, а не аккаунтов. Напомним, мы являемся противниками закона о блогерах и закона Лугового.

В конце мая министр культуры Крыма сообщила, что "в целях пресечения фактов распространения материалов экстремистского и террористического характера министерством культуры Республики Крым проведена работа по изъятию из фондов библиотек изданий, включенных в федеральный список экстремистских материалов". С нашей точки зрения, действия крымских властей были неправомерны, поскольку законодательство о библиотечном деле не предусматривает возможности изъятия литературы из фондов. Правоохранительные органы были вправе потребовать лишь того или иного ограничения доступа к запрещенным материалам.

Отметим также, что в конце мая прокуратура Кировского района Екатеринбурга изъяла из библиотеки еврейской гимназии "Ор Авнер" книги Танаха, включая Тору, а также книги Пророков и Писаний, с целью проверки их на предмет "наличия в этих книгах материалов экстремистского содержания". С нашей точки зрения, отправляясь проверять еврейскую гимназию, правоохранительным органам следовало бы предварительно сориентироваться в том, какую литературу они могут там обнаружить. И, наоборот, для того, чтобы ознакомиться с текстом Ветхого Завета, совершенно необязательно отправляться за ним в еврейскую гимназию.