Дата
Автор
Александр Бобраков-Тимошкин
Источник
Сохранённая копия
Оригинал материала
Хроники смеха и забвения: убьют ли депутаты Интернет
Новый "проклятый вопрос" русской интеллигенции - "есть ли дно?"
David Homak
Можем поблагодарить власти за новую национальную идею для русских образованных людей.
На смену "кто виноват" и "что делать" — "есть ли дно?"
Для многих пользователей Рунета новым доказательством того, что дно еще не достигнуто, стало принятие Думой в первом чтении так называемого "законопроекта о праве на забвение".
В первом чтении одобрен закон о забвении,позволяющий удалять информацию о себе из поисковиков https://t.co/1m3GOQQP8E pic.twitter.com/WELoJMbRmh
— Лентач (@oldLentach) June 16, 2015Законопроект позиционируется как направленный на защиту честного имени людей от поклепов и лжи в Интернете. Его сторонники ссылаются на опыт Евросоюза. Подробно этот кейс разбирает "Медуза":
Такое право за европейцами год назад закрепил суд Евросоюза. Кейс был такой: человек погасил долг, но по запросу его имени в Google всплывала ссылка на статью, где его называли должником. Газета отказалась удалить информацию, так как на момент публикации все так и было. Тогда суд обязал администрацию поисковика удалить из выдачи ссылку на эту статью.
Дьявол, однако, таится в деталях. Анализ текста российского законопроекта позволяет прийти к выводу, что его очень просто будет использовать в целях цензуры. Та же "Медуза" поясняет:
Получается, граждане ЕС могут удалить ссылки на любые страницы с упоминанием их имени?
Нет. И в решении европейского суда, и в проекте соответствующего закона четко говорится, что в решениях об удалении ссылок из выдачи нужно учитывать баланс между частными и общественными интересами. Одно дело, когда человек стал жертвой изнасилования и не хочет, чтобы люди об этом знали, другое — когда, скажем, политик перед выборами старается подчистить свою репутацию.
Российский же закон таких - и многих других - ограничений не предусматривает. Подробнее - в статье создателя "Луркмора" Давида Хомака на "Слоне" (в виде исключения - бесплатном):
Депутаты, придумавшие этот закон, настаивают, что делали его точно таким, как в Европе. Беда в том, что в Европе нет такого закона и хоть какие-то предварительные его очертания появятся года через два-три. Есть несколько судебных решений и есть вяло идущий на уступки местным властям Google. Пока этот европейский закон только обсуждается, выглядит неубедительно, есть много опасений насчет злоупотреблений им в цензурных целях.
Российский же законопроект не имеет с европейским почти ничего общего, кроме названия. Внутри – совершенно безумные идеи, «как нам обустроить русский интернет», написанные людьми, ничего не понимающими ни в интернете, ни в поисковиках, ни в персональных данных.
Хомак вообще стал одним из самых яростных борцов с забвением. Еще до голосования в Думе он разобрал законопроект по пунктам:
Обратим внимание, что почти любые досье на любого политика или бизнесмена, почти любые сообщения о, давайте уж честно, коррупции поисковик теперь обязан удалить. <...> То есть, сообщения о любом неблаговидном поступке любого человека по этому закону вполне подлежат изъятию. Если человек кого на деньги кинул, или там мобилу отжал — он может пожаловаться, и поисковик обязан удалить. <...>
теперь можно требовать удаления из интернета ЛЮБЫХ данных, которые «не соответствуют действительности». <...> О любых расследованиях можно забыть. О них и так мало кто помнит, но тут совсем тоска-печаль.
Выводы такие:
Мы уже устали подбирать эпитеты к новым законам — плохой, кошмарный, нелепый, непродуманный, идиотский, вредный. Какая разница. Этот закон — очередной шаг на пути к тому, чтобы в русском интернете оставалась только санкционированная властями информация, а никакой другой не оставалось бы. <...>
Если этот закон будет принят, то недавнее прошлое из русских интернетов просто исчезнет. Причем первыми в очереди будут как раз селебрити и прочие депутаты. «Нету больше никакого компромата». Да и интернета особого тоже не будет.
И какой, собственно, у депутатов был резон не голосовать за такой удобный закон?
Усилий по GR и предубеждению у Яндекса, Rambler, Mail.Ru и ВКонтакте, хватило на 1 депутата https://t.co/2MZZshZMjh pic.twitter.com/C9C6Ap0XvZ
— Роем! (@roemru) June 16, 2015Кто-то 1 промазал по кнопке случайно ))))
На самом деле, о том, кто (сознательно!) голосовал против, догадаться нетрудно:
Я единственный против законопроекта о забвении, и он принят в 1-м чтении
— Дмитрий Гудков (@gudkovd) June 16, 2015Дмитрий Гудков даже снял в Думе мини-репортаж о том, как все произошло:
теперь любой гражданин может потребовать, чтобы информация о нем и о его деятельности исчезла из поисковиков. Если недоказана («недостоверна») – то сразу, при этом критерии недостоверности никак не прописаны, если же правдива, то поисковик через три года все равно обязан будет по запросу удалить все ссылки. Не удалит – штраф от 100 тысяч до миллиона рублей.
Это информация и о шубохранилищах, и о преступлениях, и о фактах коррупции...
Причем судебные издержки – за счет поисковиков. Даже если суд будет расположен там, где живет требующий удалить свои данные. Где-нибудь на Дальнем Востоке, например, чтобы Яндексу с Гуглом жизнь медом не казалась. <...>
Бонусом – речь автора законопроекта депутата Алексея Казакова, объясняющего, как мы теперь прекрасно заживем, когда не сможет найти в сети общественно значимую информацию.
"Яндекс" разочарован:
«Нам искренне жаль» – «Яндекс» о принятом в первом чтении законе о «праве на забвение» http://t.co/IEXOPpHSoD pic.twitter.com/jF3M0LWfrA
— Стартапы и бизнес (@morketolog) June 16, 2015А вот аргументы главы юридического департамента Mail.ru Антона Мальгинова:
Законопроект предусматривает обязанность по удалению ссылок на достоверную информацию, имеющую отношение к конкретному лицу, даже распространенную в соответствии с законом, более чем трёхлетней давности. Практически любые события в общественно-политической, культурной, экономической или иных сферах так или иначе связаны с информацией о конкретных людях. При этом требование об удалении ссылок на достоверную и законно распространенную информацию не обусловлено никакими иными критериями в отношении информации (например, негативный характер для заявителя и отсутствие её значимости для других лиц и так далее).
Кроме того, законопроект позволит удалять ссылки на доступные и законным образом созданные реестры и базы данных, средства массовой информации, что на практике может также привести к ограничению свободного обращения информации в целом.
То, насколько Дума готова прислушиваться к этим аргументам - видно из результатов голосования. И из этой, например, переписки:
Разговор с депутатом pic.twitter.com/yIILVPD0Vo
— Alexey Navalny (@navalny) June 16, 2015По сложившейся в России в последние годы традиции, остается только шутить:
Любопытно, а Иисус Христос имеет право на забвение, или он бесправная марионетка в чужой информационной игре?
— Уголок циника (@cynicarea) June 16, 2015Послушали депутаты Навального с его «Не забудем! Не простим!» и приняли закон сначала о праве на забвение, а потом о праве на прощение.
— Вязаный Твитер (@twitted_knitter) June 16, 2015— Гражданин, вы задержаны при попытке расследовать кремлёвские коррупционные схемы, у вас есть право на наше забвение!
— Вязаный Твитер (@twitted_knitter) June 17, 2015Прокуратура объявила было в розыск убийц Немцова, но те оперативно воспользовались правом на забвение.
— Уголок циника (@cynicarea) June 17, 2015— В каком году родился Ленин? — Я использую право на забвение!
— David Homak (@aalien) June 17, 2015В общем, для себя у депутатов европейский комфорт и право на забвение, а для нас всех - Кадыров и право умереть за %27русский мир%27
— MaryEl (@maryel2002) June 16, 2015А вот это, кажется, уже не шутка:
Долгая память хуже чем сифилис! — прокомментировал депутат Деньгин законопроект о забвении. (ТАСС)
— David Homak (@aalien) June 17, 2015И вот это тоже:
Участник проекта Общественной палаты «Перспектива», публицист и зарегистрированный блогер из Екатеринбурга Сергей Колясников предлагает обязать порталы массовой посещаемости (у них должно быть как минимум 200–300 тыс. уникальных пользователей в день) регистрироваться в качестве СМИ. Во вторник его инициативу обсудят в Общественной палате РФ. После этого она будет доработана с учетом мнений, которые выскажут игроки рынка, и будет направлена в Госдуму. По словам Сергея Колясникова, цель предложения придать популярным новостным порталам статус СМИ — не допустить контроля за ними иностранцев.
Сообщают, конечно, "Известия".
Можно, конечно, пытаться говорить серьезно.
Alexandra Serbina
Забвение. Одно из самых красивых слов и самых недоступных "здоровому" человеку явлений. Стереть можно информацию в машине, перепрограммировать ее.
Сделать из Электроника Терминатора или из Вертера депутата.
Нет, не забвение здесь важно, а зависть в олешевском ее понимании. Мы завидуем отсутствию памяти. Нам страшно, что где-то храниться информация, способная все разрушить.
На самом деле, сейчас, когда у нас «консервативный поворот», - очевидно, что человек, который точно знает со слов своего батюшки, что в интернете геи, порно и Навальный собирает деньги на майдан, – сразу тут это все и найдет, а больше ничего и искать не станет.
У нас же сейчас спор идет не за качество информации – у нас сейчас спор идет с людьми, которые прямо считают, что информация это вред. Что знания это вред.
И когда такой человек приходит в сеть и видит, что на него, а также на его любимого певца и композитора Талькова тут жабы рисуют, - конечно, он сочтет, что все это надо запретить. «Деды жили без информации, и мы проживем».
Прежде чем заниматься прозелитизмом и спорить о качестве информации – нужно вдолбить людям идею о том, что информация как таковая это цивилизационная ценность и цивилизационное благо, и руки прочь.
А у нас публика ее явно считает чем-то вроде теории Дарвина: то есть бездоказательным вредным атеистическо-жидомасонско-либеральным заговором.
Мнение Евгении Альбац:
Мы наблюдаем безумно интересный процесс, который абсолютно новый для специалистов в политических науках. А именно, что упование на то, что Интернет станет площадкой альтернативной информации, к сожалению, не сработало. Телевидение, ящик победил Интернет. Вы посмотрите, центр коммуникаций в Анненберге вместе с ВЦИОМ провели опрос. 59% опрошенных не видят связи между ограничением в Интернете и покушением на персональную свободу. 59% считают, что нужно заблокировать гей-сайты. 45% — нужна цензура иностранных сайтов. 46% — нужно блокировать сети, через которые организуются антиправительственные протесты, 70% — нужно регистрировать в министерстве блоги. Понимаете, в чем дело, на сегодняшний момент ящик, пропаганда победила Интернет.
Но, с другой стороны, если "ящик" действительно победил Интернет - откуда у депутатов желание "разобраться с Интернетом"?
При этом официальные лица по-прежнему обижаются, когда их обвиняют в попытках ввести цензуру. Максим Ксензов из Роскомнадзора заочно спорит с Владимиром Познером, опять высказавшим "фрондерское" мнение в эфире Первого канала:
О чем я думаю? Я думаю о том, что люди, подобные упомянутому ведущему, утверждающему, что у нас развивается нетерпимость во всех проявлениях, возвращаются цензура и тоталитаризм, почему-то забывают упомянуть, ну к примеру, о маккартизме в США. Или специально умалчивают, проводя параллели исключительно с СССР и Германией 30-х. Или сознательно врут...
А почему многие все время кивают на США и Европу?
Может у нас есть силы сделать нормальный интернет, без всей этой цензуры без судов и следствия, без постоянного прикрывания политической цензуры защитой детей, и прочего?
21 век как бы на дворе.
И это я не говорю про свежий закон о забвении, что в принципе ни в какие рамки не лезет, хотя истинные причины сего закона так же понятны и прозрачны.
Так сделайте!)
Минутку. Мы этот интернет сделали. И до 2012 года такой интернет у нас был.
Вопрос строго обратный: зачем под вопли о великой России закрывают интернет?
Закрыть, конечно, не закроют, но выглядеть в 2018 году он будет иначе. Как именно - можно посмотреть на сайте http://zabvenie.com/. Попробуйте ввести в поисковую строку сначала фамилию "Путин", а затем любые другие слова.
Galina Timchenko
Отличный сайт сделали arb digital. А что еще остается? Только смеяться над дураками.
Пока смеяться не запретили, ага. Anastasia Belokopytova напоминает, что пора перечитывать классику:
На листках были указаны газетные статьи и сообщения, которые по той или иной причине требовалось изменить или, выражаясь официальным языком, уточнить. Например, из сообщения "Таймс" от 17 марта явствовало, что накануне в своей речи Старший Брат предсказал затишье на южноиндийском фронте и скорое наступление войск Евразии в Северной Африке. На самом же деле евразийцы начали наступление в Южной Индии, а в Северной Африке никаких действий не предпринимали. Надо было переписать этот абзац речи Старшего Брата так, чтобы он предсказал действительный ход событий. Или, опять же, 19 декабря "Таймс" опубликовала официальный прогноз выпуска различных потребительских товаров на четвертый квартал 1983 года, то есть шестой квартал девятой трехлетки. В сегодняшнем выпуске напечатаны данные о фактическом производстве, и оказалось, что прогноз был совершенно неверен. Уинстону предстояло уточнить первоначальные цифры, дабы они совпали с сегодняшними. На третьем листке речь шла об очень простой ошибке, которую можно исправить в одну минуту. Не далее как в феврале министерство изобилия обещало (категорически утверждало, по официальному выражению), что в 1984 году норму выдачи шоколада не уменьшат. На самом деле, как было известно и самому Уинстону, в конце нынешней недели норму собирались уменьшить с 30 до 20 граммов. Ему надо было просто заменить старое обещание предуведомлением, что в апреле норму, возможно, придется сократить. (С)