Суд не принял дело о мошенничестве при закупках автомобилей в МВД и ФСО

Как стало известно "Ъ", 94-й гарнизонный военный суд вернул в Генпрокуратуру громкое уголовное дело о мошенничестве при закупках в середине 2000-х годов автомобилей Mercedes для МВД и ФСО. Основной причиной отказа в его рассмотрении стало то, что следствие не ознакомило с результатами расследования потерпевшую сторону — концерн Daimler AG. При этом сам автогигант, признанный судом США виновным в даче взяток чиновникам в 22 странах, в том числе и России, таковым признавать себя не хочет. Таким образом, дело может вообще не дойти до приговора.

Предварительные слушания в 94-м гарнизонном военном суде уголовного дела о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при закупках силовиками Mercedes начались с рассмотрения многочисленных ходатайств адвокатов фигурантов этого дела. Защитники отвечавших в МВД и ФСО за закупки автомобилей Виталия Батурина и Михаила Костылева, а также ветерана органов внутренних дел Михаила Будынина и бывшего менеджера по ключевым клиентам ЗАО "Мерседес-Бенц Рус" (дочернее предприятие Daimler AG) Екатерины Приемской, которую следствие считает организатором "особо крупного мошенничества", настаивали на возвращении уголовного дела в прокуратуру. Обосновывая свои доводы, все адвокаты утверждали, что в ходе следствия были серьезно нарушены нормы УПК. Например, перед судом ставился вопрос об исключении тех или иных доказательств, делался акцент на нарушение следствием положений Конституции РФ, а также конвенции ООН против коррупции и конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. Отметим, что именно на основании последних документов, которые ратифицированы Россией, США и передали Генпрокуратуре в 2010 году почти 150 тыс. страниц материалов о даче взяток представителями Daimler российским чиновникам.

Откаты за "Мерседесы" оформлялись как социальная помощь

Впрочем, все доводы фигурантов дела суд счел необоснованными и отказал в удовлетворении соответствующих ходатайств. Для возвращения дела в Генпрокуратуру, несмотря на возражения представителя надзорного ведомства, судья нашел другие основания. Главным из них оказалось то, что следствие не ознакомило с материалами расследования потерпевшую сторону. Как отметил суд, таковой Главное следственное управление СКР признало Daimler AG лишь на четвертом году расследования, но при этом так и не установило, кто конкретно будет представлять интересы этого юридического лица в российском суде. При этом стоит отметить, что сам Daimler не горит желанием выступать в этом деле в качестве потерпевшей стороны. В частности, в январе нынешнего года в ответ на запрос от СКР о правовой помощи представитель Daimler Клаус Кунце через прокурора Штутгарта однозначно заявил, что его компания "отклоняет признание себя потерпевшей стороной".

Тот же господин Кунце во время допроса в качестве свидетеля говорил, что представители концерна лишь желают ознакомиться с материалами после окончания предварительного следствия. Однако, как констатировал суд, с полномочным представителем потерпевшего сторона обвинения не определилась даже к окончанию пятого года со дня возбуждения уголовного дела.

При этом понять Daimler, отказывающийся признавать себя потерпевшим, можно. После скандала в США, где концерн в суде признал вину в том, что под комиссионные соглашения были завуалированы взятки чиновникам в десятках стран, это может сказаться не только на репутации Daimler, но и привести в отношении него к определенным санкциям в той же Америке. Более того, представители концерна, скорее всего, вообще не ожидали, что из присланных из США документов российские следователи сделают вывод о том, что уличенный по всему миру в даче взяток Daimler в Москве окажется жертвой мошенников.

Еще одним доводом в пользу возвращения материалов в прокуратуру суд счел необходимость выделить в отдельное производство дело в отношении не являющихся военнослужащими Михаила Будынина, Виталия Батурина и Екатерины Приемской. При этом эпизоды с участием последней военный суд все же рассматривать будет. Но касаться они будут лишь предполагаемого мошенничества в соучастии с бывшим сотрудником ФСО Михаилом Костылевым.

Как откаты Daimler оказались не взятками, а мошенничеством

Напомним, что изначально ожидалось, что это уголовное дело будет квалифицировано СКР по ст. 290 УК РФ (получение взятки). Однако доказать через столько лет факт того, что российские чиновники и силовики получали взятки за заключение контрактов на покупку Mercedes-Benz, судя по всему, было нереально. В итоге дело возбудили по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По версии следствия, силовики вводили представителей немецкого автоконцерна в заблуждение относительно своих возможностей при заключении контрактов на покупку иномарок. В период с 2000 по 2007 год компания "Мерседес-Бенц Рус" заключила несколько коррупционных сделок на поставку своей продукции в гаражи МВД И ФСО. Все договоры оформлялись через комиссионные соглашения с посредниками. Конечными получателями денег, как полагает следствие, могли быть Виталий Батурин и Михаил Костылев. По некоторым данным, на счета аффилированных с сотрудниками МВД и ФСО офшорных фирм в латышских Multibank и Ogres kommercbanka поступило более €1 млн.

Если в итоге Daimler AG не признает себя потерпевшим, уголовное дело может быть прекращено, так как расследование по ст. 259 УК не может вестись без потерпевшей стороны, а тем более рассматриваться судом.

В Daimler "Ъ" вчера оперативно прокомментировать ситуацию не смогли. По словам представителя концерна, им "нужно время, чтобы выяснить связанные с этим вопросом обстоятельства".

Олег Рубникович

Mercedes потерпевшим не бывает