Последний шанс сохранить выборы главы столицы Карелии — в руках суда

Верховный суд Карелии начал рассмотрение дела о признании недействительной процедуру принятия закона об изменении порядка назначения мэра в Петрозаводске и Костомукше. Соответствующий иск подали депутаты Законодательного собрания Карелии Александр и Лариса Степановы. Депутаты выступают за сохранение всенародных выборов мэров в этих городах.

По мнению истцов, законопроект об отмене выборов, внесенный Петрозаводским городским советом, принимался в явной спешке, о чем свидетельствует время, прошедшее между внесением законопроекта в региональный парламент и его принятием в третьем чтении — 18 часов. За это время депутатов успели собрать на внеочередное заседание профильного комитета (на котором, к слову, голоса депутатов разделились поровну), внести в повестку дня сессии Заксобрания, принять в первом чтении, провести еще одно внеочередное заседание комитета (в перерыве работы сессии, на 15 минут), принять поправки и проголосовать во втором и третьем чтениях. Впрочем, регламент представительного органа в большинстве случаев не содержит четких указаний на время, необходимое для прохождения законопроектом той или иной стадии. Что и позволило принять его в экстренном порядке.

Вызванная в качестве свидетеля депутат Законодательного собрания Александра Спиридонова рассказала суду, что за три с половиной года работы в парламенте не припомнит ни одного случая, когда законопроекты принимались бы в такой спешке. По ее словам, внеочередные заседания комитетов случаются, но редко, а примеров назначения двух подряд внеочередных заседаний, одно из которых проводилось бы за 15 минут в перерыве заседания сессии, вообще не было.

Истцами отмечены и многочисленные содержательные нарушения регламента. Во-первых, проект закона был представлен в Законодательное собрание не уполномоченным на то лицом. Проект вносил от имени Петросовета депутат Александр Ханцевич, тогда как единственным человеком, имеющим право действовать без доверенности от имени городского совета до сих пор значится его экс-председатель Олег Фокин. Во-вторых, внеочередное заседание комитета прошло без уведомления депутатов Степановых, находившихся в отпуске, которые к тому же были еще и авторами альтернативного законопроекта, который также рассматривался на комитете. А это — прямое нарушение регламента. Представитель Законодательного собрания в суде не смог представить доказательство того, что депутатов Степановых оповещали о внеочередном заседании комитета.

По заверению Александра Степанова, в результате нарушений регламента при проведении внеочередного заседания комитета по местному самоуправлению на основной сессии Заксобрания фактически не был рассмотрен его альтернативный законопроект, предполагавший возврат выборов всех глав муниципальных образований.

Были озвучены и другие претензии, многие из которых, однако, в ходе судебного заседания были признаны несостоятельными. Вместе с тем целый ряд претензий истцов к процедуре принятия закона выглядит весьма убедительным. А как сообщила в суде представитель пострадавшей стороны, в случае, если суд усмотрит хотя бы одно нарушение регламента, документ в целом может быть признан незаконным и отменен.

Заседание продолжалось около двух с половиной часов. Сторонами процесса к делу были приобщены многочисленные текстовые и видеодокументы. По окончании рабочего дня судья Роман Соляников объявил о перерыве заседания. Продолжится оно через неделю, 12 августа.

После заседания Александр Степанов прокомментировал корреспонденту «7х7» свои впечатления от процесса:

— Самое главное, что большая часть нарушений, о которых мы заявили, доказывается. В частности, не могут быть опровергнуты нарушения при проведении внеочередного заседания комитета и нарушение регламента при проведении второго чтения законопроекта без его обсуждения. Это просто анекдот какой-то: оказывается, у нас есть депутаты, которые могут подготовить поправки в закон за 15 минут! Хорошо, что суд обратил внимание на то, что законопроект был внесен не уполномоченным на то лицом. Это тоже забавная история, и хотя это формальный момент, но он также важен. Ну пока скажем так: вероятность 50 на 50, что мы выиграем дело.

Депутат и соистец Лариса Степанова отметила также, что судья очень внимательно относится к делу, вникает во все тонкости законотворческого процесса и не может не обратить внимания на вопиющие нарушения.

***

Утром того же дня депутаты Петрозаводского городского совета, собравшиеся на внеочередную сессию, двадцатью голосами преодолели вето, которое мэр Галина Ширшина ранее наложила на решение о внесение изменений в Устав города, предполагающих отмену всенародных выборов главы Петрозаводска. Теперь соответствующие поправки в Устав будут внесены.

Таким образом, может сложиться правовая коллизия: изменения в Устав Петрозаводска должны вступить в силу, однако закон, в соответствии с которым это было сделано, будет отменен. В таком случае, очевидно, изменения в Устав должны быть признаны юридически несостоятельными, а законодательную процедуру отмены выборов придется повторять сначала.