Чиновникам не хватает денег для трехлетнего плана/ А. Гордеев/ Ведомости

В условиях кризиса трехлетний бюджет действительно может быть бесполезным, говорит Суслина. Назаров не согласен с этим: трехлетний ограничивает возможности правительства наращивать расходы. Отказываться от трехлетнего бюджета неправильно, считает Наталия Орлова из Альфа-банка: к трехлетним планам как раз и перешли, чтобы в будущем предотвращать кризис. Суть прогноза не в том, сбылся он или нет, его цель – показать, что у правительства есть план действий, и тем самым дать сигнал рынку, рассуждает она, сейчас было бы правильнее взять негативный сценарий и разработать стратегию развития.

Из-за сложной ситуации в экономике бюджетный процесс в 2015 г. может быть изменен, рассказали «Ведомостям» два высокопоставленных чиновника. Вместо трехлетнего бюджета в Госдуму может быть внесен однолетний – только на 2016 г., говорят они, с таким предложением выступил финансово-экономический блок правительства, возражений в Кремле это не вызвало.

Закон о бюджете на три года принимается с 2006 г. «Трехлетний бюджет – это бюджет долгосрочной устойчивости и снижения зависимости экономики от нефти и газа», – говорил Алексей Кудрин, занимавший тогда пост министра финансов. Но сейчас чиновники решили, что трехлетний бюджет, напротив, может создать риски: если реальность окажется хуже прогноза, возникает угроза секвестра, а при слишком консервативном подходе под нож могут пойти расходы на экономику, что окончательно подорвет инвестиционный рост.

Один раз правительство уже отказалось от трехлетнего плана – бюджет на год принимался в 2008 г. Ситуация по неопределенности сопоставима с прошлым кризисом, признает федеральный чиновник. Осложнение геополитической ситуации, возможность усиления санкций, нестабильная сырьевая конъюнктура, курсовые качели и торможение Китая – влияние всех этих факторов невозможно оценить на три года вперед, признают собеседники «Ведомостей». Бюджет же на год «будет иметь хоть какую-то связь с реальностью», любые параметры на 2017–2018 гг. были бы взяты с потолка, заключает федеральный чиновник.

Также предлагается задержать подготовку бюджета и внести его в Госдуму не 1 октября, как положено по Бюджетному кодексу, а почти на месяц позже – 25 октября, говорят собеседники «Ведомостей», для этого придется вносить поправки в кодекс. Возможна негативная реакция Госдумы, опасается один из них.

«Минфин банально не успевает», – говорит один из чиновников: споры в правительстве до сих пор продолжаются. Обычно к 1 сентября уже готов проект бюджета, по крайней мере пройдены все развилки. Но из-за скачков цен на нефть и изменения ситуации в экономике макропрогноз был обновлен слишком поздно и до сих пор не утвержден. Все еще не заложен фундамент бюджета – исходя из какой цены на нефть его верстать. По новому базовому макропрогнозу Минэкономразвития, в 2016 г. нефть марки Urals будет стоить $55, в 2016–2017 гг. – $60. В консервативном прогнозе цена – $40 все три года, и именно исходя из этого сценария Минфин предлагает планировать доходы. Разница между выпадающими доходами по консервативному сценарию и по июньским проектировкам огромна – 2 трлн руб. в 2016 г. и 2,5 трлн в 2017 г., оценивала Александра Суслина из Экспертной экономической группы. По оценкам одного из чиновников, дополнительные выпадающие доходы при консервативном сценарии в 2017 и 2018 гг. составят как минимум 953 млрд и 1,2 трлн руб. соответственно. Не приняты и принципиальные решения по расходам – например, на сколько индексировать пенсии – на 11,9, 5,5 или 7%, чем покрывать дыру в бюджете.

В условиях высокой неопределенности, волатильности и ограниченности резервов, которые должны смягчить шоки, правительство не хочет сковывать себе руки, рассуждает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич: в зависимости от развития ситуации решения будут приниматься шаг за шагом. Пресс-секретарь премьера Дмитрия Медведева Наталья Тимакова не ответила за запрос «Ведомостей». Идут рабочие совещания, лаконичен представитель Минфина, от комментариев он отказался.

Параметры, заложенные в бюджете, всегда сильно отличались от его исполнения, отмечает директор Научно-исследовательского финансового института Минфина Владимир Назаров. По подсчетам Суслиной, в «спокойные», без экономических шоков, 2013–2014 годы разница составляла всего 2–3% (см. график). Зато в кризисный период вероятность ошибки растет, продолжает она: так, в 2009 г. реальность отклонилась от прогноза на треть.

Правительство может вернуться к однолетнему бюджету