
— Что аналитики вашего центра думают о российской операции в Сирии? Почему это происходит?
— У России те же опасения по поводу ситуации в Сирии, что и у нас. И мы в Великобритании эти опасения понимаем и разделяем. У нас тоже есть граждане, которые уехали воевать в «Исламское государство» (организация признана в России террористической и запрещена — прим. «Медузы»), они могут вернуться обратно. На днях британский дрон убил наших граждан в Сирии — из-за того, что были данные об их угрозе для Великобритании (7 сентября британский беспилотник уничтожил в Ракке двух британцев «с целью самозащиты»; по данным спецслужб, они планировали нападения на территории Великобритании — прим. «Медузы»). Поэтому, я думаю, мы понимаем Россию, хотя на Западе есть разные интерпретации военного участия России в Сирии, политического будущего Сирии, будущего Асада, транзитного переходного периода для него. Нужно ждать погоды.
— Вы считаете, что у Путина цель — не столько победить ИГ, сколько помочь Асаду?
— Думаю, и то, и другое. Но сейчас нужно обращать внимание на то, чтобы оборонные ведомства Штатов и России обменивались разведданными, говорили о том, какие объекты действительно бомбят российские, американские или чьи-либо еще самолеты. Главное, чтобы не было [информационного] вакуума о том, что происходит, иначе появится много спекуляций — о том, что делает Россия в Сирии, по каким объектам она наносит удары.
Многие говорят, что Россия там больше по делам Асада, чем для борьбы с «Исламским государством». На мой взгляд, сейчас слишком рано делать такие выводы. Если консультации между между министерствами США и России будут происходить, то мы в скором времени увидим, как изменится публичное отношение к России в Сирии — с соответствующими заявлениями публично выступят люди из администрации Обамы. Если через неделю после начала авиаударов России от официальных лиц США будут поступать все те же заявления о том, что Россия бьет не по ИГ, а по другим объектам, то можно будет констатировать фундаментальное непонимание того, какие цели легитимны, а какие нет (5 октября директор Пентагона обвинил Россию в «усугублении сирийского конфликта»; 6 октября Пентагон и Минобороны РФ подготовили документ о совместной борьбе с ИГ и взаимодействии авиации в Сирии — прим. «Медузы»).

— Если ситуация не изменится, насколько серьезной конфронтации между Россией и международной коалицией в регионе можно ожидать?
— Наши военные самолеты летают в одном небе над одной территорией, не координируя это друг с другом. Если мы не будем работать вместе, то вероятность конфронтации очень высока. И у США, и у Великобритании в Сирии работают силы специального назначения. Не только группы, которых США поддерживает, но и группы, в которые вовлечены наши специалисты. В такой ситуации, как сейчас — когда атаки не координируются, — они могут попасть под удар российской авиации. В конфликт вовлечены слишком серьезные силы, чтобы не пытаться избежать инцидентов, эскалации. Нужно не забывать, в каких сложных взаимоотношениях находятся наши страны. Все нужно согласовывать друг с другом — на каких территориях находится ИГ или другие террористы. Необходимо рассказывать друг другу, какие объекты будут атакованы; говорить, кто у кого и где есть на земле; говорить, у какой стороны, где и когда находятся военные самолеты. Координация — выход.
— Прошло больше года после первых ударов международной коалиции по территориям, контролируемым «Исламским государством». Есть какие-то успехи?
— Нет. «Исламское государство» теперь контролирует больше территорий, чем в то время, когда коалиция начала наносить авиаудары. Можно сказать, что операция коалиции провалена. Возможно, без авиаударов ИГ контролировала бы еще большие территории, но это нельзя назвать достижением.
— Сухопутная операция против ИГ — это выход?
— Нет никаких шансов, что США начнут в Сирии сухопутную операцию. Не только Обама, но и весь американский политический класс хочет избежать еще одного долгого военного вмешательства, которое будет стоить много жизней и денег.
— Можно ли допустить, что Запад не против того, чтобы Путин ввел сухопутные войска? Ведь у России нет проблем с получением разрешения на это у «политического класса».
— Нужно быть осторожным с такими формулировками. Россия не проводит наземную операцию в Сирии, действуют только воздушные силы. В наземной операции при авиаподдержке России, по всей вероятности, могут быть использованы «Хизбалла», иранские силы и войска Асада (5 октября CNN со ссылкой на источники в Пентагоне сообщил, что Россия собирается провести наземную операцию в Сирии — прим. «Медузы»).
— Прошлым летом, когда создавалась коалиция, был план из нескольких шагов: сначала авиаудары, потом обучение и военная поддержка местных сил. Обучение, насколько я знаю, тоже провалилось.
— Это секрет на весь свет, как мы говорим в Англии. Стратегия по обучению локальных сил полностью провалилась. Не думаю, что в Вашингтоне кто-то всерьез думает иначе.

— Коалиция поддерживала антиправительственных повстанцев из «Свободной сирийской армии». Вам известно что-то о ее состоянии?
— [Министр иностранных дел России Сергей] Лавров на пресс-конференции [1 октября] сказал, что ССА имеет право на политическое будущее в Сирии, и что они не террористическая организация. По нашим ощущениям, ССА представляет мнение определенных людей в Сирии, и она часть процесса.
— Что, по-вашему, будет дальше с «Исламским государством»?
— Главная их идея — занять столько территорий, сколько возможно, и удерживать их. На этих территориях они действительно пытаются организовать функционирующее государство: создают социальные услуги, финансовую систему, вводят свою валюту. Их стратегия — объединяться и расти. Нам нужно понять, что делает возможным их рост. Например, ужасные условия жизни людей в той части мира.
— Насколько опасны боевики ИГ, которые возвращаются после жизни там — домой, в Великобританию, Германию и другие страны?
— Сотни наших сограждан воюют за ИГ. У россиян там около двух с половиной тысяч. Эта ситуация очень серьезная: такие боевики умеют собирать бомбы, организовывать атаки. К этой ситуации добавляется миграционный кризис, связанный с нестабильностью на Ближнем Востоке из-за ИГ и Асада.
— Могут ли быть среди беженцев агенты ИГ?
— Это возможно. Думаю, их совсем небольшое количество. Но для спецслужб обнаруживать их — выполнимая задача.
— Насколько я знаю, в Великобритании для борьбы с уезжающими в ИГ приняли поправки в закон о безопасности, по которому семьи, подозревающие, что их родственники собираются отправиться в ИГ, могут заявить об этом спецслужбам, и в этом случае их паспорта аннулируют.
— Да, эта новая правительственная мера. Но чаще всего семьи ничего не знают, сыновья и дочери говорят им, что едут в колледж, к друзьям, за город на пару дней. Семья узнает, что произошло, когда их родственники уже в Сирии.
— ИГ не раз угрожала и США, и европейским странам терактами. Почему эта угроза до сих пор не была реализована — из-за хорошей работы спецслужб?
— Спецслужбы работают. В Великобритании есть несколько историй, когда террористы были обнаружены и обезврежены перед терактом. На днях был приговорен человек за планирование атак (2 октября суд Манчестера приговорил 15-летнего подростка, завербованного ИГ, к пожизненному заключению за подготовку теракта — прим. «Медузы»).
Сотрудники спецслужб говорят: удача с нами каждый день — в то время, как удача на стороне террориста бывает только однажды. Но мы помним, что угроза всегда рядом. Жители Лондона это знают: мы долго жили под угрозой ирландского терроризма, нам угрожала «Аль-Каида», в 2005 году десятки людей погибли (летом 2005 года террористы-исламисты — граждане Великобритании — провели серию взрывов в лондонском метро; погибли 52 человека, около 700 были ранены — прим. «Медузы»). Люди могут стать террористами, не посещая «Исламское государство».
В России признаны террористическими и запрещены организации: «Аль-Каида» (2003), «Исламское государство» (2014) и «Фронт ан-Нусра» (2014).
Даниил Туровский
Москва