Фото: Бобылев Сергей/ТАСС

Расследование гибели «Боинга» над Донбассом только начиналось, а россияне уже знали, кто виноват: украинские власти и зарубежные спецслужбы. Механизмы формирования общественного мнения на такие случаи теперь хорошо отлажены.

Окончательный доклад об обстоятельствах и причинах гибели 17 июля прошлого года лайнера Boeing 777 в небе над Донецком Совет безопасности Нидерландов представит во вторник. Вне зависимости от того, что скажут голландские эксперты, мнение россиян по этому вопросу давно сформировано, следует из социологических исследований. В июле этого года 85% опрошенных Левада-Центром россиян сочли, что ответственность за гибель малайзийского самолета несут украинские военные или руководство Украины. Еще 17% возложили ответственность на США. Об ответственности ополченцев ДНР сказали лишь 3%, о России заявили 2%. Год назад похожие ответы дали респонденты ВЦИОМа: 64% (от числа информированных о катастрофе) сказали, что за атакой на Boeing стоят украинская армия и спецслужбы, 16% предположили, что речь идет о западных спецслужбах, 2% назвали ополченцев народных республик востока страны, а 1% сочли виновными российскую армию и спецслужбы.

Нулевой пиар

Работать с общественным мнением в экстренных случаях российские власти научились не сразу. Когда 12 августа 2000 года затонула подлодка «Курск», Владимир Путин отдыхал в Сочи и прервал отпуск только через пять дней. Все это время о катастрофе поступали противоречивые сообщения: было неясно, погибли ли моряки, готова ли Россия принять помощь западных спасателей и вовремя ли вообще военные поняли, что катастрофа произошла.

С родственниками моряков Путин пообщался только 22 августа — встреча была закрытой, но детали того, как люди выражали свое горе и возмущение и как пытался отвечать Путин, сразу появились в прессе. 23 августа российский лидер дал интервью каналу РТР, в котором оправдывал действия военных и министра обороны. Ответы Путина в своей авторской программе на ОРТ разобрал Сергей Доренко, уличив президента в многочисленных противоречиях. А в программе «Итоги» на канале НТВ ведущий Евгений Киселев критиковал Путина за ответ на вопрос американского журналиста Ларри Кинга о происшедшем с подлодкой: «Она утонула». Собственники обоих каналов были вскоре сменены.

Первые шаги

Программа развития РБК Pro Лидерство: первый навык Словарик диктатора: какие 6 фраз выдадут авторитарного управленца Руководитель, от которого не уходят: как заслужить лояльность подчиненных Психология в бизнесе: 6 типов деструктивного руководства Новое лидерство: как управлять бизнесом в условиях неопределенности Сила окружения: как лидеру расти вместе с командой Рост пирога. Как великие компании достигают целей и получают прибыль

Позже российское руководство повторяло ошибки, хотя уже пыталось выдвигать через государственное телевидение «альтернативные» негативной информации версии. В ночь на 1 января 2006 года рядовой Андрей Сычев был тяжело покалечен после издевательств сослуживцев. В военной части информацию вначале скрывали, а в СМИ она поступила от правозащитников и медиков. Врачи сообщали прессе разные версии, включая вариант изнасилования.

Первой реакцией руководства страны стали слова министра обороны Сергея Иванова (сейчас — глава администрации президента) о том, что «ничего серьезного не произошло». И только через некоторое в программе канала «Россия» «Вести недели» (ее вел тогда Сергей Брилев) начали вбрасывать версию о наследственном заболевании Сычева, которое и привело к трагедии.

В марте главком сухопутных войск Александр Маслов сообщил в эфире программы о том, что Сычев страдает тромбофилией, а в одном из сюжетов «Вестей недели» прозвучали слова Сычева о том, что сослуживцы его не били. Позже мать солдата сообщила журналистам, что фраза была выдернута из контекста.

В итоге следствие установило, что Сычева искалечили сослуживцы. Младший сержант Александр Сивяков был приговорен к четырем годам лишения свободы, еще двое рядовых получили условные сроки.

Пилоты и стрелочники

К 2010 году российские власти научились быстро реагировать на трагедии и продвигать свою версию.

После катастрофы под Смоленском самолета Ту-154, в котором находился президент Польши Лех Качиньский и другие высшие чины (апрель 2010 года), польская комиссия по расследованию трагедии сообщала о проблемах на аэродроме (светосигнальная система не соответствовала техническим требованиям, высота деревьев на прилегающей территории превышала допустимый максимум) и об ответственности российских диспетчеров (они не проинформировали экипаж о том, что самолет находится ниже курса).

А российские эксперты — о хорошем состоянии аэропорта и грамотных действиях диспетчеров. Появлялись и регулярные сообщения о том, что в кабине экипажа находились посторонние люди. Межгосударственный авиационный комитет с ними согласился: из окончательного отчета следовало, что причиной катастрофы стали неправильные действия экипажа: он ошибочно снизил самолет ниже предусмотренной правилами высоты, проигнорировал сигналы системы предупреждения об опасном приближении к земле и решил идти на посадку, а не на второй круг.

Ответственными за теракт в аэропорту Домодедово (январь 2011 года, погибли 37 человек) почти сразу были объявлены сотрудники и владельцы аэропорта. Вскоре после трагедии в лояльных государству СМИ стали появляться многочисленные сюжеты о том, как легко можно миновать контроль при входе в здание Домодедово. Версию быстро поддержал и президент Дмитрий Медведев: «Должны ответить все, кто имеет отношение к компании, кто принимает решения, менеджмент аэропорта».

Но летом нынешнего года следователи объявили о возбуждении уголовного дела против трех менеджеров, а также «иных неустановленных лиц из числа фактических владельцев предприятий аэропортового комплекса «Домодедово». Они, по версии следствия, решили минимизировать затраты на безопасность, не реконструировали аэровокзальный комплекс, и в результате при досмотре в аэропорте стали образовываться очереди.

Заблудившиеся отпускники

Украинские власти заявляли об участии российских военных в конфликте на востоке страны с самого начала противостояния между самопровозглашенными республиками и Киевом. Еще в апреле 2014 года Служба безопасности Украины (СБУ) объявила о задержании на границе гражданина России, который по документам является военнослужащим одной из частей российской армии. 25 августа СБУ заявила, а позже продемонстрировала сразу десятерых военнослужащих-контрактников из ВДВ, которые были задержаны в Донецкой области с документами и оружием. Видео, на которых десантники рассказывают о том, как они были отправлены воевать на Украину, СБУ выложила в интернете. Украинцы позже утверждали, что задерживали и других военнослужащих и военную технику.

«Чушь это всё! Нет на востоке Украины никаких российских подразделений, нет специальных служб, нет инструкторов. Это всё местные граждане. И самым лучшим доказательством этому является то, что люди, что называется, в прямом смысле слова сняли маски. И своим западным партнёрам я сказал: «Им некуда уходить, они никуда не уйдут, они хозяева этой земли, и нужно разговаривать с ними», - сказал Владимир Путин в апреле 2014 года во время «Прямой линии». Объясняя в августе задержание российских десантников, российский лидер заверял, что они заблудились. «На самом деле это правда, я сейчас говорю серьезно — я верю, что они заблудились, потому что там же нет маркированной границы», — рассказывал Путин на встрече с молодежью в лагере «Селигер».

Минобороны объясняло большинство фактов присутствия своих военных на Украине тем, что это добровольцы, уехавшие на войну во время отпуска. На Донбассе придерживались той же линии. «Предпочли провести отпуск не на морских пляжах, а среди нас», – объяснял глава ДНР Александр Захарченко в августе 2014 года в интервью российским каналам. Когда мировые СМИ стали рассказывать о российских солдатах, гибнущих на Украине, российские СМИ стали развивать тему военных-отпускников, воюющих в Донбассе.

Кто угодно, но не ополченцы

Тактика российских спикеров после гибели Boeing под Донецком сводилась к тому, чтобы транслировать любые версии, которые доказывают невиновность России и ополченцев ДНР. Первая версия Минобороны России, представленная через несколько дней спустя после катастрофы, состояла в том, что малайзийский лайнер могли сбить украинские ВВС. Российские средства объективного контроля 17 июля якобы зафиксировали украинский штурмовик Су-25 на расстоянии 3–5 км от Boeing 777. Эту версию приоритетной поначалу называли и в СКР. Однако в дальнейшем первая версия Минобороны практически не обсуждалась.

В день годовщины катастрофы свой доклад представил производитель «Буков» «Алмаз-Антей». Российские эксперты согласились с доводами о том, что самолет мог быть сбит из «Бука». Но, по их данным, ракету выпустили из подконтрольного украинским силовикам района. Сама же ракета, утверждали специалисты, в России не используется, поскольку была снята с производства 15 лет назад.

При этом российские власти не устают критиковать тех, кто проводит международное расследование. 11 октября малайзийская New Straits Times обнародовала детали письма замруководителя Росавиации Олега Сторчевого в Международную организацию гражданской авиации. Если верить изданию, Росавиация не считает проведенное расследование исчерпывающим и последовательным. «Подход, выбранный Советом по безопасности Нидерландов, нарушает один из ключевых принципов расследования авиационных авиапроисшествий — принцип последовательности выводов. Вместо последовательного изучения характера боевых повреждений расследование ставит своей целью всеми способами обосновать поражение самолета ракетой ЗРК типа «Бук», — пишет издание. Эти слова многократно цитировались в российских государственных СМИ, в частности в большом сюжете в программе «Вести недели» Дмитрия Киселева.

В последние годы создан мощный миф, в который россиянин поверил: он воюет с Америкой, и все происходящее — дело рук американцев, объясняет политолог Глеб Павловский эффективность кремлевской пропаганды. «Это связано и с мировым трендом на рост конспирологии, и отсутствием на российском телевидении рационально мыслящих людей, — рассуждает эксперт. — Человек хочет поверить, что Россия права, потому что таким образом он оказывается частью государства и растворяется в этом подавляющем большинстве».

Говорит и заказывает Москва