Несмотря на протесты оппозиции, Госдума примет без изменений законопроект о новой нарезке округов к выборам, смешивающей городские и сельские территории. Это усилит конкуренцию на выборах, доказывает прокремлевский фонд

Избирательный участок в селе Большой Бор Таштыпского района Республики Хакасия (Фото: Александр Колбасов/ТАСС)

Госдума рассмотрит в пятницу во втором чтении схему нарезки одномандатных округов, по которым в 2016 году будет избираться половина депутатов. Во вторник думский комитет по госстроительству во главе с одним из авторов проекта — единороссом Владимиром Плигиным рекомендовал принять поправки к документу.

По этой схеме везде, кроме Москвы, Петербурга и Севастополя, применят «смешанную модель», то есть каждый избирательный округ будет включать в себя не только городскую, но и сельскую территории. В подавляющем большинстве случаев города будут поделены на части, к которым присоединят села. В 2003 году (в последний раз, когда в России проходили выборы в Госдуму по одномандатным округам) в большинстве регионов город составлял отдельный избирательный округ, то есть выбирал своего депутата.

Коммунисты против

Ко второму чтению единороссы внесли изменения, корректирующие нарезку в Татарстане, где части округов были разбросаны по разные стороны реки, и во Владимирской области, где в одном из округов оказалось сразу несколько крупных городов. Еще одна поправка была вызвана изменением статуса одного муниципалитета на Алтае.

Не во всех оппозиционных фракциях новая нарезка нашла поддержку. За нее в пятницу помимо единороссов проголосуют лишь депутаты ЛДПР. «Мы не возражали против нарезки в первом чтении, а сейчас будут только технические поправки», — сказал РБК депутат от ЛДПР Алексей Диденко. Эсэры вообще не будут голосовать при рассмотрении проекта, уверил РБК депутат от «Справедливой России» Александр Агеев.

Голосовать против новый схемы намерены коммунисты, подтвердил РБК депутат от КПРФ Вадим Соловьев. Так же фракции голосовали и при рассмотрении проекта в первом чтении. Тогда документ поддержали 298 депутатов при 79 голосах «против».

Ранее, при рассмотрении законопроекта к первому чтению, из-за оппозиции профильному комитету не удалось с первого раза принять решение о поддержке схемы. У проголосовавших против нее оппозиционных депутатов комитета оказалось шесть голосов из 12: три депутата от ЛДПР — Игорь Лебедев, Алексей Диденко, Сергей Иванов, коммунист — Вадим Соловьев, депутаты от «Справедливой России» — Дмитрий Гудков и Александр Агеев. После решения председателя комитета провести повторное голосование на заседание пришел Лебедев из ЛДПР (до этого за него голосовал коллега) и на этот раз воздержался от голосования. Таким образом, оппозиции не удалось помешать принятию положительного решения по проекту.

Плюсы для оппозиции

Проблеме смешанной нарезки округов посвящено очередное исследование близкого к Кремлю фонда ИСЭПИ. Вокруг темы возникло очень много мифов, но на самом деле такой принцип формирования избирательных округов выгоден всем политическим силам и идет на пользу всей политической системе, объясняет смысл исследования руководитель фонда Дмитрий Бадовский (бывший замначальника внутриполитического управления Кремля).

«Смешанные» одномандатные округа существовали и ранее, нельзя говорить о том, что их придумали к выборам 2016 года, следует из текста доклада. В 2003 году они были в Омской, Пензенской и других регионах, приводил пример директор по исследованиям ИСЭПИ Александр Пожалов, представляя доклад.

Смешение сельского и городского округов может вести к выравниванию шансов оппозиционных и провластных кандидатов, утверждают авторы. Для доказательства этого тезиса они взяли за основу результаты «Единой России» в «протестной» Новосибирской области на выборах Госдумы 2011 года. В целом по региону партия набрала 33,8%, но если бы один из одномандатных округов был сельским, как в 2003 году, то кандидат от «Единой России» набрал бы там 43,5% против 24% у КПРФ. При смешении округа с городом «Единая Россия» набирает там 33,4%, а КПРФ — 30,4%. Таким образом, из гарантированного для «Единой России» округа он становится либо округом для реальной конкуренции, либо предметом для коалиционных переговоров между коммунистами и единороссами по всему пакету округов области, резюмируют авторы.

Обновленная нарезка важна и после думских выборов 2016 года, подчеркивают авторы. Победитель в ходе кампании выстраивает отношения с местными элитами разных территорий и известен на большей части региона, а не только в областном центре или на селе, следует из исследования. Поэтому к следующим выборам губернатора в регионе появляются сразу несколько готовых кандидатов, подчеркивают авторы.

К другим плюсам эксперты ИСЭПИ относят стимул для беспартийных кандидатов идти в крупные партии, стимул для «Единой России» работать с требовательным городским электоратом, а не надеяться на лояльное «ядро» и сельских избирателей. Наконец, смешанные округа приведут к дерадикализации кампании, считают кремлевские эксперты. Они подчеркивают, что моноокруг можно было выиграть на приводе «своего узкого ядра», а в смешанном округе выиграть только на протестной повестке, только на патриотизме или имидже федеральной власти невозможно.

По словам Бадовского, ИСЭПИ проведет серию круглых столов по проблеме. Это нужно для подробного изучения новых избирательных округов и перспектив в них не только на ближайших, но и следующих выборах, подчеркивает он.

«Единая Россия» перемешает округа на выборах вопреки протестам оппозиции