А. Верховский: «Экспертиза написана таким языком, который только затуманивает суть дела»

Насколько правомерна экспертиза Александра Евдокимова в отношении представленных на выставке в «Манеже» работ Вадима Сидура, Сидур — скульптор и график, Евдокимов — культуролог, это все-таки разные виды деятельности? Публикуем комментарий директора Информационно-аналитического центра «Сова» Александра Верховского.

Это интересный вопрос. Запросить экспертизу может любой участник процесса, в данном случае это сделал… (тут сведения расходятся: на самой экспертизе написано «по обращению Д.С. Цорионова», а Лента.ру пишет, что Общественный комитет по правам человека), и по просьбе адвоката Дмитрия Цорионова Михаила Кузнецова заключение приобщено к делу. Однако судья, чтобы использовать экспертизу в процессе, обязательно должен указать, какие специальные знания использовались при ее написании. По самой экспертизе понять, какие использовались знания, крайне сложно, поскольку она написана таким языком, который только затуманивает суть дела, а отнюдь не проясняет. Там, правда, указано, что при исследовании использовались методы семантического, коннотативного и прочего анализа, но методы — это одно, а видимая процедура приложения этих методов — другое.

Текст, который нам доступен как экспертиза, является скорее лирическим высказыванием автора — исследованием, каковым должна бы быть экспертиза, он не является даже по форме, не говоря уж о содержании.