Борис Жуков: «Если бы не откровенная безграмотность заявления, то саму инициативу побудить граждан хоть немного подумать о собственном здоровье можно только приветствовать»

*В РПЦ поддержали идею председателя комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимира Слепака ввести «православный стандарт» на товары и услуги.

Зампредседателя Синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям церкви и общества священник Роман Богдасаров уже назвал критерии, по которым продукты могут быть признаны неправославными. В список вошли «различные трансгенные жиры, алкогольные напитки дурного качества, чипсы, энергетики — все то, что влияет на здоровье человека в отрицательную сторону». Церковь также активно выступает против продуктов с ГМО. Публикуем комментарий научного журналиста Бориса Жукова.*

Никаких объективных методов определения кошерности или православности нет — кошерным является то, что раввин признал кошерным. А с православностью еще труднее, поскольку здесь нет выраженной традиции. Наиболее внятная часть высказывания отца Романа Богдасарова касалась того, что православным людям надо задуматься и не есть того, что наносит вред здоровью. Само по себе такое заявление можно было бы только приветствовать, потому что в российском здравоохранении существует огромная проблема: граждане России совершенно безобразно относятся к своему здоровью и не чувствуют своей ответственности за него. И если бы Русская православная церковь хотя бы среди своих прихожан хотя бы на несколько процентов эту самую ответственность повысила, то я бы первым снял шляпу и сказал: молодцы! То есть сама постановка вопроса безотносительно к делам религиозным совершенно правильная.

Беда в том, что прямо в том же заявлении мы видим просто феерическую безграмотность автора в делах собственно медицины и смежных с ними. Начать с того, что список вредных продуктов чуть ли не возглавляется генномодифицированными продуктами, которые, во-первых, вы нигде не купите как человеческую еду, их практически нет в продаже. А самое главное, нет ровно никаких, вообще никаких, научных доказательств о хоть какой-нибудь, хоть теоретической, хоть условной, их вредоносности. 1700 исследований за последние десять лет — и нигде ничего, кроме откровенно пропагандистских вроде работы Сералини. Со временем выяснилось, что на самом деле это было не грязное, не плохое исследование, а просто пиаровский ход, замаскированный под научное исследование. Если исключить такие вот откровенно некорректные вещи, то, извините, никаких даже предположительных данных о вреде ГМО-продуктов не существует в природе. Люди, которые опасаются каких-то бед в будущем, есть такая распространенная точка зрения, не имеют абсолютно никаких представлений в области фундаментальной биологии. Помимо того, что нет никаких фактов, нет и никаких теоретических соображений, каким образом этот вред может быть причинен и в чем он может состоять. Все это из области страшилок. Типичная реакция общества на продукты, которые из экзотических превращаются в массовые. В середине XIX века это был чай, в начале XXI это трансгены.

Еще хуже упоминание о трансгенных жирах. Трансгенных жиров не существует в природе, человек просто перепутал их с транс-жирами — жировыми соединениями с определенной химической структурой. Вредность транс-жиров тоже весьма условна, она обсуждается, дискутируется, есть ряд исключений, когда, наоборот, транс-жиры полезны, но это отдельная медицинская проблема.

Плюс возникает вопрос, а что, собственно, такое вредные продукты. Вот сейчас передо мной новость о том, что ВОЗ объявил канцерогенными колбасу и бекон. На это есть мнение замечательного журналиста, медика по образованию и первой профессии, Алексея Водовозова, что, ребята, чего вы дергаетесь? Все обработанное мясо, все мясные продукты, которые мы едим, давным-давно занесены в первую группу по канцерогенности. Что, вообще все считать вредным? Бессмысленный подход, поскольку про любой продукт можно выяснить, проведя соответствующее исследование, что с ним какое-нибудь заболевание случается чаще, чем без него. Так что, что такое вредные продукты — большая теоретическая проблема, и боюсь, не только медицинская. Тут речь и о методологических вопросах.

Однако, повторюсь, если бы не откровенная безграмотность заявления, то саму инициативу побудить граждан хоть немного подумать о собственном здоровье и дать им понять, что пренебрежение собственным здоровьем — это грех, можно только приветствовать.