«Выбор религии – это реализация неотъемлемой свободы»: комментарий адвоката «Фалуньгун» Константина Андреева

9 ноября 2015 года Первомайский районный суд Ижевска прекратил гражданское дело о признании книги «Фалунь Дафа» экстремистским материалом. Адвокат Константин Андреев комментирует ситуацию специально для Центра «Сова».

Судебное разбирательство возникло в связи с тем, что прокуратура Первомайского района Ижевска проводила кампанию по борьбе с экстремизмом. Как это обычно у нас бывает, из центра пришла разнарядка, что надо бороться с экстремистской деятельностью, но так случилось что в Ижевске экстремистов, как назло, к началу кампании не оказалось. Однако задача была поставлена – значит, обязательно нужно был найти экстремистов. Это как во времена Хрущева было с посадкой кукурузы, которая на дальнем Севере не растет, но это ведь не важно. Не растет - значит «вы плохой коммунист и с работой не справляетесь».

Прокуратура получила такое задание и обнаружила на одном из вебсайтов размещенный еще в 2013 году материал книги Ли Хунчжи «Фалунь Дафа». Владельцу сайта решили предъявить обвинение, поскольку ранее - в связи с решением одного из судов в одном из субъектов Российской Федерации - книга была признана экстремистским материалом. Срок давности по данному виду преступления уже истек. Так что всем должно было быть хорошо: и экстремизм в Удмуртии выявили, и по давности дело закрыли, то есть человек не пострадал. Но вот незадача… Предположительно экстремистский материал не был прокуратурой изъят процессуально должным образом. Собственно, вообще никак не был изъят и зафиксирован на момент предъявления обвинения – указан только адрес сайта в сети Интернет. При этом прокуратура умудрилась провести психолого-лингвистическую «экспертизу», к которой был привлечен некий специалист –религиовед и по совместительству филолог из местного ижевского университета, который «авторитетно» указал в заключении, что предоставленные ему материалы, действительно, являются экстремистскими. Владелец сайта, не дожидаясь развязки, спорный материал от греха подальше удалил, а с провайдером расторгнул договор аренды доменного имени, на которое ссылались в прокуратуре. Когда прокурорские спохватились, что первичного материала для приобщения к делу у них нет и пришли его «изымать», то, естественно, ничего не обнаружили. Дело закрыли, но чтобы «сохранить лицо» - не за отсутствием состава преступления, а в связи с истечением срока давности.

О наличии экстремизма в Первомайской районе Ижевска было объявлено, а «борьба» не была проведена… Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Первомайская районная прокуратура Ижевска обратилась с заявлением в Первомайский районный суд Ижевска с заявлением о признании книг «Фалунь Гунь» и «Фалунь Дафа», размещенных на вышеуказанном сайте экстремистскими в соответствии с Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». В качестве доказательства был приложен результат психолого-лингвистической экспертизы, о которой упоминалось выше.

Процесс, видимо, предполагалось провести тихо, без шума - признать книги экстремистским материалом и отчитаться наконец о проведенной работе по борьбе с этим злом. Или суд забыл выслать судебное извещение бывшему владельцу сайта, или это было сделано нарочно, но только бывший владелец сайта - как заинтересованное лицо, привлеченное к делу - извещен не был и узнал о начавшемся судебном разбирательстве случайно - на сайте.

Бывший владелец спорного сайта подал ходатайство о привлечении к делу еще одного заинтересованного лица – Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования Фалунь Дафа», зарегистрированного в Краснодаре (на том основании, что эта организация издает книги, которые прокуратура просит признать экстремистскими, и в случае удовлетворения требований прокуратуры и изъятия книг, имущественные права этой организации будут затронуты).

Адвокат «Центра духовного и физического совершенствования Фалунь Дафа» поставил перед судом вопрос о немедленном прекращении дела и об оставлении заявления прокуратуры Первомайского района Ижевска без рассмотрения, так как в деле отсутствовал экстремистский материал (электронный текст, на который ссылался заявитель), так как на момент подачи заявления прокуратурой его попросту не существовало. Предоставленный результат «психолого-лингвистической экспертизы» не мог быть использован в плане преюдиции в порядке ст. 61 ГПК РФ, так как не имелось вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу (поскольку уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности).

Суд предоставил прокуратуре возможность для предоставления доказательств и корректировки своей позиции - и она, взвесив все «за» и «против», 9 ноября 2015 года отозвала свой иск, согласившись с доводами адвоката Константина Андреева. Мотивировка отказа - «в связи с фактическим удовлетворением требований».

Описываемая ситуация очень показательна в свете нынешнего отношения к правам религиозных меньшинств в Российской Федерации.

Хотя ряд исследователей относит Фалуньгун к синкретическим вероучениям, сочетающим положения даосизма, буддизма и конфуцианства и имеющим характерные для нетрадиционных религий черты, формально Фалуньгун в России не являются религиозным объединением, а зарегистрирована как некоммерческое партнерство. Это значит, что если бы в процессе следствия был поднят вопрос о проведении религиоведческой экспертизы (потому что указанные выше книги, несомненно, являются сакральными текстами новой синкретической религии Фалуньгун), то такая экспертиза не могла бы быть назначена судом -религиозного объединения ведь нет, а значит, нет и сакральных текстов этой религиозной организации. В таком случае вместо религиоведческой проводилась бы психолого-лингвистическая экспертиза, не учитывающая религиозные аспекты исследуемого текста.

На мой взгляд, сама возможность проверки религиозных текстов на наличие призывов к экстремизму вполне правомерна (особенно если речь идет о текстах новых религий), но оценивая практику применения законодательства стоит обратить внимание на качество проводимых проверок. Для качественного применения антиэкстремистского законодательства нужно больше профессионалов - религиоведов, лингвистов и др. Иначе нередко узкопрофессиональные проблемы религии приходится решать эксперту, находящемуся - мягко говоря - «не в теме», а это приводит к судебным ошибкам (как в случае с Южно-Сахалинским судом).