Эксперт Вадим Новиков: Концепция «адвокатской монополии» плоха и для юристов, и для их клиентов

Концепция Минюста о регулировании юридического рынка в России имеет ряд недостатков, причем она дает основания для беспокойства как для самих юристов, так и для их клиентов. Такое мнение высказал «Полит.ру» старший научный сотрудник Академии народного хозяйства (РАНХиГС) при президенте России Вадим Новиков.

«Юристы [новой инициативной Минюста] недовольны, потому что их, фактически, хотят согнать в новый колхоз, где за ними будет проще наблюдать. Инициатива плоха не только для юристов, которым, если они хотят продолжать свою деятельность, придется сдавать экзамен, – она дает повод беспокоиться и их клиентам.

Идея подается так, как если бы речь шла о защите потребителей от некачественных слуг: дескать, потребители не могут должным образом разобраться, какая услуга качественная, а какая нет, – вот мы и организуем государственный контроль за качеством. Это обоснование сомнительно по двум причинам.

Во-первых, далеко не для любой юридической услуги требуется привлечение высококлассного юриста. Более того, во многих случаях, – и эта «адвокатская монополия» их отсекает – человек имеет возможность представлять интересы в суде сам. Люди будут вынуждены платить за специалиста и там, где он не нужен. Во-вторых, нельзя уравнивать статус адвоката с гарантиями качества. Если бы юристы-адвокаты в среднем были лучше юристов, которые не сдавали соответствующих экзаменов, это так или иначе проявилось бы, стало бы известно. Однако свидетельств этого нет.

Довольно характерно, что вот эту вот «адвокатскую монополию» хотят распространить не только на предполагаемых бабушек, которые якобы не могут разобраться в качестве юридических услуг, но и на крупные компании, которые как раз разобраться могут. Их-то зачем опекать?

Вообще предположение о том, что сдача экзаменов что-то гарантирует, в нашей стране сомнительно. У нас сдают экзамены в самых разных сферах. Но нельзя сказать, что результат ЕГЭ однозначно говорит о знаниях; нельзя сказать, что обладание водительскими правами гарантирует, что человек действительно знает правила дорожного движения; и наличие удостоверения кандидата наук совсем не гарантирует способность что-то исследовать.

У нас внутренние сертифицирующие институты заслуживают не больше доверия, чем те, кого они сертифицируют, а то и меньше. Поэтому если и вводить эту монополию, то ни в коем случае нельзя автоматически зачислять существующих адвокатов в ряды новых адвокатов-монополистов. Если вводить «адвокатскую монополию», необходима переаттестация адвокатов с гарантиями честности сдачи экзаменов. Если вы хотите кому-то доверить решать, как допускать конкурентов к практике, нужно убедиться, что он и сам готов пройти это испытание», – заявил Вадим Новиков.

О том, что Минюст и Федеральная палата адвокатов намереваются внести в правительство концепцию регулирования юридического рынка России, предусматривающую, что юристам, число которых оценивается от 70 тыс. до 2 млн, в течение двух лет придется получать адвокатский статус, сообщила 7 декабря газета «Коммерсантъ». По ее сведениям, документ могут направить в кабмин уже на этой неделе, то есть до 13 декабря.

В то же время, пишет издание, в Минэкономики концепцию Минюста считают необоснованной, а юристы обсуждают подачу жалоб в ФАС на ограничивающие конкуренцию действия чиновников.

Проект предполагает, что адвокатский статус для оказания юридических услуг должны будут получить практически все юристы, кроме чиновников, корпоративных юристов, нотариусов и патентных поверенных. Задачами реформы названы сразу две вещи: и убрать с юридического рынка недобросовестных участников и включить в адвокатуру представителей юридического консалтинга.