Эксперт Алексей Макаркин: Фигура Шлосберга создает риск, но может дать «Яблоку» серьезный шанс на выборах

Лидером партии «Яблоко» мог бы стать и Лев Шлосберг, достаточно известный среди интернет-аудитории человек, и он мог бы дать партии серьезный электоральный шанс. Такое мнение высказал «Полит.ру» заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин, комментируя сообщения СМИ о предстоящих выборах лидера партии «Яблока», намеченных на отчетно-выборный съезд 19 и 20 декабря.

«Есть еще такой вариант – Лев Шлосберг. Во-первых, это человек, совершивший поступок. У нас в избирательной политике сейчас не так много подобных фигур. И такие фигуры, в общем, потенциальным электоратом могут быть восприняты. Есть запрос на политиков, которые не просто говорят правильные вещи, но и что-то делают. В данном случае он во Пскове рассказал про погибших десантников и пошел на большой риск. Плюс конфликт с губернатором Турчаком, завершившийся изгнанием Шлосберга из областного парламента. Все это не только показало, что он способен на поступки, но и привлекло к нему внимание целевой аудитории «Яблока». Этой аудитории он интересен.

Это очень важный момент. Здесь задействуются чувства, а они в политике играют очень большую роль. И я думаю, что, с учетом того, что у огромной части реальных и потенциальных избирателей «Яблока», тех, кто думает, идти или не идти голосовать, стоит ли отдавать голоса за Явинского или Митрохина, со Шлосбергом есть стимул пойти голосовать. В Интернете аудитория Шлосбера знает, пусть даже его не знает телевизионная аудитория. И он – значимая и интересная фигура в политическом пространстве Интернета.

Ну, понятно, что у него будет высокий антирейтинг. Потому что нашли граждане не хотят слушать ничего, что связано с российским военным фактором в Украине. Опрос «Левады» показал, что значительная часть россиян исходит из посылки «даже если россияне там есть, не надо об этом говорить, это антигосударственно». Но дело в том, что задача «Яблока» - это не получить всенародную поддержку. Те, кто считают, что это антигос позиция, они и так за «Яблоко» не проголосуют никогда, это не их партия. А задача «Яблока» - это пробудить эмоцию в тех, кто считает, что об этом необходимо говорить, тех, кто позицию Шлосберга поддерживает.

Ну, кроме того, есть еще такой момент, что Шлосберг имеет репутацию правозащитника. Обычно у нас когда говорят о правозащитнике, им симпатизируют, но имеют в виду, что это люди не совсем от мира сего. Шлосберг как раз очень «от мира сего», когда речь идет о партийном строительстве. Если мы посмотрим на Псков, то это регион, где «Яблоко» имеет очень сильную позицию и очень неплохо выступило на последних муниципальных выборах. Причем уже в условиях, когда Шлосберга всячески атаковали, уже после того, как он сделал свое разоблачение, – все равно «яблочники» в псковских районах, как и раньше, провели своих муниципальных депутатов. А рядом с Псковской областью есть Новгородская, где «Яблоко» раньше не блистало. Но когда Шлосберг занялся выборами в Новгородский горсовет, туда прошли два «яблочника». «Яблоко» очень неплохо выступило по списку – он был принципиально обновлен, и это привело к успеху. Таким образом, это человек вполне «от мира сего»; человек не только с моральной репутацией, но и с серьезной электоральной и политтехнологической репутацией.

Минусов у Шлосберга, наверно, два. Один – это продолжение его «плюса», что он – человек из регионов. У нас часто говорят, что нужно брать новые фигуры из регионов, но у него, как я понимаю, достаточно слабая поддержка в центральном аппарате. Там есть сторонники Митрохина, Явлинского, но к Шлосбергу там всегда было отношение к сильному регионалу, не более того.

Второй момент – это отношения с властью. Понятно, что для власти такие политики, как Явлинский и Митрохин, вполне предсказуемы, и когда они руководили «Яблоком», оно смогло уцелеть даже период грандиозной «партийной чистки» нулевых годов. И понятно, что те сюжеты, которые для «яблочного» избирателя могут быть плюсом – например, то же самое разоблачение относительно псковских десантников – для власти является минусом, и весьма существенным. Здесь как раз стоит вопрос о том, в каких условиях будет «Яблоко» проводить кампанию, насколько партии будет комфортно в информационном пространстве, насколько будет использоваться административный ресурс. И с точки зрения отношений с властью фигура Шлосберга весьма уязвима.

Поэтому что бы я сказал? Что фигура Митрохина, на мой взгляд, шансов не дает; фигура Явлинского может дать определенные шансы, но при соединении очень большого количества условий и совершенно идеальных политтехнологиях; фигура Шлосберга создает для партии риск, но может дать для партии серьезный электоральный шанс. Это, пожалуй, единственная фигура, которая может из всех перечисленных вдохновить избирателей и резко повысить интерес к партии, причем интерес эмоциональный, что для выборов очень важно», – сказал Макаркин.

Ранее эксперт подчеркнул, что пока – впервые в истории «Яблока» – неясно, кто именно может возглавить партию.

Тему возможной смены лидера партии подняла газета «Коммерсантъ», сообщившая, что нынешний председатель «Яблока» Сергей Митрохин начал 16 декабря консультации с региональными отделениями. По ее сведениям, Митрохин намерен сохранить за собой руководящий пост в партии.

Как уточнило издание, такие же консультации с 17 декабря, накануне намеченного на 19 и 20 декабря отчетно-выборного съезда партии проведут кандидаты на пост председателя Лев Шлосберг и Эмилия Слабунова. Всего «Яблоко» назвало шестерых кандидатов на пост лидера партии 4 декабря назвал политкомитет «Яблока». Региональные отделения пока не определились с выбором.