Максим Руссо: Споры вокруг Оленьей пещеры

Максим Руссо Darren Curnoe, Ji Xueping, Peter Schouten

Полемика, возникшая среди палеоантропологов в 2004 году, вспыхнула с новой силой. Недавно в журнале PLOS ONE было опубликовано исследование бедренной кости из останков, обнаруженных в 1989 году в пещере Малудун («Оленья пещера») в китайской провинции Юньнань. Авторы статьи, во главе с Дарреном Карноу из Университета Нового Южного Уэльса и Цзи Сюэпином из Юннаньского института культурных древностей и археологии, полагают, что «малудунский человек» был представителем отдельного вида в роде Homo, имевшего на удивление архаичный для своей эпохи облик. Но другие специалисты по антропогенезу не спешат согласиться с выводами авторов и объясняют специфику находок другими причинами. Разрешить спор ученых о «малудунском человеке» сможет лишь анализ ДНК.

Бедренная кость из пещеры Малудун. Curnoe, Xueping et al. 2015

Первая статья с описанием костных находок из пещеры Малудун была опубликована этим научным коллективом в 2012 году и стала одним из самых значительных событий года в палеоантропологии. Ученые пришли к выводу, что кости из Малудуна принадлежат архаичному виду гоминид, который, однако, сумел просуществовать до очень поздних времен: датировка костей - 14,3 тысяч лет назад. К этому же виду они отнесли кости, найденные в пещере Лунлинь в 1970-х годах. Возраст находки из Лунлиня еще меньше, всего 11,5 тысяч лет. Выходит, что когда Homo sapiens уже широко распространились по миру, одомашнили собаку и переходили постепенно от палеолита к мезолиту, на территории современного Китая жили люди, похожие на их далеких предков: человека умелого и эректуса.

Череп из пещеры Лунлинь. Curnoe, Xueping et al. 2012

Гипотезу, выдвинутую австралийскими и китайскими исследователями, разделяют далеко не все. В качестве альтернативного объяснения предлагали гибридизацию между Homo sapiens и денисовским человеком, а также объясняли необычные черты человека из Малудуна результатом изоляции на Тибето-Цзинзанского плато и относили кости к виду Homo sapiens. Указывали и на то, что черты, которые авторы статьи считали архаичными, не выходят за пределы, в которых изменялись параметры черепа у людей эпохи палеолита, а некоторые характеристики представлены примитивными только из-за неполной сохранности черепов.

В статье 2012 года анализировалось строение черепных костей и зубов. Теперь же Карное, Сюэпин и их соавторы опубликовали исследование бедренной кости малудунского человека. Исследованный фрагмент представляет верхнюю часть кости, но лишен головки, которая входила в тазобедренный сустав. Ученые вновь утверждают, что обнаружили целый ряд отличий от строения бедренной кости у современных людей. Согласно исследованию, 15 параметров кости указывают на более примитивный облик и близки видам Homo habilis и Homo erectus. Таким образом, вновь обитатели пещеры Малудун, жившие всего 14,3 тысячи лет назад, демонстрируют сходство с предками человека, которые исчезли около миллиона лет назад. Расчеты показывают, что обладатель этой бедренной кости весил не более 50 килограммов. Походка его тоже отличалась от походки людей современного типа. Вероятно, при ходьбе его ноги были довольно сильно искривлены в форме буквы Х.

Фрагменты двух нижних челюстей из пещеры Малудун. Curnoe, Xueping et al. 2012

Как и в 2012 году статья, вызвала разноречивые отклики. Профессор Колин Гроувс (Colin Groves) из Школы археологии и антропологии Австралийского национального университета говорит, что примитивный облик кости может объяснять ее неполной сохранностью, однако признает, что в целом характеристики костей из пещеры Малудун выходят за пределы изменчивости Homo sapiens и указывают на архаичный облик. А профессор Мачей Хеннеберг (Maciej Henneberg), специалист по анатомии и эволюции человека из Университета Аделаиды, вообще сомневается, что исследованная бедренная кость принадлежит примату. По его мнению, это может быть кость оленя. Также он указывает, что плохая сохранность кости могла привести авторов к неправильным интерпретациям ее строения, в частности, к неверному определению мест, где к кости крепились мышцы.

Разрешить загадку малудунского человека сможет анализ ДНК извлеченной из кости. На данный момент генетикам уже удается исследовать древнюю ДНК возрастом более 10 тысяч лет. По сообщению Даррена Карноу, первая попытка получить ДНК из костей малудунского человека оказалось неудачно, но сейчас в Китае пытаются сделать это снова.

Аналогичные споры антропологи ведут и вокруг более известной находки – останков, обнаруженных в 2003 и 2004 годах в пещере Лианг Буа на индонезийском острове Флоре. Представители рода Homo, населявшие остров и вымершие около 12 тысяч лет назад из-за извержения вулкана, были ростом всего около метра, поэтому получили в популярной литературе прозвище «хоббиты». При описании находок их сочли принадлежащими особому виду Homo floresiensis. Однако многие ученые полагают, что найденные в пещере люди принадлежали к современному виду, а их малый рост и другие анатомические особенности объясняются различными патологиями, от генетических синдромов вроде болезни Дауна до карликовости, вызванной дефицитом иода при внутриутробном развитии. Высказываются и предположения, что «хоббиты» с Флореса были неизвестным ранее видом человекообразных обезьян. Кстати, одним из самых известных скептиков относительно людей с острова Флорес является уже упоминавшийся профессор Мачей Хеннеберг из Аделаиды. Как и в случае с человеком из пещеры Мулудун, окончательное решение вопроса может принести исследование ДНК Homo floresiensis, если удастся извлечь необходимый материал из останков.

Смотрите также: Строение запястий «хоббитов» ограничивало их способность делать каменные орудия Эволюция человека. Взгляд морфолога

Время карликов

Параллельные человечества