Адвокаты недовольны дублерами/ Бартенев Виктор/ Интерпресс / Photoxpress

Совет Адвокатской палаты Москвы предупредил о недопустимости участия в уголовном судопроизводстве назначенных судом и следствием адвокатов-дублеров при наличии в деле адвокатов по соглашению. Об этом говорится в разъяснениях, опубликованных на сайте Федеральной палаты адвокатов (ФПА). Продолжение участия в деле при наличии у того же лица защитника по соглашению будет рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право на свободный выбор защитника, предупреждает совет палаты. Исключением может стать лишь ситуация, когда имеется процессуальное решение следователя или суда, отклонившего отказ от назначенного защитника в связи с его недобросовестным поведением. В этом документе должна быть ссылка на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие обоснованность этого вывода. Если указание на такие факты отсутствует, защитник по назначению обязан устраниться от участия в деле, в противном случае это будет нарушением адвокатской этики, что грозит привлечением к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса адвоката, отмечается в разъяснениях.

За имя не доплатят

Судебные издержки должны возмещаться в разумных пределах и не могут быть обоснованы известностью представителя, участвующего в деле, разъяснил в четверг пленум Верховного суда.

Проблема дублеров не нова и разъяснения по этому поводу уже давались и столичной, и федеральной палатами, поясняет член совета Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант. Дополнительные уточнения приходится делать в связи с принятым недавно постановлением Верховного суда, в котором он рекомендовал судам «не оставлять без внимания» случаи злоупотребления правом со стороны обвиняемых, но ничего не сказал о злоупотреблениях со стороны следователей. Это привело к обострению и без того непростой ситуации, замечает Клювгант. Если посмотреть, за что столичных адвокатов чаще всего лишают статуса, то нетрудно заметить, что на одном из первых мест – действия вопреки интересам доверителя. В последнее время дисциплинарная практика дает все больше поводов, добавляет адвокат.

В конце прошлого года более 70 адвокатов подписали обращение в ФПА, попросив урегулировать участие в процессе адвокатов по назначению. Они жаловались на схему, при которой следователи специально создают препятствия для приглашенного защитника, а тем временем назначенный адвокат помогает легитимизировать действия следователя. Последней каплей стал случай активиста Дмитрия Бученкова, задержанного по делу о беспорядках на Болотной площади, говорит один из инициаторов обращения, адвокат Рамиль Ахметгалиев. Он напоминает, что защитник Бученкова по соглашению Светлана Сидоркина в течение месяца не могла к нему попасть и все это время интересы активиста представлял адвокат по назначению, который даже не обжаловал его арест. Заявление о привлечении этого «защитника» к дисциплинарной ответственности уже подано в Адвокатскую палату Москвы, добавляет Ахметгалиев. По его словам, опубликованные разъяснения – очень нужный документ, но важно, чтобы тема была поднята на федеральный уровень: в регионах очень часто предпочитают ориентироваться на разъяснения собственных палат.

ФПА в рамках своих полномочий занимается этой проблемой, сказал «Ведомостям» статс-секретарь палаты Константин Добрынин: по его словам, заседание совета ФПА, на котором планируется обсудить сложившуюся ситуацию, назначено на 28 января. «Но здесь вопрос не только к адвокатам, но и к уважаемым коллегам из судебной власти», – добавляет он.

Адвокаты по назначению мешают работе настоящих защитников