Оригинал материала
Журналы с сомнительной репутацией, или «Корчеватель» возвращается
С 2007 года стала обязательной публикация результатов исследования соискателей на ученую степень как доктора, так и кандидата наук в журналах из перечня ВАК, поэтому неудивительно, что научные журналы выступают еще одним звеном в фабриках липовых диссертаций наряду с диссертационными советами, оппонентами и экспертами ВАК.
К сожалению, массовых проверок на некорректные заимствования публикаций в журналах пока не проводилось. Однако с определенной долей уверенности можно утверждать, что если в диссертации содержится плагиат, то и публикации, подготовленные на основе таких работ, не будут отличаться оригинальностью.
В рамках Диссернета в конце 2015 года стартовал новый проект «Корчеватель», который призван оценить участие научных журналов в фабриках липовых диссертаций, а также выявить оригинальность публикаций, которые были подготовлены на основе работ с массовыми некорректными заимствованиями. С первой задачей удалось справиться по целому ряду наук. Представим результаты анализа по экономическим специальностям, в которых масштабы нечистоплотности наиболее очевидны.
На основе данных авторефератов более 1200 липовых диссертаций по экономике, защищенных начиная с 2007 года, был составлен рейтинг журналов, в которых наиболее часто публиковались соискатели (см. рис. 1).
липовых диссертаций по экономике
Красным цветом выделены те журналы по экономике, которые вошли в новый перечень ВАК, обнародованный в декабре 2015 года [1]. Из топ-20 журналов 16 уже вошли в список ВАК.
Абсолютным лидером антирейтинга Диссернета стал журнал «Экономические науки», в котором опубликовались 128 соискателей ученых степеней, то есть каждый десятый из рассматриваемой выборки. Второе и третье место у «Транспортного дела России» и «Вестника университета (Государственного университета управления)».
Фактически «Корчеватель» — это антирейтинг научных журналов из перечня ВАК или РИНЦ. Некоторые журналы рейтинга попросту неизвестны практикующим ученым-экономистам, а публикация в ряде других — порочит репутацию.
Рейтинг Диссернета подтверждает сомнительную репутацию многих научных журналов, которые практикуют возмездные публикации, услуги по накручиванию цитирования, не налаживают должного рецензирования, требуют предоставления статьи с уже готовой положительной рецензией.
Например, журнал «Экономические науки» открыто публикует расценки на размещение публикации: 12 тыс. руб. за стандартную статью (9 страниц формата А4, при превышении объема взимается дополнительная плата из расчета 1200 руб. за страницу) [2]. В журнале «ЭПОС» публикация статьи обойдется в 8000 руб. [3].
Зам. главного редактора журнала «Инновации и инвестиции» Юрий Сулимов предлагает услуги по повышению индексов цитирования в РИНЦ, а также платное размещение статей в журналах из списка ВАК [4]. Журналы «Транспортное дело России», «ЭПОС» предлагают отсылать статью с уже готовой рецензией [3, 5]. Очевидно, что соискатель ученой степени найдет «эксперта», готового предоставить положительный отзыв на некачественную статью.
Доходы сомнительных журналов зависят от количества опубликованных статей, а без должного рецензирования такие издания формируют теневой рынок ваковских публикаций. Многочисленные объявления о платной помощи в размещении статей в журналах из перечня ВАК можно найти в Интернете.
О том, как журналы встроены в фабрики липовых диссертаций, наглядно свидетельствует рисунок 2. Например, фабрика лжедиссертаций по экономике РГГУ связана с журналом «Экономические науки». Соискатели ученых степеней в «Стандартинформе» (www.gostinfo.ru) публикуются в основном в журнале «Транспортное дело России». А публикации фабрики лжедиссертаций Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (ИНЖЭКОНа) разделялись на два потока, один шел в «Вестник ИНЖЭКОНа», а другой — в «Проблемы современной экономики».
В этом нет ничего удивительного, поскольку, например, один из организаторов фабрики лжедиссертаций в РГГУ Фёдор Стерликов одновременно выступает зам. главного редактора журнала «Экономические науки», а зам. председателя диссертационного совета «Стандартинформа» проф. Михаил Ломакин — член редсовета «Транспортного дела России». В то же время Вячеслав Бузырев — один из «лидеров» Диссернета по сопровождению липовых диссертаций — участвовал в фабрике бывшего ИНЖЭКОНа (напомним, что этот вуз в 2012 году стал частью нового СПбГЭУ) и одновременно состоит в редсовете «Проблем современной экономики».
Как видим, присутствие «лидеров» Диссернета в редакционных советах журналов увеличивает вероятность получения и публикации статей с некорректными заимствованиями.
Рисунок 2 показывает, что, во-первых, каждой фабрике липовых диссертаций соответствует 1–3 журнала, в которых публикуются авторы сомнительных по качеству работ. Такая привязка обеспечивается за счет членов диссертационного совета, которые одновременно состоят в редакционных советах журналов.
Во-вторых, журналы могут как обслуживать один сомнительный диссертационный совет (например, «Современные научные исследования» привязаны к Кисловодскому институту экономики и права), так и быть универсальными «мусорными» журналами, которые публикуют плагиат, непроверенные данные и статьи низкого качества соискателей из целого ряда научно-образовательных организаций («Экономические науки» и «Транспортное дело России»).
Распространение «мусорных» журналов в России связано с отсутствием санкций для научных изданий за публикацию статей с некорректными заимствованиями. Журналы полностью переносят ответственность за такие публикации на авторов. Изначально в проекте требований к журналам из перечня ВАК предполагалась совместная ответственность журнала и автора за публикацию неоригинального материала, однако в окончательный вариант документа эта норма не вошла.
Очевидно, что от плагиата не застрахован ни один журнал, и здесь скорее важна реакция редколлегии журнала в случае, если были выявлены некорректные заимствования. Неудивительно, что «мусорные» журналы не спешат публиковать опровержения, поскольку это, видимо, может негативно сказаться на публикационном бизнесе.
В заключение подчеркну, что, несомненно, вопрос о фальшивых научных репутациях касается не только лжедиссертаций и их авторов, но и целого ряда научных изданий, которые публикуют заимствованные тексты. В условиях отсутствия механизмов исключения журналов с сомнительной репутацией из перечня ВАК антирейтинг Диссернета «Корчеватель» может послужить руководством к действию.
1. hak.ed.gov.ru/documents/10179/0/Перечень%20ВАК%2029+12+2015.pdf/46995f59-87dd-4679-b87f-84d68d54af26
2. http://ecsn.ru/pages/publish