Фигуранту "макового дела" предъявлено новое обвинение

УФСКН по Москве предъявило новое обвинение специалисту пензенского НИИ сельского хозяйства Ольге Зелениной по так называемому "маковому делу". Об этом "Граням" сообщил адвокат Евгений Губин.

По словам защитника, "следователи УФСКН не вняли указаниям Брянского областного суда и не устранили те противоречия, на которые им указала судья". "Интересно, что дело поступило в УФСКН на прошлой неделе 11 февраля, а уже на 15 февраля все обвиняемые были вызваны для предъявления исправленных обвинений. Чувствуется, что следствие очень торопится направить дело обратно в суд, и новое обвинение почти дословно повторяет старое, предъявленное еще в 2013 году", - добавил он.

По информации адвоката, все вменяемые статьи, части и пункты обвинения не изменились. "Как обвинялась, например, ученый Ольга Зеленина по по ч.5 ст.33, ч.2 ст.210, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК, так и обвиняется сегодня", - рассказал Губин.

"Хотелось бы особо отметить действия следственной группы во главе с руководителем полковником Бочаровым, направленные на то, чтобы показать свое превосходство и сломить волю обвиняемых. При том, что в состав следственной группы входят 34 сотрудника ФСКН (практически по 3 на каждого обвиняемого), Ольгу Зеленину и меня, явившихся на следственные действия к указанному времени, почти 4 часа продержали сначала в бюро пропусков, а потом в коридоре. Полное неуважение и наплевательское отношение к обвиняемым и защитникам", - добавил он.

14 декабря 2015 года Брянский областной суд во второй раз вернул прокурору так называемое "маковое дело".

8 октября зампрокурора Москвы Андрей Ганцев утвердил обвинительное заключение по делу. "Мы заявляли более 10 ходатайств, - рассказал тогда "Граням" Губин. - Однако никакие нарушения устранены не были, а обвинительное заключение практически слово в слово переписали старое".

Адвокат напомнил, что к одному из вмененных эпизодов Зеленина вообще не имеет отношения. Официальное письмо института Зелениной, вызвавшее претензии ФСКН, подписано не ею, а директором НИИ Александром Смирновым. Относительно второго эпизода - выполненного Зелениной заключения о применении пищевого мака - Губин заметил, что "совершенно недопустимо привлекать к уголовной ответственности ученого за его научное мнение".

"Маковое дело" ФСКН возбудила в 2010 году. Основной его фигурант - бизнесмен Сергей Шилов. Ему вменили попытку ввезти в страну 42 тонны неочищенного кондитерского мака, то есть мака с примесями, которые, как утверждается, можно использовать для изготовления наркотиков. Всего в деле 13 обвиняемых, шестеро из которых заключены в СИЗО.

Зелениной вменяется составление экспертного заключения о соответствии ввозимого Шиловым мака установленным нормам. На основании этого заключения "маковое дело" пришлось прекратить.

Позже расследование, однако, возобновили, причем одним из его фигурантов сделали саму Зеленину. Как заявили силовики, свои выводы ученая по просьбе Шилова сфальсифицировала. Ей вменили пособничество контрабанде наркотиков и приготовление к их незаконному сбыту в составе организованной группы.

15 августа 2012 года Зеленину задержали. Зюзинский райсуд Москвы отправил ее в СИЗО. Однако 24 сентября 2012-го Мосгорсуд отменил решение об аресте ученой и направил дело о мере пресечения на новое рассмотрение. На другой день тот же Зюзинский суд освободил Зеленину из-под стражи.

26 сентября 2012-го против Зелениной было возбуждено дело о превышении должностных полномочий. Как заявлял глава ФСКН Виктор Иванов, ученая, "не имея на то полномочий, представляла экспертные заключения, не производя экспертиз с самим предметом, который содержал наркотики".

24 ноября 2013 года Зеленина сообщила, что с нее сняты первоначальные обвинения в пособничестве контрабанде и сбыту наркотиков.

После ареста Зелениной за нее вступились члены Общественной палаты и общественного совета при Минобрнауки. Союз солидарности с политзаключенными признал арестованную политзеком.

Зеленина - ведущий российский специалист по селекции безнаркотических сортов масличного мака и посевной конопли. Она неоднократно участвовала в качестве эксперта в уголовных процессах по обвинениям в обороте наркосодержащих растений и запрещенных веществ растительного происхождения. При этом ее выводы зачастую не совпадали с обвинительной линией ФСКН, в том числе по особо чувствительным для спецслужбы "бакалейным" делам.