Комментарий (К письму граждан «Яблоку» и ПАРНАСу)

23 февраля на сайте «Новой газеты» было опубликовано письмо общественных деятелей, представителей науки и культуры России к политическому руководству партий «Яблоко» и ПАРНАС с призывом объединиться на думских выборах 2016 года. Письмо было подписано в том числе Сергеем Алексашенко, Людмилой Алексеевой, Лией Ахеджаковой, Дмитрием Быковым, Евгением Гонтмахером, Львом Рубинштейном, Зоей Световой, Лилией Шевцовой, Сергеем Юрским и другими. Сегодня лидер ПАРНАСа Михаил Касьянов уже выступил в своем фейсбуке с инициативой слияния партий в одну.

Редакцией COLTA.RU был получен комментарий известного правозащитника Сергея Ковалева к письму общественных деятелей, опубликованному «Новой газетой».

Что и говорить, отнюдь не новая идея объединения демократической оппозиции год от года становится все более злободневной. Иначе и быть не могло — мы уже давно живем в полицейском государстве, нагнетающем злобу и ложь в стране и в мире. Наша конституция так и не стала законом, зато в законодательстве бешено размножаются антиконституционные нормы, которые благосклонно одобряет Конституционный суд.

В этих условиях распри в стане демократов не просто вредны, не просто играют на руку своим жестоким противникам — они безнравственны. Вот почему так важно первое в нашей истории обращение избирателей к партийным лидерам, подписанное широко известными представителями российской демократии, лицами с безупречной репутацией. Это — источник надежды.

Политсовет «Яблока» принял решение, что идущие по спискам «Яблока» внепартийные партнеры должны дать обязательство голосовать за Г.А. Явлинского на президентских выборах.

Ну и хватит дифирамбов. Поговорим о недостатках позиции авторов и о ближайших перспективах объединения сил в преддверии думских выборов.

Начну с вопроса: кто кому пишет? Яркие представители гражданского общества (следовательно, представители хозяев в доме) обращаются к политическим лидерам (т.е. к потенциальным слугам народа). Здесь неуместны увещевания (как мне показалось, с некоторым оттенком заискивания). Здесь необходимы требования. Прежде всего, требование общей надпартийной позиции и стратегии. Разумеется, не нужно скрывать партийные разногласия — ими надлежит публично пренебречь.

Вот, по-моему, был бы надлежащий смысл и тон обращения: мы — единственные ваши потенциальные избиратели — известные вам 14 процентов. Вы — единственные наши потенциальные кандидаты. Мы считаем своим гражданским долгом энергично поддержать вас, если вы безоговорочно объединитесь идейно и — в той мере, какую позволяют наши бессовестные электоральные законы, — организационно. Вы хорошо понимаете, как это трудно — поддерживать вас. Ибо заметная часть 14% на дух не переносит «Яблоко», другая — ПАРНАС, а есть и брезгливые скептики, которым неугодны обе партии.

И другое важное условие нашей поддержки — ваши непростые межпартийные переговоры должны быть максимально публичны. Гражданское общество должно иметь в них влиятельные позиции. 20-летние многочисленные «объединительные» переговоры регулярно разбивались о партийные амбиции. Хватит. Есть вещи поважнее.

Незадолго до того как Михаил Борисович попал в тюрьму, «Яблоко» ничтоже сумняшеся принимало его финансовую помощь, не смущаясь ни залоговыми аукционами, ни возникновением «олигархической системы».

Мы готовы старательно и упрямо объяснять избирателям важность вашего единства, если оно состоится. У вас есть возможность честно и прямо заново, вместе преодолевать скепсис избирателей. Ну, а если нет — воля ваша, сходите в Кремль. Там ценят раскол. Глядишь, и подадут. Но тут мы вам не помощники.

Конечно, такая позиция могла бы — и должна была бы — быть изложена решительно, но очень вежливо и уважительно. Простите мою неотесанность. Нет ни времени, ни объема на «обтекаемость». Да жизнь и приучила правду в глаза резать, а не на хлеб мазать.

А вот что, к сожалению, приходится наблюдать в преддверии «партнерских переговоров». (Должен предупредить: я говорю здесь только о «Яблоке», так как, будучи членом политсовета партии, знаю развитие ее политической линии достоверно и в деталях. Увы, предполагаю, что, может быть, и в ПАРНАСе случается что-либо в том же роде, но этого я не знаю.)

Политсовет «Яблока» принял решение о том, что идущие по спискам «Яблока» внепартийные партнеры-единомышленники должны дать обязательство голосовать за Г.А. Явлинского на президентских выборах. Вспоминается творец афоризмов В.С. Черномырдин — «какую ни попробуем учредить партию, все КПСС получается». Думаю, что и от членов партии… ну, неловко требовать подобные обязательства. Скажу о себе. Я голосовал за Григория Алексеевича с 1996 г., задолго до того, как стал членом «Яблока». В 2018 г. я буду голосовать за него, если он станет единым кандидатом от демократической оппозиции. А если не станет, то за другого единого кандидата. Буде же единого не окажется — что ж, вовсе откажусь от электоральной клоунады. Может быть, согласно крепнущей партийной практике, меня надлежит из партии исключить? Печально, но возражать не стану.

20-летние многочисленные «объединительные» переговоры регулярно разбивались о партийные амбиции. Хватит. Есть вещи поважнее.

18 февраля было опубликовано «Разъяснение пресс-службы партии “Яблоко”» относительно проекта М.Б. Ходорковского «Открытые выборы». В нем говорится о неприемлемости политических взглядов Ходорковского и стилистики его «попыток участия в российской политике». Проект Ходорковского упрекают в «политической нечистоплотности и провокационности», а также в попытках скупить «потенциальных депутатов Госдумы для последующего манипулирования ими» (неясно, кто упрекает — «Яблоко», какие-либо его партийные органы, лично ли г-н Игнат Калинин, руководитель пресс-службы?). Я не стану входить в подробности этих обличений, от которых, прямо скажу, нехорошо пахнет. Хочу только напомнить, что незадолго до того, как Михаил Борисович попал в тюрьму, «Яблоко» ничтоже сумняшеся принимало его финансовую помощь, нисколько не смущаясь ни залоговыми аукционами, ни возникновением «олигархической системы». Был, правда, и тогда упрек Ходорковскому — зачем он спонсирует не одно только «Яблоко»? Очень впечатляет и совпадение по времени нынешних «яблочных» упреков и внезапного воспоминания Следственного комитета и прокуратуры об участии Ходорковского в смертоубийстве, о котором давно и так горячо говорил г-н Путин (ахти, батюшки, забыли!). Не надобно ходить к гадалке. В Кремле, конечно, заметили и оценили пресс-релиз. Стыдно, господа.

Значит ли все это, что уважаемые сограждане зря писали? Нет, ничуть. Эти печальные обстоятельства означают лишь, что гражданам, наделенным чувством ответственности, нужно понимать: беспринципная амбициозность политиков требует постоянного давления на них. Убедить их в том, что грязную игру они все равно проиграют, трудно, но все еще можно.

Как вы понимаете, уважаемые авторы обращения к политическим лидерам и те, кто, несомненно, присоединится к письму, у меня есть серьезные замечания к его тону и содержанию. Запоздалые замечания, но тут я не виноват. По-моему, письмо не слишком адекватно нынешней российской ситуации. Тем не менее повторю: самое его существование внушает некую надежду. Как говорится, «ну хоть так». Искреннее вам спасибо.

Я льщу себя надеждой, что мои придирки для кого-то из вас окажутся полезными в ваших дальнейших рассуждениях и шагах.

С неизменным уважением, С. Ковалев