Конституционный суд в четверг признал, что нормы, лишающие женщин права на суд присяжных, противоречат закону. По решению суда законодатель должен внести изменение в Уголовно-процессуальный кодекс

Заседание Конституционного суда РФ (Фото: Григорий Сысоев/ТАСС)

Конституционный суд России установил, что уголовные дела по обвинению женщин в убийствах с отягчающими обстоятельствами (ч.2 ст.105 Уголовного кодекса) могут быть рассмотрены коллегиями присяжных из 12 человек в верховных судах республик, краевых или областных судах.

Дела, которые на данный момент уже рассмотрены, могут быть пересмотрены.

С жалобой в КС обратилась жительница Челябинской области Алина Лымарь. Согласно материалам дела, Лымарь была приговорена к восьми годам лишения свободы за убийство своей несовершеннолетней дочери. Заявительница сетовала, что она хотела бы, чтобы ее дело рассмотрел суд присяжных, но из-за изменений, внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс в 2013 году, она была лишена такого права.

Тогда из подсудности судов федерального уровня были исключены все дела, «по которым в качестве наиболее строгого наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь» (ст.31 Уголовно-процессуального кодекса). Женщинам же Уголовный кодекс прямо запрещает назначать пожизненное лишение свободы, впрочем, как несовершеннолетним и мужчинам старше 65 лет. Суд присяжных же может быть сформирован только в суде федерального уровня — областном, краевом или Верховном суде республики (ст.30 УПК).

В результате Лымарь написала жалобу в Конституционный суд, в которой просила признать такой порядок незаконным и нарушающим равенство всех перед законом.

Баланс лишений

Представители власти, за исключением правительства и Минюста, на заседании Конституционного суда просили отказать в удовлетворении жалобы. По мнению представителя Госдумы Дмитрия Вяткина, который на заседание не приехал, но прислал письменный отзыв, действующий закон не ограничивает права на защиту, а дифференцирует, предлагая для разных категорий обвиняемых разные гарантии. Такую же позицию в своем отзыве написал и Верховный суд.

«Закон вводит ограничение не по гендерному признаку, а по тяжести наказания», — утверждал и представитель президента Михаил Кротов. Он настаивал, что для того, чтобы полностью устранить неравенство в законе, следует для всех ввести одинаковое наказание: либо начать приговаривать женщин к пожизненным срокам, либо отменить этот вид наказания и для мужчин.

«Суд присяжных — это особая, но не единственная судебная гарантия. У женщин остается право на рассмотрение их дела тремя профессиональными судьями, а также на апелляционный пересмотр», — указывал Кротов.

Сенатор от Совета Федерации Алексей Александров в свою очередь признавал, что в целом проблема с оспариваемой нормой есть, но Конституции она все же не противоречит, так как закон хоть и лишает женщин суда присяжных, зато гарантирует, что им не будет назначено максимальное наказание.

Право на оправдание

Жалобу Лымарь на заседании суда поддержал официальный представитель правительства Михаил Барщевский. Очень красочно он заявил, что сейчас в законе нарушен самый «базовый принцип равенства». «Почему бы нам тогда завтра не начать назначать приговоры в зависимости, например, от расы или национальности?» — обратился он к судьям. «Суд присяжных во всем мире воспринимается как суд справедливости», — заявил Барщевский и напомнил, что по официальной статистике в России профессиональные судьи выносят меньше 1% оправдательных приговоров, тогда как суды присяжных — каждый пятый.

«Получается, что у женщин шансов быть оправданными в разы меньше, чем у мужчин», — выступал Барщевский. Он отметил, что речь в поправках в УПК идет не только о суде присяжных, но и об уровне суда, который будет рассматривать дело: районном или областном. «Не мне вам рассказывать, в судах федерального звена более опытные судьи. Значит, женщины не имеют права и на опытных судей? А по совокупности приговоров женщина может и 30 лет получить? И это в районном суде и без суда присяжных!» — возмущался Барщевский. Он предложил ввести более дифференцированный подход и разрешить районным судам по ходатайствам обвиняемых передавать дела в суды областного звена. Такую же позицию в своем отзыве отразили и представители Минюста.

Сокращенный суд

До 15 марта Верховный суд совместно с администрацией президента должен представить президенту Владимиру Путину предложения по реформированию суда присяжных. «Необходимо расширить сферу деятельности [присяжных] до уровня районных судов», — говорил Путин, выступая на Совете председателей судов 16 февраля.

Ранее такую концепцию неоднократно озвучивал зампредседателя Верховного суда Владимир Давыдов. Он предлагал сократить коллегии присяжных до пяти-семи человек, но внедрить их в суды районного звена. Такие коллегии смогли бы рассматривать дела о бытовых убийствах и тяжких телесных повреждениях. По словам Давыдова, подсудность присяжных таким образом была бы увеличена примерно до 15 тыс. дел. Но стоимость реформы, по оценкам ВС, может превысить 12 млрд руб., указывал Давыдов на научной конференции 9 февраля.

За последние годы юрисдикция суда присяжных существенно сокращена: из нее были выведены дела террористической направленности, коррупционные преступления, дела против половой неприкосновенности.

Конституционный суд признал право женщин на присяжных