Интернет-отрасль и представители общественных организаций объяснили угрозы и риски законопроекта «о новостных агрегаторах»
Активно продолжается дискуссия вокруг нового резонансного законопроекта «о новостных агрегаторах».
Напомним, что 25 февраля двумя депутатами Госдумы зарегистрирован соответствующий проект закона, который вводит особый правовой режим для интернет-ресурсов, которые собирают, обрабатывают и распространяют информацию с количеством пользователей более 1 млн в сутки.
Кроме самих этих двух депутатов никто ни в отрасли, ни в государственных ведомствах не видит необходимости вводить подобный правовой акт.
Компания «Яндекс» в тот же день опубликовала свою позицию в отношении данного законопроекта, в которой в частности говорится:
«Требования, предъявляемые к владельцам новостных агрегаторов в законопроекте, выглядят чрезмерными, а также не соответствуют фактическим возможностям владельцев новостных агрегаторов и поэтому невыполнимы.
Владельцы новостных агрегаторов ограничены в возможности проверять достоверность и законность новостных материалов, созданных третьими лицами. Кроме того, подбор и обработка сообщений происходят автоматически в режиме реального времени — это единственный способ оперативно собрать и обработать такое огромное количество материалов. Законопроект в текущей редакции игнорирует сущность, задачи и особенности функционирования новостных агрегаторов и ставит их в значительно более жёсткие условия, чем средства массовой информации.
Так, согласно закону о СМИ, редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они были перепечатаны из другого СМИ. Законопроект же обязывает владельца новостного агрегатора нести полную ответственность за распространяемую им информацию, даже когда эта информация дословно воспроизводит весь текст или фрагменты публикации в СМИ. При том что у СМИ уже есть обязанность проверять достоверность и законность публикаций, деятельность СМИ уже регулируется и контролируется.
Кроме того, следует отметить, что определения владельца новостного агрегатора и новостной информации в законопроекте слишком широкие. Это даёт возможность применять требования, предлагаемые законопроектом, к любым российским ресурсам с суточной аудиторией более одного миллиона пользователей, собирающим и обрабатывающим общедоступную информацию с других ресурсов. Требования законопроекта можно применить и к любой информации, размещённой на ресурсе владельца новостного агрегатора, например к комментариям пользователей, результатам поисковой выдачи и так далее. В результате законопроект может вступить в противоречие с уже действующим законодательством, которое регулирует вопросы ответственности владельца ресурса за размещаемую информацию.
Таким образом, законопроект предполагает возложить на новостные агрегаторы больше обязанностей, чем сейчас есть у СМИ. В этой ситуации сервис Яндекс.Новости в текущем виде существовать не сможет».
Одними из первых на данный законопроект отреагировали в Минкомсвязи:
«Мы этот законопроект не видели, к нам он официально не поступал, и эта идея нам не нравится», — заявил замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин. По его словам, никаких консультаций с Минкомсвязи авторы проекта не проводили, при этом Роскомнадзор заявлен в законопроекте в качестве контролирующего органа.
«Мы считаем, что если довести эту идею до логического конца, то с таким же успехом к СМИ можно приравнять и газетные киоски. Мы же видим в витрине киоска обложки газет и журналов и можем прочитать на них заголовки новостей — чем не новостной агрегатор?» — сказал Волин.
Далее, со своей позицией выступили многие представители и интернет-бизнеса и государственных структур.
Крупнейшая отраслевая ассоциация РАЭК также опубликовала свою позицию по данному вопросу, в которой в частности говорится:
«Несмотря на то, что сервисы новостной агрегации, очевидно, не являются СМИ сами по себе, законопроект предлагает даже более жесткий режим регулирования, требуя ответственности за цитирование других источников, в том числе и ответственность за материалы других лицензированных СМИ.
На взгляд экспертов отрасли, грубое вмешательство в алгоритмы работы сервисов новостной агрегации, такое как фактическое требование премодерации сотен тысяч материалов, автоматически обрабатываемых подобными сервисами, поставит под угрозу принципы их работы, на разработку которых были затрачены огромные интеллектуальные и временные ресурсы.
Наконец, механический перенос требований к иностранному владению предприятий СМИ на ИТ-компании (не более 20%) закрывает доступ молодых компаний к инвестиционному капиталу, а крупных компаний — к акционерному, что в условиях падения инвестиций год, делает сохранение подобных проектов невозможным.
По мнению Ассоциации, принятие законопроекта в данном виде может привести к закрытию российских сервисов поиска/агрегации новостей, что в итоге может снизить конкурентоспособность игроков Рунета. РАЭК призывает продолжать придерживаться обозначенного государством курса на поддержку «стимулирующего» законодательства в области ИТ в противовес «охранительно-запретительного» и надеется на диалог всех заинтересованных сторон и поиск консенсуса в этом вопросе».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что вопрос приравнивания новостных агрегаторов к СМИ не следует решать «лихим броском». По его словам, этот вопрос требует проработки. Песков отметил, что по вопросу приравнивания агрегаторов к СМИ «однозначной позиции нет». «Существуют разные точки зрения, причем весьма аргументированные. Упрощать эту тему было бы нелогично», — заключил он.
Советник президента РФ по развитию интернета Герман Клименко также занял осторожную позицию, но при этом считает, что новостные агрегаторы не нужно обязывать перепроверять индексируемую ими информацию, так как ответственность за нее несут СМИ. Такое мнение он высказал, комментируя инициативу депутатов Госдумы о приравнивании к СМИ крупных новостных сервисов.
«Что вас перепроверять? В конце концов, на вас лежит ответственность… Ведь у «Яндекса» все договора подписаны. Невозможно попасть в новостной агрегатор «Яндекса», не подписав с ним договор, по которому осуществляется идентификация, проверка, существует ли данное СМИ или нет», — сказал он в интервью радиостанции «Русская служба новостей».
Тем не менее, Клименко подчеркнул, что понимает необходимость правого регулирования деятельности агрегаторов. «Если мы признаем, что СМИ должны лицензироваться, то и аналоги СМИ также должны лицензироваться. В любом курсе современного факультета журналистики блоги и новостные агрегаторы трактуются как новые современные СМИ. Понятно, что государство стремится эти вещи какие-то образом стандартизировать. Сложно сопротивляться тому, что должны быть правила дорожного движения».
В свою очередь, интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев считает вредным для инвестклимата России данный законопроект. Также он считает, что новостной агрегатор «работает по заданным алгоритмам с неким набором информации, чтобы ее доступным, качественным и удобным способом представить пользователю». «Заставлять робота подчиняться законодательным инициативам — абсолютно бессмысленная затея»,— говорит господин Мариничев.
«Чтобы определить, что агрегирует агрегатор, нужно понять, кому принадлежит этот кусок контента. Тогда надо начать с идентификации информации и присвоения ей идентификационного номера в сети. Такие системы есть: например, система цифровой идентификации объекта в сети, на базе которых строится защита авторских прав в США,— рассуждает господин Мариничев.— Вот это правильная инициатива, которая позволила бы структурно изменить взаимодействие человека, машины и информации».
Вводить же закон, который регулирует новостных агрегаторов,— это нонсенс, уверен он: «Таким образом, хотят отрегулировать хвост, который виляет собакой». Серьезно относиться к этому закону, по его словам, нельзя, потому что «кроме зла он не принесет ничего — это непоправимый имиджевый урон для страны». Наблюдатели будут говорить, что у нас закручиваются гайки, цензура и «железный занавес», и очевидно, что технологически этот закон исполняться просто не сможет, резюмирует интернет-омбудсмен.
Ряд представителей общественных организаций также негативно высказались в отношении предлагаемой новой законодательной нормы:
Если инициатива будет принята, новостных агрегаторов просто не останется, считает глава Общества защиты интернета Леонид Волков. «Ни один сервис не сможет и не будет работать в таких условиях», – заявил он.
Руководитель «РосКомСвободы» Артем Козлюк назвал поправки «очередной регрессивной нормой», которая не вписывается ни в какую адекватную модель восприятия интернет-действительности.
Возможное прохождение в Госдуме законопроекта о приравнивании новостных агрегаторов к СМИ может привести к закрытию такого рода сервисов. Трафик и доходы многих СМИ заметно снизятся
«Этот законопроект абсолютно в государственном тренде жесткого регулирования интернет-пространства. Поэтому это выгодно самим депутатам, которые зарабатывают свои системные внутренние очки и очки пиара.
Депутаты считают, что агрегаторы стимулируют получение различного рода информации, в том числе из негосударственных источников. Мои предположения: возможно, потом появятся какие-то подзаконные акты к данному закону, которые, с одной стороны, облегчат работу агрегаторам, с другой — введут какие-нибудь белые списки новостных сайтов, которые не нуждаются в перепроверке. Например, сайты «Российской газеты», «Парламентской газеты», федеральных каналов. Выпустят какую-нибудь норму, что эти сайты несут достоверную информацию, поэтому их можно не перепроверять. Тем самым будет сформирован пул таких новостных ресурсов, которые будут появляться в ленте безо всякой проверки. А другие сайты, например оппозиционные или несущие альтернативную точку зрения, будут перепроверяться. Для этого будет затрачено определенное время, ресурсы. Новости живут недолго. Поэтому пока будет идти какая-то сверка, новость уже станет неактуальной или не такой востребованной, как в момент ее появления.
Посмотрим, как будут привлекать непосредственно саму интернет-отрасль к участию в обсуждении по дальнейшей судьбе законопроекта в комитете непосредственно.
В «Яндекс.Новости» сказали, что при текущих нормах закона будут однозначно закрывать сервис. Если удастся каким-то образом внести смягчающие правки, все равно они будут вынуждены отказаться от автоматического предоставления на своих агрегаторах всех подряд новостных сайтов. В первую очередь будут отказываться, наверное, от региональных. Потому что чисто физически не смогут осилить проверку такого массива информации. В первую очередь будут допускать федеральные ресурсы. Возможно, останутся какие-то оппозиционные, полуоппозиционные или те, которые доносят трезвую точку зрения: «Ведомости», РБК, «Коммерсант». Возможно, останутся крупнейшие региональные интернет-ресурсы СМИ. Но говорить о том, что будут перепроверять ресурсы с посещаемостью в тысячу, 10 тысяч человек, что важно на региональном уровне, — об этом можно забыть.
По сведениям того же «Яндекса», СМИ потеряют долю трафика – порядка 30%. Соответственно, потеряют и доходы. И это только от «Яндекс.Новостей». Какую-то долю получают от других агрегаторов — того же Google, Rambler и других площадок. Даже если доли процента, но в целом это дает внушительную сумму потерь – трафика и денег».
По мнению руководителя всероссийского Центра защиты прав СМИ Галины Араповой, новые поправки станут концом для новостных агрегаторов.
«Агрегаторы фактически приравниваются к СМИ. К агрегаторам, которые сами тексты не пишут, а только дают ссылки на заголовки других СМИ с помощью робота, предлагают применить то, что распространяется на зарегистрированные средства массовой информации», — объясняет эксперт.
По словам Араповой, на новостные агрегаторы авторы инициативы предлагают возложить даже большую ответственность, чем та, что сейчас лежит на редакциях СМИ.
«Во многих случаях даже СМИ имеет право не проверять информацию на достоверность и не несет ответственность за ее распространение, — отметила медиаюрист. — Например, если СМИ цитирует сообщения пресс-службы государственных органов власти, или дословно воспроизводит слова должностного лица».
В РОЦИТ считают, что обязательная регистрация новостных агрегаторов в качестве СМИ приведет к деградации интереса и падению доступности новостной информации для пользователей рунета.
Интернет-компании «Яндекс» и Google уже заявили, что не смогут выполнить требования законопроекта. В компаниях отметили, что новостные агрегаторы — полностью автоматизированные сервисы, которые работают на основе алгоритма без какого-либо редакторского участия, при этом полные тексты новостей агрегатор не публикует, предлагая пользователям переходить для этого по ссылкам на сайты партнеров. Аналогичной позиции придерживается и госпоисковик «Спутник».
Компания Mail.Ru Group может отделить свой новостной агрегатор «Новости Mail.Ru» от основного бизнеса. Это может произойти, если закон, приравнивающий агрегаторы к СМИ, будет принят в нынешнем виде.
На текущий момент получен Ответ Правового управления Госдумы на соответствие требованиям статьи 104 Конституции РФ, которое не усматривает необходимости получения заключения Правительства РФ:
«Рассмотрев проект федерального закона № 1004188-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», внесенный депутатами Государственной Думы А.В.Казаковым, А.А.Ющенко, на его соответствие требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и пункта «д» части первой статьи 105 Регламента Государственной Думы, сообщаем, что, по нашему мнению, необходимости получения заключения Правительства Российской Федерации на данный законопроект не усматривается».
Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи также уже успел рассмотреть данный законопроект и внес следующие предложения:
— направить законопроект в комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также в Правовое управление Аппарата Государственной Думы для подготовки заключения на законопроект;
— назначить ответственным в работе над законопроектом Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, в который направить отзывы, предложения и замечания до 14 апреля 2016 года;
— назначить соисполнителем в работе над законопроектом Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству;
— включить законопроект в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2016 года (апрель).
Комитет обозначил и срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет — до 14 апреля 2016 г.
Что ж, в середине марта ждем итогов переговоров представителей интернет-индустрии и депутатов, которые в это время обсудят законопроект, приравнивающий новостные агрегаторы к СМИ, на площадке комитета Госдумы по информполитике.
_____