Антон Подчасов подал жалобу в ЕСПЧ

Барнаульский оппозиционер жалуется на преследование по политическим мотивам и нарушение свободы слова.

10 марта 2016 года стало известно, что барнаульский оппозиционер Антон Подчасов, в 2015 году осужденный по ч. 1 ст. 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности) и по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти, вражды или унижение достоинства по признаку национальности), подал жалобу на приговор в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Он считает,что стал жертвой политических преследований, а решение суда нарушает свободу на выражение мнения (ст. 10 и 18 Конвенции о защите прав человека). Подчасов также утверждает в жалобе, что уголовное наказание в сочетании с запретом осуществлять свою работу в качестве IT-специалиста явно несоразмерно с вменяемым преступлением, а включение его в список Росфинмониторинга привело к тому, что он не может получать платежи за свою работу, и таким образом запрет на профессию становится фактически бессрочным.

Подчасов в июле 2015 года был приговорен к полутора годам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с телекоммуникационными сетями, на все время отбывания наказания с испытательным сроком в полтора года. В сентябре 2015 года Алтайский краевой суд ужесточил приговор, также лишив Подчасова права работать в избирательных комиссиях в течение полутора лет.

Активист был осужден за републикацию текста "Русофобии пост", ранее опубликованного алтайским оппозиционером Андреем Тесленко, против которого также было возбуждено уголовное дело. Этот текст, инспирированный украинскими событиями, был написан чрезвычайно резко и имел отчетливо антирусскую (в этническом смысле) направленность. В материале обнаружилось множество оскорблений русских и призыв к этнической дискриминации - призыв к украинским властям не давать русским гражданство. Фрагмент этого текста, распространявшийся в сети, был позднее признан экстремистским в Ставропольском крае.

Тем не менее, мы расценили преследование за "Русофобии пост" как спорное по нескольким причинам. Пост имел не слишком большую аудиторию (хотя это характерно для большинства приговоров за интернет-публикации), кроме того, он являлся републикацией с другой страницы. Но, судя по всему, Подчасов был полностью или частично солидарен с этим текстом, по крайней мере, никак не выразил иного отношения. Основным же поводом для сомнений в правомерности преследования послужило то, что для нас остается неясным вопрос, должны ли преследоваться призывы к дискриминации, если они прозвучали на территории России, но адресованы властям другой страны и дискриминировать предлагается также не российских граждан.

Источники

• Корня А. Активист «Парнаса» пожаловался в ЕСПЧ на запрет на профессию // Ведомости. 2016. 10 марта.