Фото: Светлана Холявчук/Интерпресс

Конституционный суд РФ не нашел нарушения Конституции в оспариваемых положениях платы за капремонт. Соответствующее решение было провозглашено на сегодняшнем заседании суда. При этом судьи рассказали россиянам, как выскочить из «общего котла».

По незнанию

С запросом о проверке на соответствие Конституции РФ положений об обязательном сборе за капремонт в КС ранее обратились депутаты Госдумы РФ (из фракций «Справедливая Россия» и КПРФ).

«Эсеры», в частности, оспаривали ч. 4 ст 179 Жилищного кодекса РФ, согласно которой оператор может «перебрасывать» деньги, собранные на капремонт жильцами одного дома, на работы в другом доме. Как отмечали народные избранники, собственников жилья помещают в «общий котел» без их воли. Напомним, по закону, граждане могут принять решение о том, как накапливать средства на капремонт: на счете регионального оператора (по методу «общего котла») или на индивидуальном счете многоквартирного дома. «Они попали туда [в общий котел] по незнанию, по неспешности, по невозможности провести общее собрание», — говорила глава комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская, член фракции «Справедливая Россия».

По словам Г.Хованской, в самом плачевном положении оказались собственники жилищно-строительных кооперативов, которые только отремонтировали свой дом и теперь в течение 25 лет вынуждены платить взносы в общий котел с неизвестным результатом. В случае же, если произойдет авария или наступит время экстренного ремонта, собственникам, включенным в общий котел, придется и платить взносы, и собирать деньги на необходимый ремонт. Притом никто не гарантирует защиту оператора капитального ремонта, управляющего котлом, от банкротства.

На чужих плечах

Коммунисты просили высоких судей проверить ч. 1 статьи 169 и ч. 4 и 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ. Первая статья гласит, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, вторая определяет право местной власти решать, где будут аккумулироваться собранные средства, если жители сами не решили этот вопрос.

Как отмечал депутат Госдумы от фракции КПРФ Вадима Соловьева, государство пытается отказаться от своих обязанностей и переложить их на граждан. «За 20 лет государство отремонтировало только 10% жилого фонда. И когда стоимость оказалась около триллиона, решило — давайте переложим на граждан», — отметил он.

Справка

Закон, который обязывает собственников жилья в многоквартирных домах платить за капитальный ремонт, был принят в конце 2012 года. Действовать в разных регионах страны он начал в разное время. В частности, для Москвы плата была введена 1 июля 2015 года и составила 15 рублей с кв. м. В Петербурге плату за капремонт ввели в конце 2014 года. Тогда она составляла максимально 2 рубля с кв. м жилья. С 1 января 2015 года максимальную плату повысили до 3 рублей с кв. м, в 2016 году она вырастет еще на 50 копеек.

В общем котле

Конституционный суд РФ, в свою очередь, напомнил, что местные органы власти предприняли меры для выбора способа формирования фонда капитального ремонта — на счет регионального оператора или на специальный счет. Кроме того, судьи отметили, что гражданам предоставлена возможность смены способа накопления.

Нет нарушений, по мнению судей, и в механизме перераспределения средств региональным оператором при определении очередности проведения ремонта. Судьи добавили, что ничто не мешает совершенствовать механизмы работы регионального оператора, в том числе вопросы компенсации средств в случае утраты накопленных гражданами средств. В своем решении КС также указывает, что в законе может быть установлено, что собранные средства будут направляться на дома, расположенные на территории одного или нескольких муниципальных образований, что позволит обеспечить оборачиваемость, сохранность и эффективность использования собранных средств фонда капитального ремонта.

В итоге КС решил, что закон о капремонте не противоречит Конституции, но нуждается в уточнениях. Например, Госдуме и правительству надлежит «установить механизм» исполнения старых обязательств государства по ремонту домов. А обычные граждане, если столкнутся с несправедливой очередностью домов в программе капремонта, могут оспорить ее в судебном порядке. В суд также можно обратиться тем, кто считает, что его недостаточно информировали, прежде чем вписать в «общий котел».

Судьи также напомнили, что в настоящее время существуют механизмы смены оператора капремонта. Так, в случае, если жильцы дома захотят выскочить из общего котла и копить средства на своем спецсчете, они могут без проблем реализовать это право. Правда, в разных субъектах РФ установлены разные сроки возможной смены оператора (до двух лет).

Россиянам объяснили, как выскочить из «общего котла»