Госдума одобрила в первом чтении поправки об ограничении выезда россиян за границу

Закон предусматривает ограничение на выезд из России гражданам, которые подозреваются в совершении преступления экстремистской направленности

Нижняя палата парламента одобрила в первом чтении законопроект об ужесточении ответственности за террористическую и экстремистскую деятельность.

Согласно проекту закона, может быть ограничен выезд за пределы России гражданам, которые подозреваются в совершении преступления экстремистской направленности. Авторы законопроекта также предлагают лишать российского гражданства осужденных за терроризм и экстремизм.

Уголовный кодекс предлагается дополнить новыми статьями: «Международный терроризм» (с наказанием вплоть до пожизненного лишения свободы) и «Содействие экстремистской деятельности».

Также предлагается ввести наказание в отношении лиц, не сообщивших властям о подготовке или совершении теракта, вооруженного мятежа, захвата заложников. Наказание предусматривает принудительные работы или лишения свободы на срок до трех лет.

Кроме этого, авторы законопроекта предлагают обязывать операторов связи хранить в России в течение трех лет записи разговоров, текстовые сообщения и изображения и предоставлять их по запросу спецслужбам. Госдума рекомендовало доработать этот пункт, к остальному документу замечаний не возникло.

«Новая газета» поговорила с экспертами, чтобы узнать их мнение о законопроекте главы комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирины Яровой и члена Совета Федерации Виктора Озерова.

Илья Шаблинский,

профессор кафедры конституционного и административного права Высшей школы экономики:

Некоторые поправки просто избыточны, поскольку предлагаемые меры ответственности в УК уже предусмотрены. Например, авторы предлагают дополнить УК статьей об акте международного терроризма. Но у нас уже есть статья 205 УК и есть статья 12 УК, взятые в совокупности они и есть акт международного терроризма.

Другие поправки предлагают бессмысленные или необоснованные ужесточения. Например, введение уголовной ответственности с 14 лет за определенные виды преступлений. По действующему законодательству лица в возрасте с 14 до 16 лет и так несут уголовную ответственность за теракт. В чем необходимость расширения списка преступлений, по которым можно привлекать к ответственности с 14 лет? Может, в России огромное количество детей совершают теракты? Нет, это полная чушь. Мы в Совете по правам человека поднимали статистику: в 2013 году в России за теракты осуждено 19 человек, и это самый высокий показатель, в 2014 году — 9 , в прошлом году — 2. Детей среди них нет.

По некоторым составам преступлений предлагается отказаться от альтернативных видов наказания, оставив только лишение свободы. На практике эта мера просто лишит судей возможности гибко и индивидуально подойти к назначению наказания. Например, кого-то привлекли за то, что он предоставлял террористам жилье, не зная, кто они такие. У нас есть уголовное дело, когда две студентки родом из Дагестана направили деньги в адрес мусульманской благотворительной организации, хотели помощь молодым нуждающимся мусульманкам. Оказалось, что организация террористическая, девушки получили по пять лет — довольно жестокое наказание в подобной ситуации. Когда случаются подобные истории, иного эффекта, кроме озлобления в обществе, они не дают.

Такое впечатление, что авторы законопроектов стремились изобрести нечто новое и еще неиспытанное в борьбе с терроризмом. В законопроектах два состава, прямо противоречащих Конституции. Первое — это лишение гражданства в связи с осуждение лица за совершение преступления террористической или экстремистской направленности. Конституция РФ не допускает возможности лишения гражданина России гражданства. Не знаю, как это пропустило правовое управление Госдумы. Второе — ограничение на выезд лиц, которым объявлено официальное предостережение. Предостережение — это административная мера, которая предусмотрена рядом подзаконных актов МВД и ФСБ. Согласно Конституции РФ государство не может ограничить право человека на выезд из страны ни по этому, ни по какому-либо иному основанию. Да и смысла в этих нормах я не вижу, если речь идет о потенциальных террористах. Чего мы добиваемся? Ну вот собирается он уехать в Ливан или в Сирию, а мы ему — нет, брат, ты террорист, оставайся в России.

Евгений Бобров,

заместитель председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:

В России даже суд не может принять решение о прекращении гражданства, такое возможно только если гражданство получено на основе неподлинных данных. Во всех остальных случаях гражданства нельзя лишить, даже если ты десять раз террорист. Толку от этого не будет, потому что с терроризмом нужно бороться агентурными методами.

После принятия законопроектов можно ожидать выборочного правоприменения. С учетом последних позиций Конституционного суда РФ есть шанс что-то обжаловать. Например, у КС есть решения о недопустимости выдворения и разъединения семьи по основаниям, связанным всего лишь с подозрениями.

Александр Верховский,

глава информационно-аналитического центра «Сова»:

Усиление репрессивности не улучшит криминогенной ситуации, но потребует больших издержек. Например, там предусмотрен запрет на выезд из России, если есть судимость по ряду преступлений или предостережение о недопустимости их совершения. То есть человек ничего плохого не сделал, а просто, по мнению оперативника, находится в дурной компании или имеет сомнительные контакты. Ему в качестве профилактической меры выписывают предостережение о том, что за ним присматривают, иногда она действительно помогает. Но зачем к ней прилагать запрет на выезд?

И там все так устроено. К сожалению, правительство дало положительный отзыв на все, кроме инициативы проверять электронную почту за три года, потому что посчитали, что для этого нет ресурсов, ни финансовых, ни технических. Если примут все остальное, можно ожидать сильного давления на среды, которые действительно продуцируют терроризм. На самом деле с ними нужно работать осторожно, более гибко. Невозможно посадить всех, кто представляет общественную опасность, давление даст обратный эффект. И, главное, что на повышении уровня безопасности это не отразится. Взять хотя бы совершенно глупую идею лишать гражданства человека, осужденного за террористические преступления. Она не просто антиконституционна, она бессмысленна. Последнее, что интересует человека, готовящегося совершить теракт, лишат ли его гражданства. Они бы еще предложили лишать премии в квартал.

Юлия Счастливцева