В жалобе говорится, что меджлис – ненадлежащий ответчик, поскольку это не общественное объединение/ Д. Абрамов/ Ведомости

В Верховный суд России подана жалоба Меджлиса крымскотатарского народа (есть у «Ведомостей»), в которой обжалуется решение Верховного суда Крыма о признании этой организации экстремистской. В жалобе говорится, что меджлис – ненадлежащий ответчик, поскольку это не общественное объединение, а представительный орган крымскотатарского народа, избираемый курултаем из числа своих делегатов, и действует он в интересах всех крымских татар, а не только своих членов. «ООН признает крымских татар коренным народом Крыма, а декларация ООН о правах коренных народов – она хотя и не обязательна для исполнения, но отражает международное право – предусматривает наличие представительного органа народа», – говорит юрист Кирилл Коротеев, представляющий интересы меджлиса. Меджлис также не согласился и с доводом суда, который признал, что местные меджлисы входят в его структуру.

Также в жалобе говорится, что суд не доказал экстремистский характер деятельности меджлиса. Председатель меджлиса Рефат Чубаров, на чьи слова ссылается суд, – гражданин Украины, напоминает Коротеев: «А то, что для российских властей является сепаратизмом, то соответствует международному праву – в резолюции Генассамблеи ООН аннексия Крыма названа противоправным деянием». Суд признал, что меджлис препятствовал работе погранслужбы и полиции с применением насилия в Армянске, однако он не доказал участия меджлиса и не обосновал, как неопасное для жизни и здоровья насилие в отношении двух представителей власти может быть признано массовыми беспорядками, говорится в жалобе. Блокаду Крыма нельзя квалифицировать как подготовку деяний, направленных на нарушение целостности России, а вовлеченность меджлиса в блокаду не доказана судом, говорится в жалобе.

Сергей АксеновПредседатель правительства Крыма

Прокуратура выступает в защиту интересов государства. Экстремистские организации существовать на территории России не имеют ни законного, ни морального права.

Руководитель центра «Сова» Александр Верховский считает неубедительной позицию, что меджлис не общественная организация, поскольку действует не только в интересах своих членов: «Вопрос о структурных подразделениях сложнее, суд должен исследовать, какие отношения есть между меджлисом и местными меджлисами, но апелляция этого делать не будет. Ссылаться же на положение о местных органах национального самоуправления крымских татар не получится, поскольку меджлис не регистрировался в России». Аргумент, что в Армянске насилия было мало, не совсем убедителен, поскольку по закону достаточно помех с применением насилия, но другое дело, разобрался ли суд, причастен ли к этому меджлис, говорит Верховский. «А вот блокада действительно не подпадает под определения экстремизма – это попытка оказать давление, а не «отторгнуть» Крым, к тому же это происходило за границей России», – считает он. При этом запрет организации на основании давних эпизодов является непропорциональной мерой, считает Верховский: «Есть надежда, что ВС вернет дело обратно на рассмотрение ВС Крыма или возьмет себе из-за слабости решения по существу, но на исход это не повлияет».

Крымскотатарский меджлис обжаловал свой запрет в Верховном суде России